CHAPITRE VI

PrMlminairea explicatifs de la théorie d« Ualmonid*.

pRUUBtt paiLiMiHAJiti. — Déânition des mott ; Hikar ; principe, — SeAorenà: ractne, — Ytsitd : fondement.

Le mot Hikar : principe, n'a pas le même sens que les mots Sckoresch: racine, et Yessod : fondement.

En effet, le Schoresch, racine, se dit du commencement de la plante, de la première portion de son être, de laquelle dépendent et sur laquelle reposent le tronc et les branches de l'arbre, selon la comparaison de Jérémie (ch. xtii) : < Comme un arbre planté sur l'eau et qui vers le ruisseau étend ses racines • et selon ses autres paroles : ■ Au-desious de lui, ses racines se des-

Le Yessod : fondement, se dit des fondements sur lesquels l'édifice repose, selon ces paroles du psaume cxsx : < Découvrez, détruisez jusqu'à ses fondements ' et selon cet autre texte : • Les fondements du monde seront à découvert. >

Donc, les mots Schoresch et Yessod ne s'appliquent

(Taphel).

Il est donc évident que le nom de Hikar s'applique fort souvent à un objet important, bien que cet objet ne soit pas la condition d'existence d'un autre objet ; et c'est encore dans ce sens que les Sages ont dit : > Ce n'est pas l'étude qui est la chose essentielle (Hikar) ; c'est la pratique. »

Il y a donc lieu de s'étonner que le savant docteur Joseph Albo, au in' chapitre de son premier livre, affirme que le nom de Hikar s'applique exclusivement à tout objet qui est la condition sine qua non de l'existence d'un autre objet ; affirmation qui engendre l'objection qu'il soulève contre le grand docteur ^au sujet des principes de la foi, que celui-ci compte dans son Commentaire sur la Mischna, et qui aux yeux d'Albone justffîent pas te nom de (Hikar) : principe, dans son sens exclusif.

Il y a d'autant plus lieu de s'en étonner que cette objection peut se retourner contre son auteur lui-même. D'oîi vient, peut-on dire, que dans la troisième partie de son livre, Albo appelle la Divinité de Dieu un principe (Hikar), auquel iMonne pour conséquence le Prophétisme, tandis que c'est tout le contraire ? le Prophétisme étant le principe par rapport à la Divinité de la loi, qui est la

Albo répond, il est vrai, que lorsqu'il pose la Divinité

la Providenne. C'est donc l'importance seule de ces deux croj'aDces, et non leur caractère essentiel, qui leur avalu à ses yeux le nom de principes. C'est ainsi qu'Albo faisant ses objections au grand Docteur, prétend que le nom de Hikar : principe, ne se dit que de la matière d'un objet ou de sa forme essentielle, tandis que, répondant aux objections dont il est l'objet à son tour, il prétend que ce nom se dit du but final d'un objet • contradiction manifeste.

Ce qui est certain, c'est que ce nom peut s'appliquer également aux trois cas précités, savoir : à la matière d'un objet, à sa forme, et à son but final, qui en tst le cOté le plus essentiel.

Cela posé, on comprendra les paroles du grand Docteur, quand il dit dans sou Commentaire sur la Misckna, au commencement des principes qu'il formule : « Qu'il convient d'expliquer que les principes et les fondements de notre loi sont au nombre de treize, parmi lesquels les uns sont des fondements réels, des principes essentiels de la loi, tels que l'Existence de Dieu, la Divinité de la loi, rOmniscience divine, la Kémunération, et les autres, bien qu'ils soient au rang des fondements, ne sont

' ne sont pas seulement des principes de croyance et de doctrine, mais des principes de foi juive, de sorte que quiconque y ajouterait foi, serait compris au nombre des enfants d'Israël et participerait aux promesses du monde futur, selon ces paroles de la Mischna ; « Tout enfant d'Israël aura sa part au monde futur ! ■

'C est-à-dire : 1° que ces principes sont les fondements sur lesquels s'établit et se consolide la possession spirituelle du monde futur, pour quiconque s'affirme comme enfant d'Israël ; 2° que celui qui eu fait l'objet de sa croyance, quelque nombreux que soient ses péchés, les expiera tout d'abord selon leur importance, et, après son expiation réparatrice, participera au bonbeur du monde futur ; et, 3° que sans la foi à ces croyances et à ces principes, l'homme ne pourra prendre possession du monde futur. '

C'est ce que confirment les paroles du grand Docteur lui-même, à la fin de son exposé des principes en question: • Lorsque tous ces principes seront entrés dans le

soas les aiies ae la divine protecuon (bcùeùina), et nous dire : < Enseigne-moi la loi, afin que je sois digne du monde futur » , il suf&t d'apprendre ces treize principes fondamentaux, sans la croyance desquels on ne mérite point-le nom d'Israélite, ni la vie future.

Quant à la raison pour laquelle Maïmonide a fait choix de ces croyances, pour les formuler en principes, plutôt que d'autres, elle sera expliquée dans la suite de ce travail.

cHApmiE vn

DiDXitMB ^RÈLuiiHAïU. — ExpUi»tion do premier [itiiicipe M dn premier précepte.

Le premier principe posé par le grand Docteur, est fondé par lui sur ce texte : « Je suis l'Etemel, tonDieu. »

C'est celui de la Croyance en la Divinité, c'est en même temps le premier des préceptes qu'il énumère dans son livre du Nombre des préceptes, et auquel les Docteurs, ses successeurs, donnent le même rang.

Toutefois, la manière de comprendre ce principe est l'objet d'une grande discussion parmi ces dernière.

— L'auteur du Grand livre des Préceptes {le rabbin Moïse de Coutzi, 1006), dit : « C'est un précepte positif de la loi que de croire que Celai qui nous a donné la loi sur le mont Sinaï, par roi^:ane de Uoïse, notre

bas, et qu'il n'en existe point d'autre que lui! > Ce qui réfute le système des philosophes qui prétendent que l'univers se conduit de lui-même au moyen des constellations: système erroné, car, c'est le Saint-héni-soit-il qui conduit le monde tout entier, par le souffle de sa bouche, et c'est lui également qui nous a tirés de l'Egypte, l'homme ici-bas ne pouvant même se percer le doigt sans qu'on l 'ait décrété sur lui du haut des cieux, selon ce texte du Psaume xxsvn : • Les pas de l'homme sont réglés par l'Etemel. »

D'après ce docteur, la valeur de ce principe est la même que celle du dixième, qui consiste à croire en la Providence divine. *

— Le rabbin Ëléazar-ben-Âdereth (Baabah), expliqn^ ce texte : «Je suis l'Etemel, tonDieu > en ce sens : ■ Qu'il

lui GOQstammeDt, ne jamais cesser de le craindre ! »

D'après cette explicatirm, la valeur de ce principe est la même que celle du cinquième, à savoir : f Qu'il convient de servir Dieu et de lui rendre hommage.

— Nachmanide (Moïse, fils de Nachman), dans son Commenlaiie sur la loi et dans ses observations sur les écrits de Maïmonide, explique ce texte : « Je suis l'Eternel, ton Dieu » d'une façon qui embrasse les diverses opinions précitées. Voici son langage : • Dieu ordonne aux enfants d'Israël de reconnidtre et de comprendre que l'Etemel existe, qu'il est le premier Etre, la cause libre et puissante de tous les autres êtres, et que c'est là leur Dieu qu'ils sont tenus de servir.

Et si Dieu ajoute ces paroles : « C'est moi qui t'ai tiré du pays d'Egypte, > c'est parce que cette délivrance témoigne à la fois de la volonté de Dieu, de sa connaissance, de son attention, de la création de l'univers : — car, si l'univers était étemel, la nature d'aucun élément ne saurait être changée comme cela a eu lieupour les miracles d'Egypte ; — enfin, de la toute-puissance divine, laquelle implique l'Unité de Dieu avec tous les attributs qui en découlent, etc.

C'est ainsi que dans cette parole, Nachmanide trouve la source d'un grand nombre de principes de la foi, bien qu'ils ne soient pas mentionnés explicitement dans le texte.

— L'opinion du rabbin Levi-ben-Gerson (Balbag) est à peu près conforme à celle de Nachmanide.

— Le rabbin Hasdaï écrit au commencement de son livre, que ces paroles . l'Etemel, ton Dieu, siguifimt que

dans ces paroles l'ordre de croire que la loi vient du ciel, et l'auteur du livre des principes (Albo) explique ces paroles dans le sens de la Providence Divine, comme l'auteur des Colonnes de l'Exil.

Quant au rabbin Hasdaï, il donne, nous l'avons vu, une explication différente des deux qui précèdent.

— De même sur le sens que le grand Docteur Maïmonide lui-même donne à ce principe, les opinions varient parmi les Docteurs.

Le rabbin Hasdaï, au commencement de son livre, écrit : < Celui qui compte au nombre des préceptes < positifs, la croyance à l'Existence de Dieu, fait une erreur manifeste. » Sans nul doute, il veut parler du grand Docteur, et U prouve, par là, qu'il interprête les paroles du grand Docteur, dans son livre de la Connaissance, en ce sens, que le premier précepte c'est la croyance à l'existence de Dieu, c'est-à-dire, que celuilà seul existe^dont le contraire n'existe pas.

Ce qui a pu amener Hasdaï à apprécier ainsi ces paroles de Maïmonide, ce sont probablement les autres paroles du môme Docteur, au chapitre xxxni, partie ii'

Mont-Sinaï, c'est-à-dire, des dix cotnmaadements qui y furent promulgués, et à propos desquels nos sages prétendent que le peuple entendit de la bouche même du Tout-Puissant le premier qui commence par ces mots : I Je suis VEiemel, ton Dieu...», et le second, qui commence par ceux-ci : « Il n'y aura pas d'autre Dieu...* paroles de nos sages que Maïmonide justifie en disant que ces deux principes, à savoir l'existence de Dieu et son unité, la raison humaine seule suffit pour les concevoir.

Le rabbin Hasdaï pense que le grand Docteur, dans son livre du Nombre des irrêceptes, a interprété le premie^ précepte de la même manière ; aussi écrit-il que si Maïmonide explique comme il précède les paroles de nos sages, c'est conformément à la méthode qu'il suit dans son Livre des préceptes^ où il compte, comme premier précepte, la Croyance en Dieu, c'est-à-dire, la croyance qu'il existe une cause première, un Dieu, auteur de toutes les existences, selon ces paroles .- < Je suis t Etemel, ton Dieu • qui veulent dire : < Qu'il existe un Dieu qui est l'auteur de tous les êtres • , croyance que viennent appuyer les paroles qui suivent : « qui t'ai tiré dupays iVEgypte, * lesquelles témoignent que Dieu est tout-puissant et que tous les êtres sont par rapport à lui comme l'argile entre les mains du potier...

Or, ce Docteur pense que les paroles de Maïmonide ne s'accordent p^ dans ses différents ouvrages. Il prétend que dans le livre de la Connaissance, Maïmonide établit que le premier précepte ordonne de croire que Dieu seul existe^ tandis que dans aon

liTTO du Nombre des précités, û établit que le premier ^précepte ordonne de croire que Dieu est l'auteur du monde et qu'il Fa créé.

Certes, après un examen sérieux et équitable, on reconnaît que le rabbin Hasdaï fait erreur, soit quand il prétend que Maïmonide, dans son livre de la Connaissance, établit que le premier précepte ordonne de croire que Dieu seul existe, soit quand il prétend que dans son livre du Nombre des préceptes, il établit que le premier précepte ordonne de croire que Dieu est l'auteur du monde et qu'il l'a créé.

H est certain que la pensée du grand Docteur, qui éclate dans toutes ses paroles et dans tous ses écrits, c'est que le premier principe et le premier précepte ordonnent de croire que l'existence de Dieu, dont nous ne saurions douter, est la prenùère et la plus parfaite de toutes les existences, que ce n'est pas une existence possible en soi comme les autres existences, mais une existence nécessaire en soi.

Or, l'existence nécessaire, c'est, d'après la science divine {Théodicée) (1), celle dont la négation entraînerait la négation de toutes les autres existences, tandis que la négation des autres existences ne saurait entraîner la sienne. Car, Dieu n'a besoin de l'existence d'aucun autre être, tandis que tous les autres êtres ont besoin de son existence, puisque son essence est d'exister nécessairement, et qu'il donne l'existence et la conservation à tous les êtres, tandis qu'il n'en saurait rien recevoir.

Notre grand Docteur a expliqué lui-même que telle

(1) Onn^igs d'Ariato»!

chna, à propos du premier principe, où il est dit :

• Le premier fondement c'est l'existence d'uD créateur, d'un être qui possède toutes les perfections, qui est la cause de l'existence de tous les autres êtres et la raison de leur conservation, dont la non-existence entraînerait la non-existence des autres êtres, tandis que la nOD-existence des autres êtres n'entraînerait nullement la sienne, lui seul pouvant exister indépendamment de tout autre être, tandis que tout autre être dépend nécessairement de son existence.

• Ce fondement, nous le -puisons dans ces paroles divines : Je suis TEtemel, ton Dieu ! »

Ainsi s'exprime Maïmonide. 11 ne ditpointque le premier principe consiste à croire que Dieu seul existe, mais bien que son existenceest la plus parfaite possible, qu'elle esi nécessaire et non contingente.

Il n'a pas voulu dire autre chose dans son livre de la Connaissance, où il s'exprime en ces termes :

■ Le fondement des fondements, la colonne de toutes les sciences, c'est l'idée d'un premier Etre, auteur de tout ce qui existe, dans l'existence vérldique duquel tous les êtres des cieux, de la terre et de l'immensité, trouvent leur unique raison d'être. ■

Il ne dit point : c'est l'idée que Dieu seul existe ; mais bien : c'est l'idée d'un Etre -premier et parfait en essence et en existence.

Et par ces paroles : auteur de l'existence des autres êtres, etc., Maïmonide veut enseigner la nécessité de cet Etre. Aussi ajoute-t-il que la non-existeuce de cet Etre entr^nerait celle de tous les autres, tandis que la

C'est bien également ce qu'il écrit dans aon livre du Nombre des préceptes : i Le premier précepte que nous avons reçu, dit-il, c'est la croyance en la Divinité, c'està-dire- la croyance qu'il existe une Cause première qui a produit tous les êtres, selon ces paroles du texte : Je suis TElemel, ton Dieu. •

La pensée de Maùnonide est la même dans ce livre que dans ceux que j'ai cités précédemment, à savoir : I Que la croyance en la Divinité consiste à croire que l'existence de Dieu est d^une perfection suprême, qu'elle est nécessaire et non contingente. «

Et c'est en raison de la nécessité de son existence, qu'il est la forme de Vunivers, qu'il en est Yautem" et la cause finale, selon que l'enseigne Maïmonide dans son More (Guide des Egarés).

En effet, la science divine (Théodicée) expose douze caractères âe l'existence nécessaire, dont cette existence ne saurait être dépouillée sans cesser d'être ellemême.

L'un de ces caractères, c'est que tous les êtres dérivent de lui, tandis que lui ne dérive d'aucun autre être.

Et c'est précisément cet état relatif des choses par rapport à l'Etre nécessaire, conformément à là nature de cet Etre, qu'a voulu exprimer notre Docteur, dans son livre du Nombre des préceptes, quand il dit « qu'il existe unDieu> cause et auteur de tons les ëtresi etc. >

iÇnxiui ±;uvmur u an pane puiui, lu a prupus au premier fondement, ni à propos du premier précepte.

Comment, en effet, le premier principe pourrait-il ayoir pour objet la création du monde, tandis que le secondauraitpourobjetl'unitédeDieu, le troisième, son immatérialité, etle quatrième, sonantériorité(éternité)? N'est-il pas constant que l'unité de 'Dieu, son immatérialité et son antériorité (éternité), tiennent à l'essence même de Dieu, et n'était-il pas convenable que la connaissance de ces attributs essentiels de la Divinité précédât celle de ses œuvres, c'est-à-dire, celle de la création du monde ?

Mais pourrait- on supposer que Maïmonide, après avoir compté au nombre des principes de la loi, Tunité de Dieu, son immatérialité, son antériorité (éternité), ces trois, attributs essentiels de la cause première, passât sous silence le principe de l'existence divine, parfaite et nécessaire, source de toutes choses ?

Ce serait là une erreur manifeste, car, le premier fondement et le premier précepte établissent la croyance en la Divinité, en ce sens, que l'Etre suprême est d'une suprême perfection et d'une existence essentiellement nécessaire : croyance que Maïmonide expose dans son i livre du More, chapitre xxsiii, ii° partie, où il dit que

la loi, à savoir, Yexistence de Dim et son unité.

Et quand il dit l'existence de Dieu, il ne veut point dire que Dieu seul existe, mais bien qu'il exinlje (Vune existence nécessaire et la pîus parfaite possible.

Tel est le sens de ce fondement, et voilà pourquoi, dans son livre de la Connaissance, Maïmonide déclare, qu'il est le fondement des fonâ£ments et la colonne de toutes les sciences, indiquant ainsi qud ce fondement, à savoir, l'Existence nécessaire de Dieu, est incomparable aux autres fondements dont il est lui-même le fondement et la source, leur servant d'appui à tous, tandis qu'il n'est appuyé sur aucun d'eus.

Ainsi ressort évidente la vérité du premier fondement et du premier précepte, qui ont pour objet la croyance en un Dieu d'une suprême perfection et d'une existence

CHAPITRE Vm Troisième PRftLUiiNAiRB. — D«!i dean idée» conieaueB dniu chaque prindpe.

Dans chacun des principes posés par Maïmonide sont contenues au moins deux idées, à savoir :

Premier principe : 1" Dieu existe, et 2° son existence est la plus parfaite possible.

Deuxième principe : 1° Dieu est unique, sans associé ni second, et 2' sans composition ni pluralité d'éléments .

Troisième principe: 1" Dieu est immatériel, sans corps,

force se servant d'un corps, soit sous des formes accidentdles, soit sous des formes essentielles.

Quatrième principe : 1° Dieu est antérieur, c'est-à-dire, sans conunencement et 2° tout aulxe être que lui ne saurait être antérieur à lui, c'est-à-dire, que tous les êtres, honnis lui, sont conting'ents et créés, et d'aucun d'eux nous ne pouvons dire qu'il est antérieur : (étemel).

— D'après ce principe, l'opinion d'Aristote sur l'antériorité du monde, et celle dePlaton surlacoétemitéde la matière, sont des idées fausses ; ce principe vient les détruire, en enracinant en nous la croyance que Dieu seul est antérieur, et que tout autre être que lui est contingent.

Cinquième principe : 1° U convient de servir tteu et de rendre hommage à son élévation, parce qu'à lui seul appartient la puissance infinie, et qu'il agit avec une libre volonté. A lui seul donc doivent être adressés le culte et la louange, et non aux sphères, ni aux étoiles, ni aux princes des régions sublimes, dont le pouvoir est limité par Dieu, et qui n'ènt par eux-mêmes, ni puissance, ni sentiment, ni volonté : aussi toute prière élevée vers eux serait-elle inefEcace, puisqu'ils sont aussi impuissauts à faire le mal qu'à faire le bien.

Et même d'après l'opinion [des . sages qui pensent que les intelligences séparées agissent avec sentiment et volonté, et que les corps célestes sont des êtres doués de vie, d'intelligence et se meuvent par attraction, il n'y a pas de doote qu'ils-n^nt pas la liberté de

yaaatt puuii ueiaui: u ctiiui qui a ces apoTuaRS.

Aussi Maïmonide, en expliquant ceprincipe fondamental, dit-il ; t l'intellect humain s'attache après cela, à l'intellectactif, duquel descend sur eux (les prophètes) , une émanation importante qui ne pourrait leur venir sans la volonté divine. •

Septième principe : C'est celui de la Supériorité prophétique de Moïse ; il comprend deux croyances: l'celle que Moïse s'est élevé au plus haut degré de la perfection humaine, soit en force physique, soit en intelligence . 2° celle qu'il s'est élevé au plus haut degré de la prophétie, supérieurement à tous les autres prophètes : c'est pourquoi Maïmonide dans sou More, dît que le ftom de 2>yophète ne peut réellement s'appliquer qu'à notre maître Moïse et que la prophétie est ce que les autres prophètes appellent tassociation du nom sacré.

De là les quatre caractères distincti& qui séparent

HuiHème principe : Ce principe, à savoir que la loi vient du ciel^ renferme deux autres croyances : l' celle que toute la loi éraite, qui se trouve en nos mains aujourd'hui, est bien la loi qui a été donnée à Moïse parla boache du Tout-Puissant, c'est-à-dire, que Moïse a reçu de la bouche divine la loi toute entière par la perception appelée parole, et 2° que l'explication traditionnelle de la loi, qui constitue leThalmud, émane aussi de ta bouche du Tout-Puissant, que Moïse l'a reçue sur le Sinaï et l'a enseigr^ée oralement aux enfants d'Israël, d'où lui vient son nom de loi orale.

Neuvième principe : Ce principe, qui est celui de YImmutahilité de la loi, comprend deux autres enseignements, à savoir : 1° La loi ne saurait être modifiée, ni changée par la nation en général, c'est-à-dire, que les en&nts d'Israël ne la changeront jamais de leur chef, et 2° aucune autre loi ne viendra point de la part du Créateur pour la modifier, soit dans son ensemble, soit dans aucune de ses parties, lesqueUes ne sauraient être ni augmentées, ni diminuées.

Dixième principe: Ce principe qui est celui de l'Omniscimce divine, renferme également deux croyancesi à savoir : 1" Le Saint-béni-soit-il connaît toutes nos actions particulières, et 2° <il ne détourne point les yeux de nos actions, mais, au contraire, il les observe, pour les rémunérer.

Le texte que Maïmonide apporte à l'appui de ce principe, sert à établir les deux croyances qu'il renferme.

la. Résurrection des morts. Maïmonide De le développe point dans son Commentaire sur la Mischna, parce qu'il s'en remet à ce qu'il en a dit dans sa Préface de la Mischna, dans son Préliminaire du chapitre Heleq, ainsi que dans sa Lettre sur la Résurrection ; aussi se bomet-il à dire ici : nous avons déjà expliqué ce sujet.

Toutefois, de ce qu'il écrit à cet égard dans sa Lettre sur la Résurrection, il résulte que ce principe renferme également de nombreux enseignements, dont voici les deux principaux : 1° Les Morts revivront en corps et en Mprit ; 2° la Résuirection n'aura lieu que pour les justes, qui reprendront leurs sens corporels, revivront et mourront de nouveau, comme nous aujourd'hui, selon que je l'indiquerai ci-après.

— Ainsi se trouve expliquée la pensée de Maïmonide au sujet de ses principes ^fondamentaux. On voit qu'il n'en est pas un seul qui ne contienne au moins deux