PATES RES

à la mer en descendant le cours du Mouresh et de la Theiss; une frontière serbo-roumaine entraverait leur course à partir du Bas-Mouresh.

« Même dans la région où les Serbes sont en nombre,des groupes roumains importants sont mêlés parmi eux, et aussi des colonies germaniques qui ne peuvent être rattachées politiquement à aucun Etat de même nationalité, mais qu'il n’y a aucune raison de réunir à la Serbie, et qui ne pourraient, en tout cas,être toutes réunies à cet Etat à cause de leur répartition sur tout le centre du Banat : ces Allemands (Souabes), le jour où ils seront libres d'exprimer publiquement leur volonté, dès maintenant certaine, refuseront d’ailleurs de se laisser partager entre la Serbie et la Roumanie et se rallieront de préférence à ce dernier Etat.

« Le mélange de ces diverses nationalités dans l’ouest du Banat est tel que pour détacher de la Roumanie les 200.000 Serbes qui se trouvent dans cette région, ilfaudrait annexer du même coup à la Serbie un nombre double de non-Serbes : Allemands, Magyars et Roumains. Et l’on aurait ainsi créé de nouveaux irrédentismes.

« Le gouvernement roumain est si bien convaincu de l’importance du Danube comme frontière pacifique qu'il s’est toujours interdit de jeter les yeux au delà de ce fleuve et de songer à la possibilité de réunir à la Roumanie norddanubienne les nombreux Roumains établis en Serbie entre les vallées du Tinock et de la Morava.

«En faisant franchir à la Serbie la frontière du Danube pour assurer à cet Etat une prétendue limite ethnographique, en espérant trouver dans cette réunion une garantie pour l’organisation de la paix des peuples, on n’aboutirait qu'à la, désorganisation économique, à l'arrêt du développement de toute une région et à la perspective de conflits (1). » À

Le gouvernement serbe, faute d'arguments sérieux historiques, s’est particulièrement appliqué à nier l'unité du

1. La Roumanie devant la Conférence de la Paix, ses revendications territoriales, p. 11-14.

T2 SET AE DRE = $ AO TE ES Ce | SC

Banat de Temeshvar, et à établir une division imaginaire entre le Banat oriental montagneux et le Banat occidental, région de plaines. Mais il suffit d'attirer l’attention sur l’histoire et la géographie du Banat pour que le caractère unitaire de cette province apparaisse clairement aux yeux.

Il est impossible de nier le caractère unitaire du Banatau point de vue politique, car l’histoire constate sans variation la permanence de l’utilité politique de cette province.

Mais le gouvernement serbe déplaça la question, et l’a

fait passer du terrain politique sur le terrain administratif.

Personne ne songe à soutenir que le Banat ne puisse être divisé administrativement, puisqu'il est, aujourd’hui même, divisé en trois comitats (Carash-Severin, Torontal, Timish), mais il s’agit de divisions purement administratives et non politiques qui au cours de l’histoireont varié suivant les cirtances.

Les Serbes contestent aussi le caractère unitaire du Banat au point de vue géographique : ils prétendent que le Banat central, et surtout le Banat occidental, constitueraient, avec la Serbie septentrionale et la vallée de la Morava, une unité géographique indépendante de la partie orientale du Banat, le Carash-Severin.

La carte du Banat fournit à cet argument la meilleure réponse : elle montre le Banat nettement séparé, à l’ouest, de la Hongrie par la Theiss, au sud, de la Serbie par le Danube.

Il y avait, avant la guerre balkanique, plus de 500.000 Roumains (Koutzo-Valaques) en Macédoine. Ils ont partagés entre les Serbes, les Grecs et les Bulgares.

Il y a encore, aujourd’hui, plus de 300.000 Roumains de la plus pure race latine, qui habitent la Serbie dans la vallée du Timok sur une étendue d’environ 12.240 kilomètres.

C’est vers le x1v° et xv° siècle qu'ils sont venus de Valachie poussant leurs troupeaux vers la plaine de Timok et de Morava, puis plus au sud, vers la Macédoine. Ils habitent quatre districts : Khaina, Pocharevatz, Morava et Timok.La

Roumanie ne les revendique pas, elle laisse au foyer serbe, parce que pour revendiquer un pays ou un peuple, il ne suffit pas que ce peuple parle la même langue, qu’il ait une origine commune, il faut encore qu'il forme une entité morale, politique et géographique, qu’on ne puisse diviser sans détruire. Il en est de même de la population du Banat de Temeshar, le Banat forme aussi une entité morale et politique. Le partage du Banat entre Roumains et Serbes a été fait non pour des raisons géographiques ou ethniques, ni pour des nécessités économiques ou politiques, mais pour des raisons d'ordre sentimental ou d'ordre stratégique, car aucun des arguments invoqués par le gouvernement roumain, n’a été réfuté par les contre-arguments présentés par le gouvernement serbe à la conférence de la Paix. C'est le système ethnique, employé avec plus ou moins d’arbitraire, qui déchira le Banat entre la Roumanie et la Yougo- Slavie, et la ligne de démarcation des nouvelles frontières sépare souvent deux villages et deux tronçons.

$ 3. — La Bukovine

Droits historiques (1). — La Bukovine n’est qu’un fragment (10.000 kilom. carrés) de la Moldavie. Elle a été « ravie » par ruse en 1775, lors du partage de la Pologne, par lequel l’Autriche obtient la Galicie.

L’Autriche demanda à la Porte un coin de la terre moldave, destiné à servir de communication entre la Transylvanie et la Galicie.

La Porte, engagée dans une guerre malheureuse contre les Russes, ne pouvait s’opposer aux prétentions de l’Autriche: celle-ci occupa avec ses troupes la partie désirée de la Moldavie (1774). La Turquie sanctionna l'annexion par la convention du 7 mâi 1775, malgré les protestations du Prince moldave Ghica qui paya de sa tête l’accomplissement de son devoir.

1. Draghicesco, la Bukovine, 1918; J. Ursu, Pourquoi la Roumanie a Jait la guerre, 1918. Paris.