J 1 suffr--’ 11 - Jo( 1 suffir

14 noms 14 suff. 14 noms ÏTsuff.

Dans ce cas, il serait resté, dans les prévisions républicaines, deux sièges de libres. Les républicains n’auraient même pas pu tenter de les prendre sans éliminer de l’une de leurs listes deux de leurs candidats communs. Ces deux sièges auraient constitué un vide que les conservateurs auraient, automatiquement, rempli.

Qu’auraient fait les conservateurs ?

Il est évident, d’abord (et c’est là un des avantages les plus importants de la liste fractionnaire), qu’ils n’auraient pas eu à se préoccuper de la décevante procédure du sectionnement. Leur entente, dans leur Comité, les mettait au-dessus de l’arbitraire administratif, quelque violent, quelqu’hypocrite qu’il pût se montrer.

Ensuite, puisqu’ils n’avaient que quatre candidats pour affronter la lutte, le Comité aurait eu simplement à répartir entre eux toute la force collective et latente du parti, représentée par le coefficient 14 des 14 suffrages de liste. Le Comité devait en attribuer 4 à chacun des deux premiers candidats, 3 à chacun des deux autres. Toute la puissance électorale, quelle qu’elle fût, eût été ainsi utilisée sans aucune perte, et la physionomie du bulletin conser- • valeur eût été la suivante :

Bulletin conservateur

1er candidat — . • . 4 suffrages

4 noms 14 suffrages

Voilà, des deux côtés, le plan de la bataille électorale. Dès le premier tour, les quatre candidats conservateurs étaient assurés du succès.

Les forces républicaines n’avaient jamais dépassé, à Saint-Brieuc, plus des 2/3 des votants, et les votants n’avaient jamais dépassé 3 600. Les forces républicaines devaient donc osciller entre un maximum.de 2.600 bulletins (2/3 de 3.600) et un minimum de 2.000

Les forces conservatrices, de leur côté, avaient toujours oscillé entre les maximum et minimun correspondants : 1,300 et 1,000 bulletins.

Or, les conservateurs, pour une lutte aussi ardente que celle du 3 mai, oû l’intérêt municipal était doublé de l’espoir d’abattre l’arbitraire administratif, pouvaient compter sur le maximum de leurs forces (1/3 des votants), soit 1,300 bulletins ; ils devaient nécessairement donner à leurs candidats :

Au 1er tour 4 fois 1.300 suffrages . 5.200 voix.

Au 2e — — 5.200 —

Au 3* 3 — - ....... 3.900 -

Au 4* — — 3.900 —

Les quatre auraient donc été élus au premier tour, avec des majorités relatives écrasantes, dont la plus faible eut dépassé de 1.300 suffrages le maximum des

voix (2.600), obtenues par la concentration républicaine, sur les trois premiers candidats des deux listes.

Les conservateurs auraient môme pu, s’ils avaient eu foi dans les promesses de la liste fractionnaire, pour son premier coup d’essai à Saint-Brieuc, tenter de faire passer plus de quatre candidats.

Les trois noms de la concentration républicaine, avec leurs suffrages simples sur les deux listes, ne pouvant, en effet, réunir plus de 2.600 voix chacun, il eût suffi aux conservateurs, par l’accumulation de leurs suffrages de liste, de donner 2.600 voix à leurs candidats les moins favorisés.

Leurs bulletins pouvaient, dès lors, contenir un minimum de 5 noms, et un maximum de 7.

Voici la justification de cette affirmation pour 5 can-

didats.

1er candidat

3 suffrages 1,300 bulletins