Dialogues philosophiques, p

DIIFICULTÉS NOUVELLES. 235

C'est une conception naturaliste et esthétique^ ce n'est pas une conception morale. Il lui manque pour cela deux choses : à l'origine, elle ne place pas l'Être moral par excellence, le Bien par essence, la Vie souveraine et parfaite, bienveillante et bienfaisante; dans la marche et ce qu'on pourrait appeler les procédés de l'univers, elle ne tient pas de l'être moral humain le compte qu'il faut. AJors qu'avons-nous? La nature dominée, je l'avoue, mais aussi on ne sait comment, par une certaine idée de beauté, et voilà tout. Le bien, considéré comme fin universelle, n'est ni proprement voulu ni proprement voulant. Un instinct, ou une nécessité, ou une loi, ou une aspiration, tout cela à la fois peut-être, c'est là ce qui est substitué au vouloir. On redoute l'anthropomorphisme. Soit. Mais que dire de ce physiomorphisme^ si Ton peut ainsi parler? L'univers, la nature, ce sont de très beaux mots; mais les aniiner, les personnifier, les diviniser, c'est se tromper soi-même, c est, au fond, ne rien dire en paraissant dire beaucoup. Le Bien, c'est la Vie pleine, parfaite, qui n'est telle que si elle est en soi, par soi, et bien voulante, et bienfaisante. Qu'elle ait alors quelque analogie avec ce qui est

236 CHAPITRE XVlll

dans l'homme, ou plutôt que l'homme trouve en soi l'analogue de ce qu'elle est, en quoi cela la diminue-t-il et fait-il tort à son éminente dignité? Si elle est par soi, et souverainement, qu'est-ce qui peut, je ne dis pas lui être égalé, mais même lui être comparé? Elle s'exprime en ce qui n'est pas elle, ce qui n'est pas elle n'est point le modèle sur lequel elle se forme. Aussi bien ne se forme-t-elle pas : elle est, et cela dit tout.

Elle posée à cette incomparable hauteur, chaque être moral a, par elle précisément, un prix tel qu'il ne peut pas n'être qu'un rouage dans le grand univers. Sacrifier les individus à l'ensemble et à quelques privilégiés, c'est une théorie aristocratique qui oublie que chacun des êtres humains ayant qualité morale, vaut pour soi, compte pour soi, et ne saurait être purement et simplement un moyen.

Rappelons donc encore une fois, mais avec une précision nouvelle, en regard de la théorie que nous venons de discuter, les exigences absolues de la raison et de la conscience, ce qu'il faut admettre et maintenir si l'on veut garder le respect inviolable et l'imperturbable confiance que mérite le Bien.