St. Thomas. I p. qusest. LXXIX. art. il

défini et déterminé en vue du but à obtenir, de l'œuvre à réaliser : but, on le comprend, voulu et fixé en droit et €n raison. Le rapport établi ou à établir, dans ces conditions, est donc avant tout relatif et comme tel susceptible de plus et de moins : la bonté des moyens admet des degrés divers et leur emploi une certaine latitude. Saint Thomas énonce une vérité d'expérience quotidienne en disant : non omne quod est ad finem taie est quod sine eo finis haberi non possit '. La nécessité qui découle d'une fin dans l'ordre pratique n'est donc pas comparable à celle qui est produite par les principes dans la démonstration. Elle laisse subsister une certaine indétermination dans le choix des moyens ou la décision pratique.

11 en est tout autrement du jugement d'opinion. 11 n'est pas l'efTet de causes nécessaires dans l'ordre de la connaissance, c'est entendu. Mais est-il. pour cela, en notre pouvoir de conclure, à notre choix, dans un sens ou dans l'autre ou même dans les deux sens simultanément ? Non, nous n'avons aucune latitude semblable. 11 ne s'agit plus ici, qu'on le remarque bien, de prendre les choses dans la mesure où elles peuvent être utiles à l'obtention d'une fin donnée, mais de les prendre et de les juger en elles-mêmes. Leur être seul et partant leur vérité seule est alors en question. Or un jugement porté, dans ces conditions, est unique de sa nature, la chose étant identique : elle est ce qu'elle est et rien autre. Deux jugements opposés sur ce qu'elle est, sont absolument inconcevables : car alors, le même ne serait pas le même. De là vient qu'un jugement envisagé du côté de l'objet — ex parte rei intel-