II. — La concentration de la propriété

D*après ce que nous venons de voir, nous ne pouvons pas nous attendre à constater un mouvement très important de concentration des exploitations viticoles ; puisque Topinion n'est pas favorable à leur accroissement indéfini, on ne doit pas voir les grands domaines gagner du terrain aux dépens des parcelles voisines. Ces sortes d'opérations présentent d'ailleurs de nombreuses difficultés. Mais il faut distinguer exploitation et propriété ; s'il n'y a pas une concentration technique, il peut y avoir une concentration de la propriété foncière par la réunion non pas matérielle mais juridique d'exploitations séparées. En fait, les grands domaines sont nombreux dans le Midi viticole ; nous devrons rechercher quand et comment ils se sont formés. Nous aurons d'autre part à indiquer les caractéristiques du capital foncier dans les petites et moyennes exploitations.

On se représente souvent les opérations de concentration sous une forme simpliste qui ne peut pratiquement se réaliser. Il semble que .les grands domaines doivent s'étendre à la manière d'une tache d'huile en absorbant régulièrement toutes les petites propriétés qui les entourent. Présenter ainsi le mouvement de concentration foncière, c'est vouloir s'assurer un triomphe facile dans la discussion. Il est bien évident que sur un territoire cultivé et, où la propriété est divisée, une grande exploitation, même si l'on admettait que sa supériorité soit indéniable et qu'elle ait véritablement besoin de s'agrandir, ne pourrait s'incorporer avec cette simplicité les terr^ voisines. Dans sa Question agraire^ Kaustsky remarque très justement que la tendance à la concen-

tration des capitaux se heurte en agriculture à un obstacle particulier, la quantité limitée du moyen de production essentiel, qui est le sol. « Un grand capital, dit-il, peut se former, une grande entreprise industrielle peut se fonder sans qu'il soit porté atteinte aux capitaux moindres, sans que soit supprimée l'autonomie d'exploitations moins importantes. Cette suppression est en général la conséquence et non la condition 'préalable de la formation d'une grande exploitation industrielle. Pour fonder unefabrique de chaussures en un endroit, il n'est pas nécessaire d'exproprier les cordonniers qui s'y trouvent déjà. Ce n'est que lorsque la fabrique prospère, qu'elle amène la ruine des petits cordonniers... Au contraire, partout où le sol tout entier est morcelé en propriétés particulières et où domine la petite propriété, le sol, moyen de production le plus important en agriculture, ne peut être acquis à la grande exploitation que par la centralisation de plusieurs petites propriétés. La disparition de plusieurs petites exploitations est ainsi la condition préalable nécessaire de la formation d'une grande exploitation. Mais cela ne suffit pas, il faut que les petites exploitations expropriées forment une surface continue, pour que de leur réunion puisse sortir une grande exploitation. Une banque hypothécaire a beau acquérir dans une année quelques centaines de petites propriétés paysannes mises à l'encan, elle ne pourra pas cependant en faire une grande exploitation, parce que, loin d'être contigiies, elles sont éparpillées dans les localités les plus diverses » (1).

Ces observations générales s'appliquent très justement à une région viticole, où le prix du sol est très

(1) Kautsky, La question agraire, Trad. franc., p. 217.

élevé. Une grande propriété ne peut que très difficilement s'étendre, quand elle est entourée de vignes en plein rapport, parce que les travaux qui y ont été faits relèvent naturellement leur prix de vente^ tandis que Facquéreur, presque toujours obligé de les remanier, ne peut les considérer que comme des terrains nus. Il est rare, en effet, que les parcelles voisines puissent être incorporées sans de profondes modifications, soit qu'il faille renouveler les plants pour changer les cépages, soit tout simplement que la direction des rangées de vignes ne permette pas ces économies dans le travail qui tiennent à la forme régulière des grandes surfaces. Il n est pas nécessaire d'insister sur les obstacles de ce genre qui s'opposent à une concentration avantageuse ; dans la pratique ils se présentent très souvent.

Il y a encore un autre empêchement à l'accroissement indéfini d»s propriétés agricoles, c'est le problème de la main-d'œuvre. Si la concentration foncière faisait disparaître les parcelles paysannes qui retiennent au sol les ouvriers-propriétaires, les grandes exploitations seraient forcées de recourir aux services des domestiques logés sur le domaine et payés au mois ou à Tannée. Ce serait pour elles beaucoup plus onéreux puisqu'elles ne pourraient rejeter sur les ouvriers tous les inconvénients qui proviennent de l'irrégularité naturelle et inévitable des travaux agricoles.

Enfin il suffit de rappeler que les règles de la transmission héréditaire contrarient le développement des grandes propriétés ; mais elles sont cependant moins dangereuses pour les grandes exploitations que pour les petites. Dans les successions importantes et qui se composent d'éléments divers, on peut généralement écarter les funestes conséquences du partage des terres.

Dans ces conditions, il est naturel que la part de la petite propriété soit encore considérable et que les transfocinations de Tinstrument technique, nécessitant une augmentation importante des capitaux engagés dans la culture, aient eu seulement pour effet d'arrêter le morcellement. Autant qu'on peut s'en rendre compte, en Tabsence de statistiques exactes, il y a un progrès des grandes exploitations. Mais celles qui se sont constituées depuis l'invasion phylloxérique Tont été, le plus souvent, beaucoup moins aux dépens des autres catégories de propriétés que par la mise en culture de nouvelles terres et par une modification géographique de la région viticole.

Elles se sont formées quand le prix du vin s'est élevé, le long du Rhône et des petits fleuves côtiers, où la possibilité d'utiliser la submersion a provoqué la transformation des pâturages en vignobles et dans les sables du littoral, quand on a reconnu qu'ils fournissaient une protection naturelle contre les dévastations du phylloxéra. Il y a eu alors, vers 1880, des acquisitions de terrains pour y faire des plantations, mais souvent aussi les propriétaires ont simplement profité de la valeur que prirent tout à coup leurs terrains incultes. C'est ainsi que M. de F. transforma au Grau du Roi en un vignoble de 100 hectares un territoire de chasse; que M. d'E. planta 350 hectares de sable qu'il avait payés de 25 à 30.000 francs pour y élever et y faire courir des chevaux; que la commune des Saintes-Mariés (Bouchesdu-Rhône) constitua en 1884 un vignoble de 430 hectares sur les plages qui lui appartenaient et que la Compagnie des Salins mit en culture une grande partie des vastes étendues de côtes sablonneuses qu'elle possédait depuis longtemps et qui avaient été achetées dans l'intention d'y établir des marais salants.

D'autres grandes exploitations ont été conquises sur les terrains salés, qui bordent les étangs ; la préparation de ces terrains a nécessité d'importantes avances de capitaux. C'est en 1869 que M. G. Gautier lauréat delà prime d'honneur, songea, le premier, à mettre en culture les terrains salés des environs de Narbonne ; mais son exemple n'a été vraiment suivi qu'après la crise phylloxérique lorsqu'on a cherché des terres libres pour y constituer de grandes exploitations.

Les domaines, qui se sont formés sur des territoires déjà cultivés, sont peu nombreux et l'exemple du domaine de Guillermain (près de Montpellier), montre combien il est difficile de réaliser, dans ce cas, une opération de concentration foncière. Le propriétaire avait acquis en 1881 une surface de 180 hectares, qu'il voulait augmenter ; mais il était entouré de petites parcelles paysannes, dont les prix furent naturellement surélevés. Il aurait dû renoncer à les acquérir, s'il ne s'était avisé d'acheter à des prix normaux une quantité de terres voisines du village, qu'il put par la suite échanger contre les parcelles qu'il désirait. 11 est très probable que s'il n'avait pas utilisé ce procédé ingénieux, il n'aurait pu parvenir à agrandir son exploitation.

11 y a enfin naturellement des domaines qui se sont « arrondis » en profitant des occasions qui se présentaient, mais bien souvent les propriétaires qui, voulant malgré tout augmenter leurs terrains, se sont laissé entraîner à accepter les prétentions de leurs, voisins, ont regretté leur imprudence ; les grandes exploitations constituées ' dans un but commercial ne peuvent payer les prix exagérés qu'atteignent les petites parcelles.

D'autre part quelques grandes propriétés mises en vente ont été morcelées et quelques petites exploitations

128 l'ind\jstri\lisation dk la viticulture

se sont formées sur les nouveaux terrains acquis à la viticulture.

Ainsi on ne peut pas dire qu il y ait eu une importante concentration technique des exploitations. Si le nombre des grandes entreprises a augmenté, elles ne se sont pas constituées aux dépens du territoire cultivé, mais plutôt grâce à une transformation des méthodes culturales, et la mise en valeur de nouvelles terres.

Cependant une concentration de la propriété s'est produite sous une forme que ne peuvent révéler les statistiques. Nous venons de voir toutes les difficultés qu'éprouve une exploitation à absorber, au moins en temps normal, les exploitations voisines, mais rien n'empêche que des domaines éloignés, assez importants pour avoir chacun une existence propre, soient réunis sous la même main. Un riche propriétaire, qui veut augmenter ses spéculations agricoles, ne peut facilement agrandir le terrain qu'il possède déjà, mais il acquiert un second domaine plus ou moins éloigné. U Indicateur des vignobles méridionaux (1), sorte de Bottin des viticulteurs à l'usage des négociants en vins, nous permet de constater que cette pratique est très répandue. Les renseignements ne sont pas assez précis et il est trop difficile de faire un pointage absolument exact pour que nous puissions tenter d'établir une sorte de statistique, mais des relevés approximatifs nous font penser qu'il est rare que dans la région que nous étudions, les très grands propriétaires (qui possèdent un domaine de 100 hectares et plus) n'aient qu'une seule exploitation ; certains en ont jusqu'à cinq et six et c'est par centaines

(i) Publié par Gh. Gervais, Montpellier, Ire édition, 1897, 2« édition sans date (1902).

qu'on pourrait compter les viticulteurs qu^il faudrait ainsi classer deux fois dans la catégorie des grands propriétaires (possédant plus de 30 hectares). Il est entendu qa'il ne s'agit ici que des propriétaires de vignes et que V Indicateur, dont nous nous servons, ne nous renseigne pas sur les domaines qui peuvent être possédés encore en dehors de la région viticole. On comprend par suite combien la statistique des propriétaires différerait de celle des exploitations, qui a seule été établie.

Il y a là une forme très intéressante de concentration foncière. Cette association^ sous une même direction d'ensemble de plusieurs exploitations présente des avantages^ qui pourraient faire préférer ce système à celui des très grands domaines. Dans certains cas, on peut établir d'utiles relations entre les diverses entreprises ; si elles ne sont pas trop éloignées et si Tune d'elles est soumise à la submersion, les domestiques et les attelages peuvent être envoyés dans l'autre à l'époque des labours, qui est justement celle où l'eau empêche de pénétrer dans les vignes submergées. On peut sur divers points de détail augmenter la spécialisation de la culture, etc. Mais surtout, on établit par ce moyen une assurance souvent efficace contre les divers accidents météorologiques qui abaissent les rendements. Le tableau suivant dressé d'après les chiffres qui nous ont été fournis par un propriétaire des environs de Béziers donnera un exemple de ces sortes de compensations :

Augé-Laribc

Su c

fi ts

en «

«^ fi

c a te S

cd ^