II. — Situation économique et sociale avant le phylloxéra

A) V instrument technique et les frais d'exploitation

Les méthodes culturales, ou, pour employer une expression plus précise, « l'instrument technique » de l'ancienne viticulture se caractérise par la prédominance du travail sur le capital. Comme le dit A. Young en 1787 : « Ce genre de culture dépendant presque entièrement du travail des mains et n'exigeant d'autre capital que la possession de la terre et d'une paire de bras, sans chariot, bestiaux ou charrues, engage nécessairement les pauvres gens à l'adopter » (1). Partout où il passe, il entend répéter que les pays vignobles sont les plus pauvres du royaume et que l'on voit toujours la misère des pauvres proportionnée à la quantité des vignes. « 11 y a en cela quelque vérité pour le fait, répond-il ; il n'y en a pas pour l'argument. Il y a ordinairement une population considérable dans les pays vignobles ; il n'est pas surprenant que, sous un mauvais gouvernement, il s'y trouve beaucoup de pauvres. 11 y

(l) Young, Voyage en France, TI, p 475.

a encore une raison plus satisfaisante, qui ne provient pas du tout du genre de cul'^rc, mais de ses abus. Ce sont les petites divisions des vignobles, choso portée à l'excès ». La vraie cause de Tinfériorité de la viticulture dans ^ancienne France, c'est Tinsuffisance des capitaux mis en œuvre.

Il est naturellement assez difficile d'avoir des renseignements précis sur les modes de culture en usage avant le début du xix® siècle. Us devaient varier beaucoup plus qu'aujourd'hui ; certainement aussi ils étaient plus rudimentaires et le travail à la bêche l'emportait sur les labours.

Plusieurs raisons expliquent que la culture à la main soit la plus répandue et l'emploi des charrues très restreint (1) ; c'est d'abord que la vigne n'est pas la préoccupation la plus importante des agriculteurs de l'époque et qu'il n'est pas nécessaire d'en soigner la culture, puisqu'on ne peut produire que des vins de chaudière. C'est, en second lieu, que les vignobles n'occupent pas encore, en général, les plaines où nous les trouvons aujourd'hui. (^ Les terres employées à la vigne sont des rochers et des coteaux trop roides pour la charrue ; cependant, il y a aussi des vignobles dans les bonnes terres, par exemple de Nîmes à Narbonne » (2),

(1) Creuzé de Lesser indique cependant qu'en 1829 sur les 96.787 hectares de Vignes du département de l'Hérault 69.350 sont cultivés à la charrue, Î7.437 à la main, mais on peut penser que le premier groupe comprend les exploitations où les deux modes étaient usités, ou bien il y a une erreur matérielle et il faut intervertir les chiffres, car, d'après le docteur Guyot, en 1867, « 2/3 des vignes sont encore cultivés à la main, 1/3 seulement est cultivé à diverses charrues ».

(2) Young, op. cit. — 0. de Serres signalait déjà, mais comme exceptionnelle, « la pratique d'aucuns endroits de Languedoc de labourer la vigne avec de besles ».

Augô-Laribé 4

50 l'ancienne PRODUCTrON VITICOLE

et là sans doute on se sert d'instruments de labour, d'un type d'ailleurs rudimentaire, tel qu'il s*est maintenu, sans modification, depuis Tépoque romaine. C'est seulement vers 1840 qu'on apporte quelque amélioration à l'araire romain en lui ajoutant un versoir (l).

D'autre part, si les cultures à bras l'emportent sur la culture attelée, ce n'est pas seulement à cause de la pauvreté des viticulteurs, c'est encore parce que Ton tenait les cultures à bras pour très supérieures, opinion qu'un ancien praticien des plus estimés, Gazalis- AUut, considérait comme une grande exagération : « Je ne crains pas d'affirmer, dit-il, qu'une vigne qui est déchaussée et reçoit quatre labours donnera un produit au moins égal, pour ne pas dire supérieur, à celle qui ne recevra que deux façons à la main... La thèse change lorsque l'abondance des bras et le prix plus modéré des journées permettent de donner trois et quatre façons. Dans ce cas il n'y a pas à hésiter : trois à quatre façons à la main valent plus que quatre labours ; mais je répéterai que quatre labours bien donnés valent plus que deux façons à la main également bien soignées » (2).

Bien qu'en effet inexacte, l'opinion se maintient longtemps favorable aux cultures à la main et le docteur Guyot la retrouve encore, lorsqu'en 1862, il vient dans le Midi poursuivre son enquête sur la viticulture française. Il constate cependant un progrès. Si, dans l'arrondissement de Narbonne, on ne donne encore que deux cultures à la main et à la houe bidentée en mars et en mai, dans l'Hérault on s'est mis à donner quatre

(1) Pierre Larue, Le travail du sol dans les vignes, p. 21.

(2) Gilé par M. Goste-Floret, Les travaux du vignoble, p. 87 .

LA VITICULTURE LANGUEDOCIExNNE AVANT LE PHYLLOXÉRA 51

labours et dans le Gard on en donne jusqu'à six. Mais, en général, les charrues sont employées bien plus pour arrêter ^élévation des salaires que pour obtenir une amélioration culturale.

On se fie surtout au climat très favorable à la production viticole. On ne prend même pas la peine de défoncer profondément avant les plantations : a Souvent, dit le docteur Guyot, le sol ne reçoit d'autre préparation qu'un simple labour ou un défrichement à 20 ou 30 centimètres et la vigne réussit si parfaitement partout dans THérault que l'utilité du défonçage préalable y est encore niée par des hommes d'une grande autorité ». Bien entendu, là où il est pratiqué, ce n'est pas avec les moyens puissants dont on dispose aujourd'hui.

Quant aux fumures, elles sont à peu près nulles pendant la première période jusqu'à la crise de l'oïdium. A plusieurs reprises, avant la Révolution, les intendants défendirent totalement de fumer les vignes, soit afin de réserver les engrais pour les céréales, soit parce que les fumures, en augmentant les rendements, diminuaient la qualité des vins. D'ailleurs, le Midi ne pouvant pratiquer l'élevage, à cause de la sécheresse, manquait d'engrais ; même pendant la période 1850-1875, les fumures restent en général insuflisantes (1). On ne dispose, en eflfet, que de fumiers de ferme et de brebis,

{{) En 1863, la Société d'agricullure constate d'après une série de calculs et d'évaluations « que la quantité totale d'engrais consommée dans le département de THérault correspond seulement à 14 millions 694.295 quintaux de fumier de ferme, tandis que la superficie des terres cultivées en exigerait annuellement 26.000.000 en admettant comme fumure normale l'emploi de 10.000 kilos par hectare de terres labourables^ et 7.500 kilos par hectare de vignobles ». Ce qui empêche remploi des engrais artificiels, c*est leur prix élevé, les

52 l'ancienne production viticole

de chiffons, de tourteaux, que Ton fait venir de Marseille et peut-être même faut-il attribuer à la difficulté de se procurer des engrais Thésitation des propriétaires méridionaux de passer alors entièrement à la monoculture ' intensive. D'ailleurs des viticulteurs aussi influents que Cazalis-Allut soutiennent que les frais considérables de la fumure ne sont pas remboursés par l'augmentation des produits et que « la main-d'œuvre passe avant Tengrais ».

Enfin, la vinification surtout est tout à fait défec tueuse. « L'abbé Marcé (dans son Essai sur les denrées du Roussillon^ publié à Perpignan en 1785) reproche à ses compatriotes de vendanger toujours à la même époque, sans tenir compte de la maturité plus ou moins hâtive du raisin, de ne pas enlever les grains verts, qui donnent au vin un goût acide, d'employer des pressoirs qui ne valent rien. Les vins étaient mal soignés : les caves manquaient et les chaleurs excessives occasionnaient des pertes considérables » (1).

De 1737 à 1800, aux environs de Montpellier, les vendanges n'ont jamais commencé avant le 28 septembre et la date moyenne est entre le 10 et le 15 octobre (2), tandis qu'elles se font actuellement à la fin d'août ou dans les premiers jours de septembre.

Il serait évidemment exagéré de prétendre que les vins des anciens producteurs méridionaux n'ont jamais eu la valeur de ceux qui sont produits aujourd'hui. Il y a eu d'abord dans la seconde moitié du xviii* siècle,

frais de transport et les fraudes que l'on fait subir à ces engrais. Bulletin, 1863, p. 211).

(i) E. Raynal, La viticulture et les institutions agricoles en Roussillon, p. 10.

(2) BulL Soc, cent, agric. Hérault^ 1865, p. 83.

puis de 1810 à 1830, un grand ejffort pour améliorer les pratiques vinicoles. De nombreux ouvrages théoriques ont été publiés et vulgarisés et le Midi n'a pas manqué d'agriculteurs attentifs. Bien des procédés de l'ancienne viticulture ont été depuis justifiés par des observations scientifiques. Il n'en demeure pas moins que l'œnologie est une science toute récente et qui n'a pu faire de véritables progrès qu'après les découvertes de Pasteur. Sous l'Ancien Régime et pendant la première moitié du dernier siècle, les viticulteurs-restent trop souvent désarmés devant les difficultés de la vinification. Surtout la masse des paysans est dans une complète ignorance des bonnes méthodes.

Dans ces conditions, le traitement de la vendange n'entraînait pas de grandes avances de capital; en aucun moment, on n'arrive à créer les « usines à vin » que nous voyons maintenant. Pour la fabrication et la conservation du vin^ on se contente pendant longtemps des anciens bâtiments de ferme à peine transformés et l'habitude prise de vendre la récolte dans le courant même de Tannée, qui l'a produite, évite au propriétaire la construction coûteuse de magasins.

On fait cependant quelques progrès secondaires après la crise de l'oïdium ; du jour où l'on cherche à produire des vins de consommation directe au lieu de vins de chaudière, la date des vendanges est avancée et la durée de la cuvaison réduite ; les caves, les vaisseaux vinaires sont améliorés ; les foudres en l)ois sont substitués aux petites futailles et aux cuves en pierre. Le progrès d'ailleurs n'est pas général et ne commence guère avant 1860 ; même après cette date la petite propriété garde de détestables habitudes de vinification.

54 l'ancienne production viticole

En résumé, les opérations culturales sont les suivantes pendant la première moitié du xix^ siècle :

V Tailler la vigne. On sait que dans la région languedocienne la vigne est cultivée en souches basses, sans échalas ni tuteurs. L'hiver, quand les sarments ont été coupés, il ne reste plus qu'un tronc noueux avec quatre ou six bras, quelquefois plus, un véritable moignon ; mais. Tété venu, la végétation est si abondante qu'il devient difficile de passer entre les rangées sans causer des dégâts ; comme on dit dans le pays, les vignes « se ferment ». Elles sont pourtant beaucoup plus espacées que dans les vignobles des régions plus froides. Il est vrai que les plantations étaient au début plus serrées. Il y avait autrefois 5.250 souches par hectare ; quand Temploi de la charrue se généralise, on plante les ceps en carré à 1 m. 50 Tun de l'autre et il y en a ainsi 4.444 par hectare ;

2^ Avec les sarments coupés former des fagots, qui seront vendus aux boulangers. Ce sont des femmes qui prennent ce travail à prix fait ;

3^ Remplacer les manquants au moyen de provins ou rajeunir les vieilles souches parla greffe. Dans l'ancien vignoble, les vignes arrivaient à un âge que leurs remplaçantes n'atteindront pas ; il était fréquent de trouver des vignes plus que centenaires ;

4" Fumer la vigne une fois tous les huit ans vers 1830, tous les trois ans à partir de 1860 ;

5^ Labours ou façons à la bêche, dont on augmente le nombre à mesure que progresse la viticulture et qu'on demande à la vigne de plus fortes productions ;

6° Vendange et vinification.

Ainsi l'instrument technique se réduit à bien peu de chose. Comparées au capital foncier, dont la valeur ira

d'ailleurs en augmentant dans des proportions considérables, les dépenses de premier établissement et d'ex-

ploitation n'ont pas une très grande importance. Cependant, les frais d'exploitation ne cessent de s'élever, moins par l'augmentation du capital-matière que, comme nous le verrons dans un paragraphe suivant, par l'accroissement continu des salaires.

Il est difficile de donner un chiffre moyen représentant les frais d'exploitation même pour aujourd'hui, à plus forte raison pour une période éloignée. Young n'est pas parvenu à en établir le compte, alors qu'il recherchait sur place ses renseignements, et nous n'avons plus que des documents insuffisants. Un article du Bulletin de la Société d' agriculture de r Hérault nous donne pour 1829 le chiffre de 232 francs pour frais d'exploitation d'un hectare (y compris Timpôt) ; mais l'auteur, M. Bouschet, se plaçait dans un cas particulier : il recherchait « les frais de culture que coûte un hectare de vigne à un petit propriétaire, qui n'a ni usines ni cabaux et qui est obligé de faire tout à prix d'argent ». C'est, comme on le voit, une hypothèse, qui ne se réalisait pas dans. la pratique, un petit propriétaire dans ces conditions étant son propre ouvrier et n'ayant par suite rien à débourser pour les salaires ; le chiffre, d'autre part, ne peut être appliqué sans modification à la grande propriété, parce qu'alors les sommes représentant la location des charrettes, pressoir, cornues et cuves sont trop élevées. Il est seulement intéressant de noter que sur ce total de 232 francs il y a au moins 126 fr. 55 pour les salaires, qui sont alors de 1 fr. 50 à 2 francs pour les hommes et de fr. 75 à 1 franc pour les femmes. On peut vraisemblablement prendre les chiffres de 150 et 200 francs

56 l'ancienne production viticole

comme représentant les frais d'exploitation par hectare en 1800 et 1830.

Après la crise de Toïdium, les dépenses nécessitées par le soufrage s'élèvent à une trentaine de francs par hectare. M. H. Mares, dans son Etude sur les vignobles du Midi, parue en 1863, donne des chiffres fort intéressants, qui nous permettent de comparer le coût des cultures à bras et à la charrue. La préparation du sol comprend alors trois labours ou, comme on dit dans le pays, trois œuvres. La première, founcha^ est un piochage à m. 20 de profondeur, exécuté de janvier à fin mars. La deuxième, majenqua (œuvre de mai), est un binage à m. 20 de profondeur, du 15 mai à la Saint-Jean. La troisième, tierçaon tierçage, moins profonde (0 m. 10), se fait du 15 juin au 15 juillet. Les frais de culture, sans y comprendre la taille, la fumure, le soufrage et les vendanges, qui sont les mêmes dans les deux méthodes, sont les suivants :

« Culture à bras :

Francs

1® Founcha, 25 journées par hectare à 2,50. 62 50 2« Majenqua, 20 — à 3 fr. 60 »

3« Tierça, 14 — à 2,50. 35 »

Total. . . 157 50

« Ces prix ont été considérablement dépassés depuis quelques années ; la moyenne pour les trois façons s*élè\e par journée au-dessus de 3 francs.

« Culture à V araire plat :

Francs

1° Labour croisé, 6 journées par hectare à

6 francs (1) •. . 36 »

(i) Le prix de 6 francs comprend la location de l'homme, du che-

Report 36 »

2® Labour croisé, 6 journées par hectare à

6 francs. * 36 »

3*^ Labour à la raclette, 2 journées par hectare à 6 francs 12 »

Déchaussement pour terminer la première

façon à fr. 40 le 100 pour 4.400 . . 17 60 A la deuxième façon pour renverser les herbes autour des souches, etc., 5 journées à 3 francs 15 »

Total. . . 116 60 « Culture à Varaire à versoir :

Francs

V Un labour simple, 4 journées à 7 fr. (1) . 28 »

2° Un labour croisé, 8 journées à 7 fr. . . 56 »

3® Un labour à la raclette, 2 journées à 6 fr. 12 »

Déchaussement ......... 17 60

Complément des deuxième et troisième

façons, 3 journées à 3 francs .... 9 »

Total. . . 122 60

« Pour nous, ajoute M. Mares, l'emploi de Taraire facilite et permet la culture de la vigne dans une foule de cas, où elle ne serait pas possible (terrains pauvres des garrigues, cépages à sarments érigés, contrées où les bras manquent) ; mais s'il en favorise l'extension, il n'en constitue point un perfectionnement dans la signification propre de ce mot, puisque d'une manière

val et de Taraire. Pour les propriétaires qui entretiennent à l'année l'homme et le cheval, ce prix pourrait être fixé à 5 francs par jour.

(4) Prix plus élevé parce que bête plus forte et outil plus cher ; travail plus lent parce que le tirage est plus grand.

58 l'ancienne production viticole

absolue il donne des résultats moins bons que les bras et la pioche du vigneron. Tant que ceux-ci ne seront pas trop rares et trop chers, il y aurS avantage à y recourir. C'est pour cette raison que le petit propriétaire, qui soigne lui-même de sa main son coin de vigne avec tant de sollicitude et d'à-propos parvient à lui faire produire de si brillants résultats ».

Pour avoir le total des fr^is d'exploitation ajoutons : pour la taille, 11 journées à 2 ou 3 francs, soit 22 ou 33 francs ; pour le soufrage (3 opérations), 33 fr. 15 ; pour les vendanges, une somme, qui a varié avec le taux des salaires de 40 à 80 francs ; enfin, pour les fumures, une somme encore plus difficile à déterminer et qui peut aller de à 300 francs. Les renseignements fournis par M. Mares ne nous permettent pas d'indiquer une moyenne pour les frais d'exploitation, parce que les chiflres, qui concernent les salaires et les dépenses d'engrais, restent trop imprécis. Disons approximativement que les frais d'exploitation pendant la période de 1855-1875 ont pu varier pour la culture à bras de 300 à 500 ou 550 francs ; pour la culture avec la charrue de 250 à 450 ou 500 francs. C^est d'ailleurs ce que confirme à peu près le tableau suivant donné par la souscommission de l'arrondissement de Montpellier dans l'Enquête agricole de 1866 :

Francs

Taille, 4.400 souches, 11 journées à 2 francs. 22 » Provignage, fumier, main-d'œuvre, 22 provins par hectare à fr. 25 chaque ... 5 50 Liage, 350 fagots à 5 francs le cent mis en meule 17 50

A reporter .... 45 »

Report ... 45 »

Fumier, 70 m. c. à 4 fr. 50 rendus à la vigne,

tous les quatre ans, pour un an ... . 89 95

3 cultures à la main 157 50

3 opérations de soufrage 34 50

Vendanges, 100 hectos à fr. 84 84 »

Frais généraux, entretien des bâtiments et

des fûts 15 »

Intérêt du capital de roulement de 500 francs

par hectare 25 »

Impositions 20 )>

Total. . . 468 95 Rente du sol valant 6.000 francs Thectare, y

compris cuves et foudres 300 »

Ces frais calculés pour une vigne de 6.000 francs donnant 100 hectos peuvent s'élever pour des sols plus productifs et fumés tous les trois ans ; le produit s'élève dans ce cas. Dans les terrains maigres de peu de valeur et cultivés à Taraire les frais diminuent et les produits aussi. Dans le tableau ci-dessus les cultures à Taraire substituées aux cultures à brxis peuvent procurer une diminution de 30 francs ».

Le docteur Guyot indiquait un écart un peu plus grand entre les frais de culture à bras ou à la charrue ; d'après lui, un labour à la charrue coûtait de 15 à 16 francs par hectare et de 50 h 60 francs à la main. Mais il parait que son enquête trop rapide ne lui avait pas fourni des renseignements exacts. Dans la critique qu'il fait de son rapport, M. Viala déclarait qu'un labour croisé à une bête coûtait plus de 30 francs et une façon à la main de 60 à 75 francs.

60 l'ancienne production viticole

B) Répartition de la propriété

Comme on le voit, l'instrument technique de Tancienne viticulture s'accommodait fort bien de la petite propriété ; il ne réclamait ni de grandes surfaces, ni des capitaux importants, mais un travail soigné. Aussi le morcellement de la propriété foncière a augmenté d'une façon continue, dans la région des vignes, pendant le XIX® siècle jusqu'à la crise phylloxérique. 11 ne serait pas facile de préciser par des chiffres cette évolution. Les statistiques ne nous donnent que des renseignements d'ailleurs peu exacts sur la division territoriale par départements, mais nous ne trouverions nulle part ces indications limitées au territoire viticole et nous devons par suite nous en tenir à des généralités.

Il est certain que le morcellement était déjà commencé avant la Révolution. S'il y a alors dans les terres à blé et les régions de dépaissances du Languedoc de grandes propriétés, il y a aussi de toutes petites exploitations viticoles sur les coteaux. Young, qui les signale, ne peut s'empêcher, tout en leur adressant de vives- critiques, d'admirer l'effort de ceux qui les cultivent ; placés dans des conditions détestables pour bien produire, ils obtenaient des résultats, qui surprenaient ce partisan des riches cultures anglaises. Sans doule, l'aliénation des biens nationaux augmenta encore sinon la division du sol (car le domaine de l'Eglise était peu cohérent) (1), du moins le nombre des propriétaires ;

(1) « Pays de droit romain, le Sud Est avait beaucoup moins de grands domaines et de droits féodaux que le Nord ; . . . Moins nombreuses que dans le Nord, les abbayes y étaient aussi plus faiblement reniées » (L. de Lavergne, Economie rurale de la France, p. 279).

mais il ne faut pas exagérer rimportance de cette opération. On sait, en tout cas, par des travaux récents, qu'elle ne mit pas, autant qu'on Ta dit, la terre aux mains des paysans. Les mesures prises par la Constituante pour permettre aux petits propriétaires de prendre part aux achats (délais de paiements, division des adjudications) ne furent pas en réalité très efficaces et ce sont surtout les bourgeois des villes et les artisans des campagnes, qui ont acheté. M. F. Rouvière a étudié l'aliénation des bieiis nationaux dans le Gard et, d'après les renseignements qu'il a fournis, Jaurès conclut dans son Histoire socialiste que les cultivateurs ont acquis tout au plus dans le Gard un sixième des biens nationaux, le reste étant passé aux mains de la bourgeoisie d'Alais, d'Uzès, de Nimes. Cependant, comme les lots de très petite valeur ou de valeur médiocre étaient fort nombreux, c'est cependant par centaines que les ménagers, les cultivateurs, les propriétaires, souvent même les simples travailleurs agricoles, figurent sur la liste des acquéreurs. Nous n'avons pas de renseignements sur ce qui s'est passé dans l'Hérault et dans l'Aude, mais rien ne fait croire qu'on ne puisse leur appliquer ce que nous avons appris pour le Gard. Les grandes fermes, les exploitations que Ton ne pouvait diviser, sont passées aux mains de ces bourgeois, qui avaient d'ailleurs commencé avant la Révolution d'acquérir des biens ruraux ; les petites parcelles sont devenues la propriété des paysans.

De ces modifications dans la répartition de la propriété, il est résulté une première amélioration des cultures. En même temps, comme nous l'avons vu, lasup-

Voir aussi. : Baudrillart, Les populations agricoles de la France^ 5« série, p. 254 et s.

62 l'ancienne production viticole

pression de quelques entraves fiscales et règlements donnait de Tespoir aux cultivateurs. Aussi le morcellement continue pendant l'Empire et, sous la Restauration, les grands propriétaires s'inquiètent de ses progrès persistants. Dans sa Statistique de l'Hérault^ Creuzé de Lesser appuie ce retour de l'opinion devenue favorable aux grands domaines :

« Les propriétés sont incontestablement trop divisées et le mal augmente tous les jours, le paysan petit propriétaire est moins heureux que le journalier dont l'existence est indépendante des saisons ; Ton aurait grand tort de regarder les petites propriétés comme une ressource contre la misère ; toutefois ces résultats sont moins fâcheux dans un pays de vignoble. . . un homme travaillant à une vigne dans une journée fera le dixième de l'ouvrage, qui eût été fait par dix hommes, ce qui ne se trouve pas vrai pour les pays à grain. On doit même dire qu'il est des terres qui ne peuvent être cultivées qu*à l'aide d'un morcellement extrême, comme à Lodève, par exemple, où la vigne est souvent cultivée sur des rochers dont les terres, presque entièrement portées à bras, sont soutenues par des murs à pierre sèche ; le petit propriétaire seul peut établir cette culture.

« Les grandes propriétés deviennent de jour en jour plus rares. Ce sont cependant les seules où les améliorations de quelque importance puissent être tentées et où les innovations que Texpérience a fait reconnaître avantageuses puissent s'introduire... )>.

Un avocat du barreau de Montpellier (1) combat le projet de loi destiné à reconstituer les majorats, mais il proclame la nécessité des grands domaines et reproche à la division des propriétés d'empêcher les améliorations, Télevage des troupeaux, la conservation des

(1) Hipp. Grenier, Aperçu sur la division et le morcellement des héritages et sur le choix des moyens pour y remédier, Montpellier, 1826.

forêts, les réserves de récolte. M. Bouschet, dans Tarticle que nous avons déjà cité, accentue ces critiques contre les petites exploitations ; il semble d'ailleurs qu'il y apporte quelque parti-pris.

Vingt ans plus tard, Topinion générale s'est de nouveau transformée, elle est devenue favorable à la petite propriété paysanne :

% « Depuis 25 ans Sfije le commerce du morcellement des

terres est créé dans le Midi de la France, il n'a cessé d'être lucratif pour le vendeur et avantageux pour Tacquéreur. Cette guerre atix châteaux a, réi^Sindu. l'aisance dans nos campagnes, moralisé nos populations en leur inspirant des idées d'ordre et de patriotisme, enfin en les attachant au sol qu'elles ont enrichi ; mais il en résulte ce fait incontestable en nos contrées, c'est que le brassier a la supériorité sur l'exploiteur en grand.

«... Le manœuvre aidé de sa famille doit avoir l'avantage sur le gros propriétaire, qui paie un état-major et lutte continuellement contre le mauvais vouloir de l'ouvrier réservant ses forces pour son exploitation particulière.

« 11 ne reste au gros propriétaire qu'un moyen : c'est de joindre à ses lumières, aux facilités d'exploitation, que lui présentent des locaux et des instruments plus perfectionnés, l'économie des bras à l'aide de prix faits'ou tacherons » (1).

Mais jusqu'aux années de grande prospérité, qui suivent la crise de l'oïdium, le morcellement s'opère sans attaquer beaucoup les grands domaines, la surface gagnée par les paysans ne doit guère dépasser l'augmentation du territoire cultivable. C'est, surtout, en défrichant les garrigues, que ces petits paysans constituent leurs propriétés. Après Toïdium et après le développement des chemins de fer, il n'en sera plus de même et bien souvent alors les petites propriétés se

(4) Bouscaren, De la division de la propriété, 1847 .

64 l'ancienne production viticole

formeront en arrachant des parcelles plus ou moins importantes aux grands domaines.

Les rédacteurs de la grande Enquête agricole de 1866 constatent la rapidité de cette évolution. En 20 ans, le nombre des cotes foncières avait augmenté d'un quart pour l'Hérault et c'est dans la plaine, où se créaient les nouveaux vignobles, que la division s'opérait principalement.

Cependant le prix de la terre s'élevait dans des proportions invraisemblables. On serait tenté de croire qu'il y avait là de quoi arrêter les achats de petites parcelles, mais il n'en est rien ; c'est au moment où la terre est chère, où elle est unanimement enviée, que le ^ paysan achète. La croyance à la sûreté des placements fonciers reste profondément ancrée dans leur esprit, quoiqu'ils soient bien placés pour savoir que Tagriculture présente autant de risques que l'industrie. En particulier, chez les viticulteurs du Midi, la confiance résistait aux menaces les plus nettes ; ils avaient vu la crise de Toïdium et plus tard les premiers symptômes de mévente sans s'en inquiéter beaucoup. Même quand le phylloxéra étendra sa marche, ils garderont jusqu'à la dernière minute l'espoir d'être épargnés. Il y a là un peu de la psychologie du joueur et cela n'a rien qui puisse étonner puisqu'il n'y a pas de culture qui comporte autant d'aléas que celle de la vigne.

Il est à peu près impossible d'établir un tableau indiquant par des chiffres précis les variations des prix de l'hectare de vigne. Celui que donne l'Enquête de 1866 pour divers cantons de l'Hérault et pour les années 1835, 1845, 1848, 1855, 1865 est à peu près incompréhensible, rien n'indiquant les causes des brusques variations qu'il présente ; pour l'éclaircir, il faudrait

LA VITICULTURE LÀNGUEDOCIENiNE AVANT LE PHYLLOXÉRA 65

refaire l'histoire économique des diverses localités citées. A supposer qu'il soit exact, il en résulte que le prix de l'hectare de vigne a augmenté dé 1835 à 1845, qu'il a fléchi en 1848, pour se relever ensuite en 1855 et augmenter très fortement jusqu'en 1865, mais le mouvement ne serait pas parallèle sur tous les points. Il est probable que si Ton avait établi la statistique, en donnant des moyennes périodiques, au lieu de rétablir pour des années isolées, on aurait constaté la continuité de l'élévation des prix du sol, le fléchissement de 1848 correspondant aux, craintes provoquées par la Révolution.

Il est inutile de rechercher les prix de l'hectare de vigne au commencement du xixe siècle. Il faudrait d'ailleurs ne pas oublier que les terrains payés alors 7 ou 800 francs n'avaient pas la même qualité que ceux qu'on achètera après 1850 et que l'augmentation de valeur n'a pas eu seulement pour cause la concurrence des acheteurs, mais aussi la transformation en vignobles des plaines où Ton cultivait auparavant des céréales. C'est surtout après l'oïdium et dans la période de 1856-1875 que la concurrence s'est accentuée et que les petits paysans et ouvriers agricoles ont fait tous leurs efforts pour acquérir quelques parcelles de vigne. Les prix de la terre suivent ceux de la récolte ; la baisse des prix du vin, qui résulte en 1865 d^une crise passagère de surproduction, entraîne un léger arrêt du morcellement, mais il reprend bientôt et les prix du sol continuent de s'élever pour atteindre en moyenne 6 à 8.000 francs en corps de domaine et 12 à 15.000 francs pour les petites propriétés. Dans des circonstances particulières, des sols fertiles ou situés à proximité des villages trouvent facilement acquéreur à 20.000 francs

AugéLaribé 5

66 l'ancienne production viticole

rhectare ; on signale même des ventes à 23.000 francs et près de Maraussan, aux environs de Béziers, à 33.000 francs.

Parfois des ouvriers agricoles associaient leurs économies pour acheter le lopin de terre qu'ils convoitaient. Ils payaient par exemple un hectare 20.000 fr., puis ils le partageaient entre eux. On nous a cité à Loupian, près de Mèze (Hérault), un cas qui ne fut pas exceptionnel : un hectare partagé entre cinq ouvriers de façon que chacun eût deux parcelles de 10 ares. On se rend compte par là du morcellement, qui est résulté de cette accession des ouvriers et des petits paysans à la propriété. Quand une terre mise en vente était divisée en' petits lots, elle en recevait un prix plus élevé d'un tiers, souvent de moitié. M. Coste (1) signale que dans une commune de 1.400 habitants une grande propriété vendue par parcelles produisit une somme de 930.000 francs. On avait donné aux acheteurs très nombreux la faculté de se libérer dans dix ans ; deux ans après, tout était payé et une seconde propriété de pareille importance eût été alors vendue aussi cher et aussi facilement que la première.

C'est grâce à ces facilités de paiement que les acquéreurs purent être aussi nombreux ; ils devenaient possesseurs, dès qu'ils avaient de quoi faire un premier paiement partiel ; ils s'endettaient pour le reste et trois ou quatre heureuses années leur permettaient de s'acquitter.

Ainsi l'hypothèque a joué un rôle considérable dans la formation des petites propriétés paysannes.

(l) Société centrale d'agriculture de THérault, Le vignoble de l Hérault en 1900,

Mais il est facile de comprendre les dangers que présentait une semblable pratique, d'autant plus graves qu'une fois lancé ce mouvement de pulvérisation du sol ne s'arrête plus. Naturellement, par la division qui résulte des transmissions héréditaires, la terre se brise de plus en plus et les fils du petit propriétaire n'ont plus à cultiver que quelques mottes éparpillées. Le contrat de mariage a beau agir en sens inverse pour associer quelques parcelles, il ne les réunit pas effectivement et n*empêche pas une propriété de 2 ou 3 hectares de se composer le plus souvent de 5 à 10 parcelles dispersées.

Heureusement, quand le phylloxéra s'abat sur le Languedoc, cette évolution n'est pas encore achevée et il reste assez de grands propriétaires pour entreprendre une lutte, où les petits paysans, s'ils avaient été seuls, auraient été irrémédiablement vaincus.

C) L'organisation du travail et les salaires

Dès le commencement du xix^ siècle, les grands propriétaires marquèrent nettement leur préférence pour le système du faire-valoir direct. Ce mode d'exploitation était déjà usité sous l'Ancien Régime, car la noblesse pauvre du Languedoc avait gardé l'habitude de surveiller de. près l'exploitation de ses domaines, mais il y avait aussi de nombreuses propriétés livrées à des fermiers ou des métayers. 11 n'est pas nécessaire de revenir ici sur les inconvénients du fermage ou du mélayage. On sait combien ces systèmes d'exploitation se prêtent difficilement aux progrès et aux transformations de la culture. Du jour où les propriétaires du Midi se prépa-

68 l'ancienne production viticole

reiit à donner la première place à la vigne, ils se séparent de leurs fermiers pour prendre eux-mêmes la direction de leurs domaines. Par la suite, ils se sont toujours félicités de cette décision et nous verrons que pour une grande part elle explique que la lutte contre le phylloxéra ait été aussi rapidement et aussi- vigoureusement menée.

Cependant, il serait peut-être exagéré d'affirmer que la culture de la vigne n'aurait pu s'accommoder du fermage ou du métayage ; ils sont acceptés dans d'autres régions viticoles. En particulier le vigneronnage du Beaujolais est une variante du métayage. Mais, du moment où la vigne chasse les autres cultures, les résultats de l'exploitation ne pouvant être compensés par la diversité des productions, les risques deviennent considérables. Un cultivateur sans grandes ressources n'aurait pu s'engager à payer unerente fixe ; un fermier pouvant faire des avances aurait exigé un bail d'une trop longue durée. D'autre part, le fermage aurait pu présenter des dangers pour le propriétairCi On sait que les fermiers sont souvent portés, dans les dernières années de leur bail, à rechercher des productions exagérées, au risque d'épuiser la terre. De semblables pratiques auraient été néfa^es dans les vignobles, qui demandent des soins d'entretien continuels. Surtout ce qui a fait rejeter les anciens systèmes de fermage et de métayage, c'est le désir qu'éprouvaient les propriétaires de garder pour eux, avec la totalité des risques, la plus grande part des bénéfices.

. Leurs devoirs de direction n'obligent d'ailleurs pas les propriétaires à une résidence constante ; ils habitent dans les villes voisines et ils gardent une assez grande liberté. La surveillance permanente de l'exploi-

tation est confiée à un homme d'affaires ou régisseur^ qui engage, dirige et paie le personnel, tient 1^ comptabilité et fait exécuter les divers travaux, suivant les indications générales données par le maître. Dans les exploitations moyennes, cette direction immédiate e^t confiée au maître-travailleur, appelé paire dans le Gard et la plaine de Montpellier^ ramonet dans le Biterrois et dans TAude, granger dans le Roiissillon, chargé de nourrir les valets. Dans les grandes exploitations, les fonctions de régisseur et de paire sont distinctes ; ce dernier n'est plus qu'un chef d'équipe, quelquefois un aide-surveillant, dont la femme prépare la nourriture des domestiques logés sur le domaine.

Le système de culture par régisseur a bien aussi ses inconvénients et nous y reviendrons plus loin. Il suffit de donner ici quelques indications préliminaires sur l'organisation du travail et l'élévation croissante des salaires

De tout temps la viticulture languedocienne a utilisé deux catégories d'ouvriers : les gens du pays, hommes et femmes, se nourrissant et se logeant à leurs frais, employés comme journaliers et les domestiques ou ouvriers au mois (mésadiers), venus des montagnes, logés et nourris sur le domaine.

Domestiques et mésadiers . — Le besoin croissant de main-d'œuvre résultant de l'augmentation des vignobles a donné à ce groupe une importance de plus en plus grande. Parmi toutes les cultures, celle de la vigne distribue les plus forts salaires annuels ; pendant qu'un hectare de céréales demande en moyenne trente journées de, travail par an, il en faut plus de cent pour l'entretien d'un hectare de vignes. Mais dans une exploitation, qui est tout entière viticole, les besoins de

70 l'ancienne production viticole

main-d'œuvre ne sont pas réguliers. Si Ton considère comme normaux ceux qu'occasionnent les travaux du printemps, on peut admettre qu'ils diminuent de moitié au moment des fortes chaleurs et à la fin de l'automne et qu'ils font plus que doubler pendant les vendanges. C'est là une cause de très grandes difficultés dans l'organisation du travail.

L'incessante plainte des propriétaires : « l'agriculture manque de bras » a un sens particulier. Elle signifie seulement qu'il n'y a pas assez d'ouvriers disponibles pour certains travaux ; mais il faudrait ajouter qu'il n'y a peut-être pas d'industrie où les périodes de chômages soient aussi répétées et aussi difficiles à traverser. De sorte que la prétention des propriétaires est considérable ; ils veulent avoir à leur immédiate disposition des groupes importants de travailleurs, qu'ils pourront à leur gré embaucher ou licencier. Bien entendu, ils demandent en outre que les salaires soient aussi bas que possible. Chose merveilleuse, ils ont presque complètement obtenu satisfaction. Ce fut d'abord grâce à la persistance des petites industries paysannes, qui apportaient pendant le chômage agricole un complément de ressources ; ce fut ensuite, dans le Languedoc, grâce au voisinage de régions pauvres dont les habitants, obligés de s'expatrier, vinrent renforcer le personnel ouvrier des plaines viticoles.

Les travaux des villes, les constructions de chemins de fer ou les créations d'usines n'ont pas été seuls à dépeupler les campagnes de TAriège, du Tarn, de la Lozère, de l'Aveyron, de TArdèche et de la Haute- Loire. Le développement du vignoble méridional a contribué pour une part très importante à ce déplacement de[ populations rurales. Par là on peut voir que la

raison essentielle de la dépopulation des campagnes, si abondamment condamnée, ce n'est pas tellement le désir de goûter aux plaisirs malsains des villes que rimpérieux besoin d'aller chercher le travail, là où il se trouve. Quand l'agriculture peut payer des salaires annuels suffisants, elle parvient très bien à retenir la main-d'œuvre, qui lui est nécessaire.

Les montagnards descendus, comme ils disent, dans le pays bas, ont fourni deux catégories d'ouvriers : les domestiques, laboureurs ou charretiers et les mésadiers^ ouvriers au mois, employés aux travaux de culture à la main. Le nombre des domestiques reste à peu près constant ; il est déterminé par celui des mules ou chevaux de l'exploitation et il y a environ une bête pour dix' hectares. Au contraire, la quantité de mésadiers embauchés est variable avec les saisons. L'irrégularité des travaux du vignoble a provoqué dans, ce groupe d'ouvriers un mouvement continuel de migrations saisonnières. Ils faisaient dans l'Hérault une première campagne d'environ trois mois pour les travaux de printemps, puis ils passaient en Camargue et en Provence pour les moissons, revenaient pour les vendanges et rentraient chez eux faire les récoltes d'arrière-saison.

L'irrégularité des besoins de main-d'œuvre avait nécessairement une influence sur le taux des salaires ; ils s'élevaient quand le travail devenait pressant. Les domestiques cherchaient alors à changer d'exploitation dans l'espoir d'obtenir ailleurs des gages plus élevés. Souvent même ils y étaient poussés par les chefs d'exploitation qui manquaient d'ouvriers. Pour les retenir, on avait établi des tarifs, appelés réglets^ qui faisaient varier les salaires mensuels suivant l'importance des

Ti L^NCIENNE PRODUCTION VITICOLE

travaux. Voici, par exemple, quelques-uns de ces tarifs (voir tableau page 73) :

Aux gages en argent il faut ajouter la valeur des dépenses d'entretien, les domestiques étant logés et nourris. Il n'en était pas toujours ainsi pour les mésadiers qui devaient se nourrir à leurs frais et qui, en échange du logement, devaient faire des tâches supplémentaires ou subir une retenue sur leurs salaires ; mais le plus souvent ils étaient nourris avec les autres valets. Le maitre-travailleur, païre ou ramonet, chargé à forfait de leur entretien, recevait pour cela, en dehors de ses gages personnels, certaines denrées en nature, dont la qualité et les quantités ont été constamment en s'améliorant.

Il est possible de suivre de près ces améliorations en consultant les livres de comptes du domaine de Méric aux environs de. Montpellier (1). En 1750, il n'y a pas encore de domestique à Tannée, le païre reçoit pour sa femme et pour lui :

120 livres par an de gages ;

24 livres pour la pitance (graisse, épicerie, viande, etc., etc.) ;

16 septiers (38 litres 47) de mescle (blé et seigle) ;

1/2 muid (1 muid = 6 hectolitres 92) de vin ;

1/2 muid de piquette ;

Une quarte (9 litres 61) de sel ;

Une quarte d'huile.

(1) Cette propriété d'environ 20 hectares a toujours appartenu à la même famille depuis 1737 et les registres, fort bien tenus, ont été conservés. Ils ont été analysés par un des propriétaires de Méric, M. des Hours-P'arel, dans le Bulletin de 1865 de la Soc. centr. d'agric. de l'Hérault et utilisés aussi par M. ('onvert. Grâce à l'obligeance du propriétaire actuel, M. Marc Bazille, nous avons pu y chercher encore quelques renseignements kiédils.

OD

ca

-<jî

fl

cd

cà

oo *^

pd

to

-ÇH -«

co

co

fl C

"♦ co

iO

CO

JO

co

co O

wH

^PH

^PH

^PH

m mois.

3/4 de mi

O) co

CO

co

co"

tf

. Qi '^

iJ

bD

tD

CQ

• • co co

to

CO en

.f4 'fH

co

co

CO

CO

CO

co

.« ^ Ci

es- de p de la la dit

Cz3

en

ence • les omm

Octobre .

Novembre

Décembre.

Janvier .

co

ce

(1) D'apr

(2) « Bê généi^al di

74 l'ancienne production viticole

En 1788, première augmentation. Le propriétaire prend soigneusement note de ses engagements. Il doit au païre :

Pour ses gages, 44 écus de 3 francs ;

Pour la pitance, 24 francs ;

Pour la cuisson de son pain, 8 francs ;

5 settiers de blé pour lui ;

3 — — pour sa femme ;

5 — de seigle pour lui ;

3 — — pour sa femme ; 1 cartal (ou quarte) de sel ;

1 — d'huile ;

1 muid de piquette ;

1/2 muid ou 12 settiers de vin du pressoir;

2 paires de draps de lit ;

4 nappes ;

12 essuie-mains ;

En 1792, les gages sont augmentés de 48 francs « vu les circonstances ». En vendémiaire an III, changement de païre ; mêmes conditions pour les fournitures en nature, les gages sont portés à 450 francs, la pitance à 60. Les gages sont doublés à cause de la déchéance des assignats ; les gages et la nourriture pour Tannée ont coûté 5.774 francs. En 1795, changement de païre : gages en numéraire, 150 francs ; pitance, 36 francs ; cuisson de son pain, 12 francs. De 1796 à 1800, les gages en argent sont remplacés par 20 settiers de mixture (blé et seigle) ; en 1796, en 1797, augmentation de 10 settiers. En 1800, gages en argent, 200 francs ; pitance, 48 francs ; cuisson du pain, 16 francs. Mêmes conditions jusqu en 1804, où on accorde au païre un sétier de plus de mixture. En 1809,

un vacher est engagé au prix de 200 francs et la nourriture. En 1810, on essaie d un bail à mi-fruit, mais il est rompu en 1819 et le propriétaire reprend un païre. Les dépenses de main-d'œuvre continuent d'augmenter. En 1855, le païre obtient :

Gages 400 francs

Pitance

— pour le valet . Mouture et four . .

— pour le valet .

(Illisible). . . . .

— pour le valet .

(Illisible)

Sel pour le païre . .

— valet . .

Blé pour le païre .

— la maïre .

— le valet .

Huile

— pour le valet Vin pour le païre .

— valet .

645 francs

5 hectos

3 décalitres 700 litres

Enfin, en 1873, les gages sont de 560 francs.

Les salaires des domestiques et mésadiers ont suivi la même progression ; à mesure que les plantations augmentent, les montagnards envahissent de plus en plus la région viticole. En 1863, M. Mares évalue à 40.000, rien que pour THérault, le nombre. des mésadiers et à 80.000 celui des vendangeurs. Cependant ces ouvriers nomades ne pouvaient pas toujours être employés pour les travaux délicats de la culture ; ils

76 l'ancienne production viticole

étaient robustes et soumis, mais ils n'avaient pas la grande habileté des gens du pays. De sorte qu'à côté des domestiques chargés des gros travaux les exploitations viticoles employaient un nombre plus considérable encore de journaliers ou de tâcherons.

Journaliers.^ — Plus encore que les domestiques, les journaliers ont profité des progrès heureux de la viticulture. Les accroissements de plantations ont provoqué une diminution des chômages, une continuelle et considérable élévation des salaires, une réduction de la jpurnée de travail.

Pour écrire l'histoire des salaires avec quelques détails, on serait aussi bien arrêté par l'insuffisance que par la trop grande abondance des renseignements. On ne peut trouver pour les périodes éloignées que des comptes particuliers, qu'il est imprudent de généraliser et, dans tous les cas, l'extrême diversité des prix correspondant à des occupations ou à une durée du travail qui varient suivant les localités rend arbitraire le groupement de faits, qui ne sont, pas comparables. A défaut d'une statistique moyenne habile et mensongère, nous pourrons, à l'aide de nombreuses sources de renseignements, livres de comptes, monographies de communes ou de domaines, procès-verbaux des sociétés agricoles, enquêtes et rapports officiels, établir le tableau suivant, qui donnera une indication sur l'accroissement des salaires aux environs de Montpellier (voir tableau, p. 77).

Ce sont là des prix habituels pour des ouvriers employés assez régulièrement sur le même domaine ; il faudrait les élever fortement si l'on recherchait le prix des journées isolées ; elles ont été payées jusqu'à 5 et 6 francs. D'autre part, les salaires, après la crise de

MU

•^ t« C/5 Cfi CO '-' ^ H-J — >♦-»

en

^ ai d ei

ClC 60(^(30

•^« tP^ «MM «^i^

w co C/3 «3

en (n en ai oS oi eà cd

oc

5aD

K a. co co J5 55 3

'* O o O «£; ci; «£5

<N CO 00 îO

IC îOO

> Ois

O ;£ o co an 3 03

(M ^ ao SA 00 (N

S co 5 O

xi 00 '«^

ce

O co

O co

oO,Ui G

QîO»-» cd

t^ i^ i-' ®l 00 «•»• îO :o

JTÎOOOO'^^^^^^'"^^^

xs o

ed

ed

CO

co

o G cd

Cri

an

CA

ed

tu

tri O) >^.

ed

ed .^ co

Sh a> ed ^

co

ao

co

o ao

ce co

co OTÎ

an

co X co co

co

o 43 CJ o "* o ®

an

co co co

«■t«>4«(M9)Q^94®)(;M949ICO(N00CO>4«

S an an

co an O

ed .

.Si .f->

p^ O o an an çj»o

cd • ed • • ^ •

■*>l C«>« <«M <*^ Cii^ «*^ «t^

52 O an

3 an t-.

GO

« G cd

oan o an an i> an r-

.6- .6- .6m .Ui

goanoo s g an (N in :n g

ed .• • • œ5

Eh ,£h .î-i .Sh .6- .Ui

•«rl^-i^H^;H(M(N949l9lOO

oo5anoot-*<Nano anoo an 00'-i'>J«**'Mj<an90;0 ;o«o t^ ooooaoooooûooooooO'^oooocsoo

t^^o«nooooco«oSo^«oSo o>o-«;H,;HO.i«j««j«jnan«o«or-

78 l'ancienne production viticole

l'oïdinm, correspondent à un temps de travail sensiblement réduit ; enfin, Taugmentation des salaires porte surtout sur les heures supplémentaires. Le salaire des femmes est d'abord à peu près le tiers de celui des hommes, puis à partir de 1850 exactement la moitié.

La réduction de la durée du travail tient principalement à ce fait que peu à peu les journaliers deviennent propriétaires, lis gardent alors pour eux-mêmes les premières et les dernières heures de la journée pendant lesquelles ils travaillent avec une ardeur incroyable, qui bien naturellement les abandonne quand ils arrivent au chantier du propriétaire. La journée se réduit progressivement à sept et même six heures de travail effectif. Quelques ouvriers sont aujourd'hui persuadés que c'est là un bienfait que leur a apporté la révolution de 1848; elle a au contraire généralement provoqué une baisse passagère du prix des journées. C'est par Taugmentatlon continuelle des besoins de main-d'œuvre et Taccession des ouvriers à la propriété, quelquefois aussi par Tisolement des propriétés éloignées des villages, où habitent les journaliers, qu'il faut expliquer la réduction du temps de travail et l'augmentation des salaires.

Le désir de posséder est alors dans Tesprit de tous les travailleurs. Grâce à de forts salaires et à d'anciennes habitudes de stricte économie, qui vont jusqu'à une véritable fureur de privation, on peut dire qu'ils sont tous alors de futurs propriétaires.

C'est en vain que les chefs d'exploitation cherchent à attirer les paysans des départements voisins et qu'ils développent l'usage des charrues, ils ne peuvent arrêter la hausse des salaires. Pendant toute la durée du Second Empire, ils ne cessent de signaler les exigences croissantes des ouvriers et de réclamer des mesures

pour accroître leur nombre ou les fixer sur les domaines. L'enquête de 1866 est pleine de leurs doléances; ils demandent qu'on applique aux travailleurs ruraux la loi du 22 juin 1854 sur les livrets d'ouvriers ; ils sollicitent des réductions de tarifs sur les chemins de fer pour les montagnards appelés aux vendanges ; à plusieurs reprises, les procès-verbaux des sociétés agricoles témoignent des inquiétudes et de la mauvaise humeur des propriétaires devant la hausse des salaires. Voici par exemple un extrait du procès-verbal de la séance du 18 mars 1861 de la Société d'agriculture de Tllérault. Il est particulièrement significatif.

« Les Membres présents s'accordent à signaler le renchérissement excessif de la main-d'œuvre depuis que le beau temps a enfin permis la culture. Ainsi, la journée de travail de 7 heures du matin à 5 heures du soir, qui, sur une durée de dix heures, ne donne que sept heures de travail effectif, est montée généralement à 4 fr. Dans un grand nombre de localités, et notamment à Gigean et ses environs, on a payé plus cher encore; on a même vu de grands propriétaires qui n*ont pas craint, à pareils prix d'assurer aux journaliers qu'ils conduisaient chez eux, 25 journées de travail, soit 100 fr. pour ces 25 jours. Il est bon d'ajouter que de pareils exemples ont trouvé peu d'imitateurs. Ce renchérissement subit s'est produit malgré une énorme quantité de travailleurs étrangers accourus de tous les départements voisins; leur nombre, beaucoup plus considérable que dans les années précédentes, n'a pas suffi pour arrêter le renchérissement extraordinaire dont il est question, et dont TefTet est ,non seulement de doubler aujourd'hui le prix de la main-d'œuvre, mais de rendre très difficiles les rapports des propriétaires et des fermiers avec leurs valets loués à l'année. Ceux-ci, en effet, éblouis par les prix considérables donnés aux journaliers, désertent leurs travaux sous mille prétextes et laissent les patrons dans les embarras les plus fâcheux.

« L'humidité de l'hiver, en retardant ou empêchant la plus

80 l'ancienne production viticole

part des cultures et des plantations, a provoqué ce besoin subit de travail et Ta fait ainsi renchérir; mais on s'accorde à dire que cette cause, qui a été déterminante, n'est point la seule, et qu'elle se joint aux modifications que la prospérité des vignobles a fait naître dans les habitudes des paysans. Ainsi beaucoup d'entre eux ne veulent plus cultiver la terre, ou bien ils se bornent à celle qui leur appartient ; ils refusent ainsi de louer leurs bras. Il en est de même des femmes, qui préfèrent les occupations de la maison aux travaux plus pénibles du dehors. En même temps les exigences croissent relativement au prix de la journée et à sa durée. Cet état de choses crée une situation désormais nouvelle, en élevant dans de très fortes proportions les frais d'exploitation du sol et en faisant refluer tout d'un coup, sur une classe ouvrière nombreuse, les bénéfices, en partie réalisés, de la dernière récolte. Dans de pareilles conditions, les frais de production du vin renchérissent considérablement, et on se demande si les circonstances qui en ont aussi renchéri la valeur ont des chances de durée assez longue pour assurer encore la prospérité de la viticulture. Quel malaise n'amènerait pas le retour des prix qu'une seule bonne récolte générale en 1858 avait fait reparaître sur nos mercuriales ! »

Il ne faut pas toutefois exagérer ces témoignages de mécontentement ; à aucun moment la hausse des salaires n'amène une rupture. La situation est malgré tout assez belle pour que les rapports entre les maîtres et les ouvriers restent faciles et cordiaux.

D — L insuffisance des capitaux de réserve à la veille

du phylloxéra.

Cependant derrière cette apparence de prospérité triomphale, qui répandait dans tout le Midi un optimisme enthousiasmé, les esprits avertis pouvaient apercevoir quelques sérieuses menaces ; le succès était venu trop vite

pour être durable, le développement de la production s'était fait avec trop de fièvre pour qu'il n'y eût pas, dans le nombre si rapidement accru des producteurs^ beaucoup d'imprudents et de spéculateurs plus ambitieux qu'avisés. Même si la viticulture avait été épargnée par le phylloxéra, la crise de surproduction, qui se préparait, aurait suffi à déceler les faiblesses résultant d'une trop rapide croissance. L'élévation des salaires et le haut prix de la terre, qui apparaissaient comme des signes de fortune solidement établie, cachaient seulement les dangers qui menaçaient cette brillante situation.

Nous venons de voir combien la difficulté de se procurer la main-d'œuvre nécessaire inspirait de craintes aux grands propriétaires. C'est ce qu'ils apercevaient le plus nettement et sans doute l'emploi des machines, qui est forcément très limité, n'eût pas suffi à éviter une gêne très réelle. Mais ce n'était pas là, cependant, le danger principal et il est certain que les viticulteurs auraient trouvé, dans les réserves de travailleurs inoccupés des régions montagneuses, la main-d'œuvre à bas prix, qu'ils réclamaient.

Autrement graves étaient les conséquences de l'accroissement de la valeur foncière, surtout en ce qui concerne la petite propriété. Nous avons vu que dans leur désir immodéré de posséder, les paysans avaient acheté au delà de leurs forces, d'autant plus acharnés que la terre était plus chère et gardant avec témérité une confiance inébranlable dans l'avenir de la vigne. Cette confiance ne céda même pas devant les avertissements les plus significatifs ; c'est au moment, où le phylloxéra a déjà commencé des ravages contre lesquels on ne sait pas résister que le morcellement s'exagère encore sous l'influence de l'élévation des prix du vin.

Àugô-Laribé 6

82 l'ancienne production viticole

Il est facile de comprendre que dans ces conditions les petits propriétaires ne pouvaient s'appuyer ni sur un capital d'exploitation, ni sur un capital de réserve convenables. Ceux qui avaient acheté au bon moment, qui, recueillant les fruits d'un travail opiniâtre, avaient pu se libérer assez tôt de leurs charges, prélevaient bien sur leurs bénéfices les fonds nécessaires^ pour soigner convenablement leurs vignes. Mais trop souvent, ils songeaient plutôt à acquérir encore et continuaient à remplacer par leurs efforts personnels les opérations, qui réclamaient des avances en argent ; en particulier la' vinification restait le plus souvent défectueuse.

En tout cas, nulle part on ne constituait les réserves suffisantes pour parer à une crise. On sait quel goût de dépense, quel besoin de luxe s'emparèrent de ces Languedociens jusque-là rudes et sobres. On se les figure d'habitude d'après les types créés par Daudet. Ils ont bien en effet l'exubérance et l'imagination de Tartarin ou la faconde et Tintelligence brillante de Numa Roumestan; mais de même que leur pays moins varié, moins nuancé que la Provence a déjà quelque chose de la monotonie et de la tristesse de la terre d'Espagne, on retrouve chez eux la dureté, l'ardeur passionnée, les brusques alternatives d'énergie et de mollesse, l'intolérance, la susceptibilité, la violence et l'exaltation espagnoles bien plutôt que la mobilité, la finesse et l'insouciance des Provençaux (1).

(1) Comparez la brutalité des contes languedociens (par exemple A. Gliassarj, En terra galesa, Montpellier, 1893) à la gaieté spirituelle des récits provençaux de Roumanille. Les fabies patoises de Bigot (de Nîmes) montrent la transition de la Provence au Languedoc. Voyez aussi les romans autobiographiques de B. Bonnet : Vie d'enfant et Le valet de ferme (Paris, Dentu).

L'arrivée soudaine de la fortune vint s^ ajouter à l'influence déprimante du climat de la plaine ; enrichis trop vite, les paysans se laissèrent gagner par les défauts et les vices des parvenus. Un coup de folie emporta les esprits; la vanité, le désir des jouissances grossières les grisèrent et les mœurs se relâchèrent. Bien entendu toutes les généralisations de ce genre sont forcément injustes. Ces observations s'appliquent surtout aux populations du Biterrois et du Narbonnais ; celles du Gard sont moins emportées, plus actives et plus sérieuses, celles du Roussillon, isolées par leurs usages et leur langue catalane, sont plus concentrées, énergiques et fières, mais aussi plus ignorantes et rudes. Surtout il faudrait tenir compte des exceptions; il faudrait pouvoir montrer derrière la foule des parvenus bruyants et grossiers, qui s^imposent au premier plan, un nombre considérable d'agriculteurs instruits et entreprenants et la masse des petits propriétaires acharnés au travail.

Cependant quelles qup soient les réserves qu'il est équitable de faire, tous les témoignages s'accordent à signaler l'abaissement général de la moralité et une véritable passion de gaspillage. Une complète imprévoyance remplaça une prudence, qui touchait à l'avarice. Le danger était d'autant plus menaçant que le Midi se donnait plus complètement à la monoculture. Les céréales, les troupeaux avaient perdu leur importance ancienne ; tous les revenus de la région s'alimentaient à la même source. Pour toutes choses, la consommation variait avec les résultats de la récolte. Quand ils étaient satisfaisants, les paysans dépensaient sans compter, fiers de leur richesse ; quand ils faiblissaient, tous les commerçants des villes voisines ressentaient immédiatement le contre-coup de la baisse.

84 l'ancienne production viticole

Il y avait déjà eu autrefois de nombreuses crises pendant la période qui précéda la prospérité, mais leur action était moins générale, car la culture de la vigne n'avait pas encore pris la première place et surtout leurs causes étaient moins graves ; c'étaient des simples baisses de prix dues à la mauvaise qualité d'une récolte ou à une augmentation de production dans les autres régions viticoles de la France. Elles devinrent parla suite beaucoup plus menaçantes ; si elles ne troublèrent pas très profondément la situation économique, c'est qu'elles furent passagères, mais elles suffisaient à montrer que les départements du Midi risquaient déjà d'atteindre le point où leur production dépasserait les besoins delà consommation. C'est ainsi qu'en 1858, en 1865, en 1866, en 1869, en 1872 et 1875, des baisses de prix furent la conséquence de récoltes abondantes. En 1858, la chute des cours répondit au brusque relèvement de la production après la crise de l'oïdium, mais les prix restèrent cependant rémunérateurs et par la suite le pouvoir de consommation de la France s'éleva considérablement.

La crise la plus nette est celle de 1865 et 1866 ; c'est la plus importante parce qu'elle est véritablement due à la surproduction. Les futailles furent insuffisantes pour recevoir la récolte; des propriétaires donnèrent le vin à qui pouvait le loger ; dans les cabarets il se vendit à tm sou /'Aewre, c'est-à-dire que les buveurs pouvaient pendant ce temps et pour ce prix consommer autant qu'ils voulaient. 11 fallut recourir à la distillation. « Toutes les distilleries de l'Hérault ont travaillé sans relâche pendant six mois consécutifs à partir du l*^"" septembre 1865 et à peine ont-elles pu transformer en alcool les seuls excédents de récolte que des évaluations locales ont porté à plus de deux millions d'hectolitres. Il en a

été de même dans les cantons du Gard et de TAude, qui avoisinent THérault » (1).

lien résulta un malaise, qui frappa surtout les nouveaux venus et qui explique les plaintes recueillies par les enquêteurs de 1866 : « L'abondance inouïe des vendanges de 1865 ne pouvait laisser subsister les prix des années d'oïdium. Il s'en est suivi un état très favorable encore pour ceux qui, possédant antérieurement la terre n'ont appliqué à son amélioration que leurs bénéficps ou d'autres sommes à eux ; mais ceux qui, entraînés par l'élan général, ont acheté le sol au taux le plus élevé, qui ont considéré comme définitivement acquis les prix de certaines années exceptionnelles, qui ont eu recouis à des emprunts onéreux pour des améliorations contestables, ont éprouvé des embarras ; s'ils peuvent attendre, leur situation n'est pas encore mauvaise. Les bas prix de 1865 ont assuré la consommation des vins de l'Hérault. Quant à ceux qui ont acheté trop cher, qui ont emprunté à court terme ou à gros intérêts, ils éprouveront des pertes, qui montreront les dangers de la spéculation » .

On eut vite oublié l'avertissement donné par celle crise, car les autres grosses récoltes suivantes ou bien ne coïncidèrent pas avec le maximum de production pour la France entière, oii bien furent suivies de récoltes moins importantes, qui rendirent la liquidation plus facile D'ailleurs la consommation augmentait encore, mais il semble bien qu'elle ne pouvait plus s'étendre davantage, quand la récolte atteignit pour la France^ en 1875, le chiffre de 83.600.000 hectolitres.

Certainement il y aurait eu alors une baisse désas-

(1) Bull, Soc. cent, agric. Hérault, mai 1867.

86 l'ancienne production viticole

treuse, si Toa n'avait justement constaté cette année -là, dans l'Hérault, un progrès considérable du phylloxéra. Les viticulteurs languedociens, qui nient aujourd'hui que la crise de mévente de 1900 à 1905 est due à la surproduction, donnent comme argument que la France a déjà absorbé des récoltes plus importantes; c'est qu'alors les années de grosse production ont été suivies immédiatement de récoltes réduites. Il parait certain que si le phylloxéra n'était pas venu dégorger le marché, si la récolte de 1875 avait été suivie d'une autre aussi importante, le Midi aurait connu dès cette époque une crise de mévente comparable à celle qu'il vient de traverser, dans les dernières années.