LU AT

Le a R

ne”

: x. à D A 4 È * ù .” ln . L . 4 a * t M r 4 / 1 + l " | ; k LR , : CLS. s "A * PT K na: Û ' ï e o * ï ï ï ' CPE à 'f ds | "VA È À ni ï ; ET | ï | Ê k ’ V ; LL 4 j CA 4, PRE ) À " ; A ; $ ï on . #y « ; * ï | l ï 4 1 L ' ve ; Êy nue , pi L ; : ll …” 1 # ni, Le , % = i 5 ï À ‘

Les remèdes contre l'alcoolisme.

Après avoir constaté les effets (errifiants de l'alcoolisme que nous sommes obligé de considérer comme un fléau national, s'attaquant à toutes les forces vives de la nation dans l'individu, dans la famille et dans la société, nuisant à la ‘qualité et à la quantité de la population, nous voyons que la lutte contre le mal s'impose si la nation veut vivre. Des hommes éminents, médecins ou sociologues, en étudiant le mal ont proposé des remèdes dont l'efficacité est restée incertaine; des hommes généreux ont fondé des groupements qui luttent par la parole et l'exemple mais qui n’ont opéré que de rares guérisons. Le législateur a timidement élaboré certaines mesures destinées à combattre l'alcoolisme, mais les lois ne furent pas appliquées ou les projets votés par une assemblée sont depuis de longues années oubliés dans les cartons de quelque commission. La situation est à peu près la même qu'au premier jour de l'apparition du fléau, qui cependant a terriblement répandu ses effets. D'où vient donc cette impuissance de la société à se défendre, d'où vient que les remèdes proposés sont en quelque sorte inefficaces et que toutes les énergies et les dévouements demeurent sans résultat ?

La tâche de l'antialcoolique est bien délicate, le problème qui se pose est des plus difficiles à résoudre. Déjà nous avons

dit combien la question était complexe par suite des nombreux intérêts particuliers ligués contre l'intérêt général. La France, pays grand producteur d'alcool dont la vie économique est fortement accrue par la production, la circulation et la vente de l'alcool, est en même temps une nation menacée dans son existence même par l'alcoolisme. Cette contradiction apparente dénote toute la difficulté qui existe à résoudre le problème, car il faudrait en quelque sorte, combattre l'alcoolisme sans atteindre l'alcool. Il faut donc rechercher des remèdes efficaces qui, bien qu’énergiques, respectent dans toute la mesure possible les intérêts des agriculteurs, des viticulteurs et des commerçants; mais il sera impossible d'agir dans l'intérêt de la nation sans porter préjudice aux intérêts particuliers. Cependant il ne faut pas faire une révolution, qui atteigne la nation dans sa vie économique en la sauvant d’un danger social. Et c'est pourquoi, d'ores et déjà, nous repoussons les théories absolues de certains groupements intransigeants, qui condamnent avec la même violence toutes les boissons et ne tolèrent que l'eau naturelle. En France, les mesures radicales n'ont jamais prévalu, aussi la campagne des abstinents a-t-elle peu de succès. Dans l'état actuel de nos mœurs, avec le tempérament français et cette croyance populaire qui a toujours considéré le jus du raisin comme une boisson nationale, il ne faut pas essayer de combattre l'alcoolisme en proscrivant le vin, si on veut entreprendre une lutte efficace. Si au paysan français, à l'ouvrier, à l’homme du peuple, on va dire qu'il ne faut plus boire d'absinthe parce que c'est un poison dangereux, il ne dira rien, mais peut-être pensera-l-il que cela est vrai; si on ajoute qu'il ne faut pas boire d'eau-de-vie et n'abuser d'aucune liqueur parce que cela fatigue le corps et l'esprit, il ne se

corrigera peut-être pas de son vice, mais il reconnaitra

quand même que c'est la vérité; si on dit à l’ouvrier qu'il ne faut plus aller au cabaret où il dépense son salaire au détriment de sa femme et de ses enfants, il répondra : « donnez- » moi une maison et un jardin et je resterai chez moi »; mais si on va lui dire qu'il ne faut plus boire ni bière, ni cidre, ni vin, il n'écoutera plus, rentrera chez lui et ne tiendra aucun compte des avertissements qui lui sont donnés. Il parait incroyable au Français qu'on puisse interdire le vin, la boisson de ses ancêtres, qui en abusaient peut-être et qui n'élaient pas malades, ce vin qu'il récolte lui-même et qu'il soigne toute l’année avec d'infinies précautions. C'est pour- ;quoi nous pensons que lous les efforts d'hommes généreux seralent plus efficaces sans proscrire le vin, le cidre ou la bière, les boissons que le législateur de 1900 appela hygiéniques. D'autant plus que, de l'avis presque unanime des médecins, l'usage modéré de ces boissons n'est pas nuisible à la santé et n'attaque pas l'organisme.

Dans la lutte contre l'alcoolisme, nous nous placerons du côté de la tempérance, sans prendre part à la querelle qui divise en deux camps ennemis les abstinents et les tempérants, mais en regreltant cette division qui nuit au succès de la cause antialcoolique. N’appartenant à aucun groupe, ïl nous est facile de nous prononcer en toute impartialité, reconnaissant que des deux côtés il y a des hommes éminents d’un dévouement généreux et d'une conviction absolue.

Nous nous proposons de rechercher les remèdes efficaces et c’est la grande difficulté de notre tâche. On a essayé des remèdes législatifs, fiscaux ou sociaux ‘qui, certes, peuvent avoir une grande efficacité, nous le constaterons nous-même, mais, cependant, ce serait une erreur de s'arrêter seulement à des remèdes généraux. L'alcoolisme est unie maladie qui a

des manifestations différentes suivant les lieux, les temps et

les professions ; l'alcoolisme de Normandie n'est pas le même que celui des Bouches-du-Rhône, celui du verrier et du manœuvre n'a pas le même caractère que celui du bouilleur de cru; par conséquent, à ces cas divers de la même maladie, il faut des remèdes différents. Il ne faut pas s'en tenir aux mesures générales, mais en même temps que les lois institueront des moyens de lutte s'appliquant à tout le pays, il faut aussi, dans chaque profession, dans chaque contrée, des mesures particulières qui ne pourront dépendre que de l’initiative privée. C’est de la collaboration de la loi et de l'initiative privée que sortira toute l'efficacité de la lutte.

Nous diviserons donc l'étude des remèdes en quatre parties, en rattachant chaque partie à l’un des facteurs suivants : facteur individuel, facteur législatif, facteur moral et facteur économique.

Toutes les manifestations de l’iniliative privée, que ce soit celle d'un individu ou d’un groupement d'individus, se rattachent au facteur individuel; initiative du patron dans son usine, du chef de chantier ou du chef d'atelier, ou bien encore action des ligues, de la presse, des sociétés sportives, des associations de bienfaisance sociale qui tendent à augmenter le bien-être du peuple.

Ces mesures excellentes ne seront suivies d'aucun effet si, en dehors de l’action du patron, de la ligue ou de la société, l'individu rencontre tout ce qui peut favoriser son vice; il faut done rendre l'alcool moins accessible au buveur, par une série de moyens indépendants de la volonté de l'individu : prohibition de l'absinthe, limitation des débits, élévations des taxes fiscales, ete..., loutes ces mesures qui ne peuvent être établies que par le législateur dépendent du facteur législatif. La loi doit encourager l'initiative privée et sanc-

lionner ses décisions,

Mais tous les renrèdes proposés par l'initiative privée, approuvés où ordonnés par la loi n’ont d'autre but que de combattre la maladie; ne serait-il pas plus sage de la prévenir? Il faut lutter contre le mal dans la génération présente, mais il faut surlout préserver de l'alcoolisme les générations futures; pour cela, il faut protéger l'enfance. L'alcoolisme, avons nous dit, est une maladie de la volonté, c'est l'affaiblissement de la raison qui ne peut plus lutter contre la passion, c'est le vice tout-puissant dans l'individu. La nature humaine ne réagissant plus contre ses instincts se laisse aller à l'alcool, à la morphine, à tous les stupéfiants qui occasionnent un bonheur factice et passager, il faut recommencer l'absorption ou la piqüre pour retrouver ce bonheur déjà perdu; de celte répélition naît l'habitude. [Il faut donc commencer par améliorer l'homme, lui donner l'idée de toute sa responsabilité morale pour arriver à un résultat dans la grave question qui nous occupe. Le problème moral de l'alcoolisme se pose avant toute considération économique, financière ou sociale ; c'est du côté moral, en effet, qu'il faut combattre l'alcoolisme. Tous les moyens sociaux ou législatifs n'auront d'effet que si, d’abord, l'individu est instruit de la nocuité de l'alcool, des dangers qu'il y a à trop boire et à boire {rop souvent, et que s'il est convaincu de sa dignité morale. De là l'importance de l’enseignement comme moyen de combat; il est, à notre avis, le plus sérieux, le plus efficace et doit être le point de départ de tous les autres. Pour que l'homme soil instruit et convaincu, 1! faut le prendre enfant, le surveiller quand il sera adolescent et ne l’abandonner que lorsque, devenu homme et conscient de son devoir social, il évitera le cabaret et fuira l'alcool. L'alcoolisme est. une maladie du corps social, mais de même

que, pour certaines maladies de l'organisme humain, il faut

avec des soins physiques un traitement moral, pour guérir la société de l'alcoolisme il faut limiter les débits, prohiber l'absinthe, ete.…, mais surtout faire l'éducation de l'individu, soigner le moral. La tentative d'améliorer la société sans guérir d'abord l'individu nous parait œuvre vaine; c'est en rendant l'homme convaincu de son importance sociale et des devoirs qui en découlent, que l'enseignement sauvera plus d'hommes de l'alcoolisme que toutes les lois. À quoi bon, en effet, supprimer l'alcool à l'usine, limiter le nombre des débits, les éloigner du passage des travailleurs, prohiber l'absinthe, prendre loutes mesures énergiques contre l’alcoolisation de l'ouvrier si celui-ci, rentré chez lui, s'adonne au vice et fait une consomimation de boissons alcooliques aussi forte que si les mesures prohibitives n’existaient pas. C'est pourquoi nous considérons toutes les mesures se rattachant au facteur moral comme très importantes et d’absolue nécessité.

Mais il ne faut pas oublier que l'alcoolisme n'est pas seulement un problème social mais aussi une question économique, qu'il y a des intérêts considérables à ménager, qu'il ne faut atteindre ni l’agriculture ni le commerce dans ses manifeslalions légitimes; il faudra donc rechercher les mesures propres à encourager l'usage industriel de l'alcool et les industries de substitutions ; c'est ce qui constituera le facteur économique.

Si l'initiative privée peut donner d’heureux résultats, si l'élément moral a une importance considérable, si la transformation économique de l'industrie de l'alcool mérite d'être encouragée, il ne faut pas cependant perdre de vue que le législateur a le devoir de réglementer tous les efforts et de les diriger. Jusqu'à présent, le législateur français n'a agi

que limidement, il est resté sourd aux énergiques propositions

de certains parlementaires; peut être a-t-il hésité devant les conséquences financières qu'auraient eues certaines lois, peut-être même devant des considérations d'un autre ordre. Cependant, le législateur est le défenseur de la société el de la nalion contre tout ce qui peut les atteindre, il doit faire tout son devoir.