NAN RUE

Si d'autre part, il comprend bien toutes les dépenses de l'Etat.

Or, en ce qui concerne la France, depuis 1914, les dépenses de guerre el d'après-guerre ont atteint des chiffres tels que l’État chaque année a été oblige ‘accroître sa Dette pour faire face à des charges auxquelles il était impossible de pourvoir avec les seules ressources de l’impôt. Il est donc permis de supposer que, depuis 1914, il n'y «a pas eu, dans nos Finances, te moindre amortissement réel, effectif. Néanmoins, il a élé très souvent question d’amortissement, les gouvernants ont affirmé, à maintes reprises que, par telle ou telle mesure, ils y procédaient.

C'est que l’amortissement doit être conçu dans un sens plus large, non pas seulement en tant que diminution effective de la Dette publique, mais comme toute opération qui a pour objet, au moyen d’une série de mesures successives, dans le choix desquelles le facteur « temps » joue un rôle important, d’aboutir à ce résuitat final qui est l'extinction totale ou partielle d’un élément quelconque de la Dette Publique.

Dans ce sens, on peut dire que le problème de l'amortissement commence quand on a la volonté d’amortir. Ainsi, au moment même de l'emprunt, il peut être question d'amortissement dans le choix entre le titre perpétuel ou le titre amortissable, et le problème à résoudre est celui de savoir dans quelle période de temps on doit s’efforcer de parvenir à l’extinction de la dette contractée. D'autre part, c’est encore d'amortissement qu'il est question lorsqu'on

s'efforce de créer les ressources financières destinées à