CONCLUSION

Tableau des dépenses et des recettes du budget de la France de 1919 à 1936 (1)

Années Dépenses Recettes (en millions) (en millions)

1919 33.345 11.586 1920 39.523 20.130 1921 35.603 22.840 1922 34.386 22.903 1923 32.583 24.200 1924 45.503 29.026 1925 33.137 29.448 1926 37.338 35.540 1927 39.540 41.245 1928 42.446 43.687 1929 45.366 47.780 1930-1931 50.398 45.681 1931-1932 50.641 43.101 1932 (9 mois) 41.098 28.882 1933 50.487 37.156 1934 (projet) 49.018 48.281

Alténuation du déficits attendue des décrets-lois: 7 milmillions.

1935 (projet) 47.817 46.991

Atténuation des déficits attendue des décrets-lois: 7 miiliards.

1935 (proj. actuel) 40.010 40.019

(1) Pour les années 1919 à 1935 incluse, les chiffres cités sont ceux des résultats effectifs tels qu’ils figurent à l’Inventaire de 1924. Pour 1924, ce sont ceux que fournit, dans sa thèse, M. MENDÈS-FRANCE. Pour les années suivantes, les chiffres sont extraits de l’Annuaire statistique où ceux des dépenses sont empruntés à la rubrique « crédits ouverts par les lois des finances », et ceux des recettes à la rubrique « recouvrements budgétairess ».

222 L'ÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE DE LA FRANCE Le Passé

Voilà donc, exprimé en chiffres, l’historique de nos finances d’après-guerre. Pour ce faire, nous avons envisagé quatre périodes et non plus trois, comme au cours de notre travail. Aussi bien nous semble-t-il que, pour mieux éclairer notre religion, il est assez opportun d’introduire une subdivision dans la dernière de nos trois parties ; de la sorte, nous voyons un peu mieux de combien l’équilibre budgétaire est redevable à l’effort de déflation entrepris depuis février 1934.

Quant aux caractères qui ont marqué d'évolution de notre budget, au cours de ces quatre périodes, il est maintenant aisé de récapituler les plus importants d’entre eux.

De 1919 à 1926, de la signature du traité de paix à l’avènement du ministère Poincaré, le déséquilibre est constant. À cela, deux causes essentielles: d’abord la guerre et sa liquidation, et ensuite la gestion effectuée tout au long de la période envisagée elle-même. Pour notre part, nous n’avons pas amis l'intervention d’un troisième facteur, la dépréciation monétaire. Nous avons même entrepris de démontrer qu’une telle dépréciation ne pouvait tendre qu’à favoriser le retour à un équilibre provisoire. Et, que s’il y avait là une incidence à exercer, elle se produirait plutôt en sens inverse: ce n’était pas la baisse du franc qui déterminait le déskéquilibre budgétaire, mais bien, au contraire, était-ce ce dernier élément qui venait contribuer dans une mesure considérable à la chute de notre devise.

Donc, à l'insuffisance permanente de la première période, deux raison:

La première, c’est la liquidation de la guerre.

La guerre nous a légué un passif énorme d’une part ; d’autre part, elle nous a imposé une œuvre de reconstruction considérable, œuvre en principe imputable aux finances allemandes, mais que la détresse même de nos voisins d’outre-Rhin nous a obligés à assumer presque à nous seuls. |

La seconde raison consiste dans la politique suivie chez nous dès 1919: nous avons affaire, d’une part, à la mystique que l’Allemagne paierait, mystique ayant pour résultat de justifier un recours massif et constant au crédit publie, de l’autre à une organisation très souvent défectueuse de notre législation et de notre administration financières : enfin, se révèle le manque d’énergie du Parlement et des gouvernements successifs, à qui la prospérité de notre économie aurait certes permis des réalisations efficaces. Sans doute, ce manque d’énergie peut-il être mis au compte de la détente générale qui a caractérisé la psychologie collective de ce pays au cours des années qui ont suivi la guerre ; encore ne s'agit-il là que d’une excuse toute relative.

Néanmoins, nous traversons alors une ère de prospérité telle que les déficits diminuent chaque jour en importance; ils n’en finissent pas moins, à cause de leur répétition et par l'intermédiaire du facteur psychologique, par créer, en juillet 1926, une situation catastrophique de notre devise.

Nous arrivons ainsi au seuil de la seconde période ; celle-ci est caractérisée par un redressement financier général et excessivement rapide. Intervention ‘énergique

sur le marché des changes d’une part; recours à des mesures d’ordre budgétaire très efficaces de l’autre; enfin et surtout restauration au sein de l’opinion publique, nationale, de la confiance depuis longtemps évanouie voilà les trois moyens qui aboutissent à la stabilisation du franc d’abord, et ensuite au rétablissement de la santé de nos budgets.

Nous venons de parler d’un redressement financier excessivement rapide. Précisons notre pensée: non sseulement l'ère des déficits est close, mais c’est bientôt au spectacle des suréquilibres que nous assistons. Et ces suréquilibres sont tels qu’ils vont engendrer un optimisme d’excellent aloi, optimisme dont l’effet direct sera une élévation considérable du niveau des dépenses publiques. Ce résultat est dû tant à la prospérité de notre économie qu'à la ligne très sévère qui:est initialement tracée aux cours de nos finances. Le mieux étant l’ennemie du:bien, il faut se préparer aux désillusions. Et, en etfet, malgré les sages avertissements des techniciens, malgré le ralentissement très net de séchanges, l’imprévoyance reste: à la mode; la chute n’en sera que plus vrutale et le redressement plus aléatoire.

Nous sortons ainsi de la seconde période pour entrer dans la troisième. L’avènement de cette dernière est marqué par les 5 milliards de déficit de l’exercice 1930- 1931. Encore cette insuffisance n’est-elle imputable que dans une mesure restreinte à la crise économique. Et, cependant, celle-ci s’étend, se développe, prend des proportions jusqu’à ce jour inconnues. À l'instar de sa production, les budgets de la France vont connaître une

ère de marasme dont la fin ne se décide pas à apparaitre.

Et, PTS

nd ul À x sont tn dé Ce à Éd à QU RS SE dE dns) LE SE -

) Ébus dhoenlt dense