La situation de ce pays est fondée sur deux grands

principes. Le premier est que les En Dehors (tfie outs) doivent toujours attaquer les En Dedans {Ihe ins), le second que lorsqu'on peut se débarrasser des En Dedans, les En Dehors doivent leur succéder. » Discours de lord Rosebery à Edimburg, 15 nov. 1901, Dailij NciUS, 16 nov.

2. M. Lloyd George a poussé cette idée qu'il n'était pas leader de la Chambre jusqu'aux dernières conséquences: c'est ainsi qu'il n'a même pas assisté à l'ouverture de la session, abstention qu'un libéral mécontenta qualifiée « d'insulte méditée » à la Chambre des communes (Auditor Tantum, The New Minislers al W'orA, dans Forinighlly Review, mars 1917, p. 419).

148 I-A C0MP1:TENCE dans la DEMOCnATIE

]\I. Bonar Law, est chargé de la direction d'un département ministériel * et comme il est investi de la mission spéciale d'assurer les rapports avec le Parlement, l'acte officiel de nomination le dispense, expressément, de l'assistance régulière aux séances du Cabinet : restent donc quatre membres. Et encore s'attendait-on à se trouver en fait en présence d'un triumvirat exercé par Lloyd George, lord Curzon et lord Milner, trois fortes personnalités dont les hautes aptitudes gouvernementales se sont affirmées dans le gouvernement du pays, de l'Inde, de l'Egypte. Le Cabinet de guerre, avec l'exception de M. Bonar Law^, ne comprend donc que des ministres sans portefeuille^ afin que ses membres puissent avoir des idées véritablement gouvernementales et ne s'embarrassent pas des vues un peu étroites et des intérêts particuliers que suppose la direction d'un département ministériel. Il est peu nombreux, afin de pouvoir prendre des décisions promptes et des initiatives énergiques. Ce War Cabinet doit, dans les termes, s'occuper de la guerre, mais comme la guerre absorbe en réalité toutes les forces vives du pays, le

1. MM. Lloyd George, premier ministre ; M. Bonar Law, chancelier de l'Écliiquier; lord Curzon, ancien vice-roi des Indes, lord président du Conseil et leader de la Chambre des lords ; lord Milner, qui a longtemps gouverné l'Egypte, ministre sans portefeuille ; M. Henderson, travailliste, ministre sans portefeuille. — Api'ès les changements du 17 juillet 1917, le War cabinet comprenait six membres : sir Edward Carson ayant abandonné le poste de premier lord de l'Amirauté pour entrer without portfolio au "W^ar cabinet.

2. Avant le cabinet du 10 décembre 1916, l'institution des ministres sans portefeuille se dissimulait derrière l'existence de ministres nommés titulaires d'une fonction ne comportant que des devoirs purement formels ou nominaux : lord Privy Seal, chancellor of the Duchy. Dans ce cabinet, M. Lloyd George est en réalité sans portefeuille puisqu'il porte le titre nu de premier lord de la Trésorerie, de même que lord Curzon avec celui de Lord président of the Council. — Mais c'est la première fois que l'on voit employer officiellement pour Lord Milner et M. Henderson l'expression de Minister wilhoLil porlfoUo. Cette expression est très vivement critiquée par M. Sydney Low qui préférerait l'expression française de « Ministre d'État. » L'expression de ministre sans portefeuille fait penser au chat du conte privé de l'appendice de ses congénères. The cabinet Révolution, dans Fortnigh'ly Revieie, février 1917, p. 210.

Cabinet de guerre arrête les grandes lignes de l'action gouvernementale, et les autres ministres ne sont que ses agents d'exécution. Cette réforme capitale, rendue possible par la flexibilité de la constitution anglaise, aboutissait en somme à remettre la totalité de l'action gouvernementale dans les mains d'un directoire restreint, composé de personnages, affranctiis des préoccupations des détails, puisqu'ils n'ont pas la responsabilité de la gestion d'un département. Les membres du Cabinet ne sont ni des ministres, ni des surministres : ce sont en réalité les membres d'un directoire qui contrôlent tous les départements sans en assumer la responsabilité en détails. Leur ensemble constitue ce que les Américains appellent le a Chief-Executive ». Ces personnages assument l'œuvre proprement politique, celle qui suppose la science de l'homme d'Etat; les missions d'ordre technique incombant aux titulaires des divers départements ministériels, réduits en somme à la condition de grands chefs de service, chargés de traduire en actes les pensées directrices du conseil gouvernemental K

Dans ces conditions, il était désormais permis à M. Lloyd George de faire prévaloir, dans le choix de ces titulaires, la considération de leur aptitude technique. Il s'est bien gardé de dédaigner la compétence acquise dans les fonctions parlementaires : c'est ainsi que le portefeuille des Affaires étrangères, qui exige tant de souplesse, de tact politique, de qualités d'hommes d'État, a été confié à l'ancien leader du parti unio-

1. C'était là une révolution très importante dans les traditions du régime parlementaire en Angleterre. Jusque-là, il y avait identité entre le « Cabinet » et le « Ministry ». Sans doute, tous les chefs des grands déparlements administratifs n'entraient pas au cabinet, dont la composition, était à chaque changement de personnel gouvernemental, définie par le premier ministre suivant des considérations de personnes ou de partis. Mais c'était une règle invariable depuis deux siècles que le cabinet comprenait les chefs des grands départements exécutifs, le chancelier de l'Échiquier, le premier lord de l'Amirauté, les secrétaires d'État, pour la Guerre, l'Inde, les Colonies, l'Intérieur, les Afïaires étrangères, dont l'administration détermine la politique générale et touche aux intérêts les plus élevés de l'Étal.

nisle, M, Balfour, Mais ce qui a caractérisé avant tout la composition de ce ministère, c'est l'importance donnée à l'expérience acquise dans les grandes affaires et dans le monde du travail.

M. Lloyd George a d'abord utilisé les compétences de cette nature que le personnel parlementaire mettait à sa disposition. Parmi les nominations de « business men » du Parlement, celle de lord Rhondda est une des plus audacieuses et des plus caractéristiques. Il succède, pour la présidence du Local government board, à M. Walter Long. Ces deux hommes, observe un Anglais, incarnent admirablement les deux systèmes : l'ancien et le nouveau. M. Walter Long, c'est le passé évanoui. Il est le type de ces personnalités de province qui s'efforcent, par la politique, les élections, la Chambre, de jouer un rôle dans leur pays. Les aptitudes de M. Long sont honorables, mais non de premier ordre, dit Auditor Tantum K II s'est acquitté consciencieusement de la direction du Colonial office, mais sans laisser de trace. Autres temps, autres hommes. M. Long est un survivant de l'âge de Victoria; lord Rhondda est l'incarnation de l'esprit moderne des affaires. Ami personnel de Lloyd George, il est un des propriétaires de mines les plus influents des Galles du Sud ; il a organisé des fabriques de munitions aux États-Unis et au Canada ; il dirige des affaires dans tous les coins du monde ; il siège dans les Conseils d'administration de plus de trente entreprises. C'est un grand «captain of Industry », suivant le type américain. Il représente évidemment la classe bourgeoise et capitaliste ; mais M. Lloyd George demande le sacrifice des préventions de classe devant les compétences capables de servir la patrie. Et d'ailleurs, ce grand patron siégera au Gouvernement à côté de représentants des ouvriers, issus de la classe ouvrière. — C'est également à raison de l'exceptionnelle énergie dont toute sa vie fournit une preuve éclatante que lord Devonport a été appelé aux fonctions de contrôleur des vivres : il s'appelait Hudson E. Kearley,