Fortnightly Review, janvier 1917, p

était né dans une pauvre ferme, avait obtenu une place de petit employé dans un magasin de thés, et était devenu, à force d'énergie, le plus grand épicier d'Angleterre. Il se fit élire ensuite au Parlement, servit de soussecrétaire à M.Lloyd George au Board of Trade (1906), puis se consacra à la réforme complète du port de Londres, et, en récompense de son succès dans cette formidable entreprise, fut élevé à la pairie, en 1911, et prit alors le titre de lord Devonport.

L'Agriculture est confiée à M. Prothero, qui est sans doute membre de la Chambre des communes, où il représente l'Université d'Oxford, mais qui n'a pas fait sa réputation au Parlement : elle est due à sa très large culture et à une grande expérience des questions agricoles acquise dans la fonction d'agent en chef des domaines du duc de Bedford. M. Prothero a eu pour prédécesseur, il y a quelques années, Lord Crawford, amateur connu de peinture italienne, et d'autres personnages qui avaient, en matière d'agriculture, les connaissances ordinaires d'un propriétaire campagnard, ce qui est singulièrementinsuffisantà une époque où l'agriculture est, ou doit être, aussi scientifique que l'art de l'ingénieur. .Jusque-là, le ministère de l'Agriculture, et les deux partis étaient sur ce point également coupables, avait été une organisation politique et électorale (a vote-catcliing machine). On attend de M. Prothero le succès d'une conception nouvelle et d'un espritnouveau. — M. Alfred Mond, un des directeurs de l'importante maison de produits chimiquesdeMM.Brunner, Mond and Co, devient « premier commissaire des travaux » ou ministre des Travaux publics. D'une façon générale, appel est fait à des spécialistes représentant l'expérience et la prati([ue des affaires; les leaders travaillistes, George Barnes et John Hodge, siégeront à côté des grands patrons, qui ont réalisé de grandes fortunes dans les affaires, et parleur connaissance du monde ouvrier, ils pourront contribuer à assurer la tranquillité, la régularité, la productivité du travail national. Quoique pris dans le Parlement, ces divers personnages n'ont pas été choisis à raison de leurs succès politiques ou de

leur influence parlementaire; mais uniquement à raison des aptitudes techniques que faisait supposer leur activité en dehors du Parlement.

Le souci de la capacité purement personnelle du candidat a éclaté dans le fait, sans précédent dans l'histoire de l'Angleterre, que plusieurs ministres ont été pris hors du Parlement, et que, dans ces conditions, il était impossible de soupçonner (jue leur mjmination fût due, dans la moindre mesure, à un autre motif que leur compétence. On saisira toute l'importance de cette innovation, si on se rappelle que les meilleurs commentateurs de la constitution anglaise définissent le cabinet un « Committee of Parliament » et qu'il y a quelques années, lord Morley le considérait comme « une commission choisie par un membre de l'une des deux Chambres parmi les autres membres. »

Par dérogation à cette conception traditionnelle, le Board of Trade (ministère du Commerce) est confié à sir Albert Stanley, directeur des Chemins de fer souterrains et des autobus de Londres : c'est le type du grand homme d'affaires américain. 11 est d'ailleurs américain d'origine; directeur des Chemins de fer dans le New Jersey, il ne s'est installé à Londres que vers 1908, n'a été naturalisé sujet anglais qu'en 1914, n'a reçu le titre de chevalier qu'en 1916, ce qui ne l'empêche pas, à la fin de cette année, de détenir un des postes les plus importants du cabinet. — Sir John Maclay, chef de la maison Maclay et Me Intyre, de Glascow, une des plus grandes maisons d'armateurs de l'Angleterre, devient Shipping controller, c'est-à-dire, selon sa spécialité, ministre de la Marine marchande.

M. Fisher, historien estimé, spécialiste des questions d'éducation et pourvu d'intéressantes idées sur la matière, vice-chancelier de l'Université de Sheffield, devient ministre de l'Instruction publique. — Un des choix les plus caractéristiques de la méthode originale et hardie de M. Lloyd George est celui qu'il a fait pour le poste de premier lord de l'Amirauté, c'est-à-dire de chef politique delà marine anglaise. Ce poste avait été occupé au début de la guerre par M. Winston Churchill,

parlementaire de race et brillant écrivain; puis par sir Edward Carson, grand juriste et homme politique remarquable. La menace que la guerre sous-marine fait peser sur la flotte anglaise exige un homme d'action, de réalisation, « an executive » : ces qualités, sir Eric Geddes les possède au plus haut degré. La carrière de ce remarquable business man se présente comme un roman d'aventures. Né aux Indes de parents écossais, il se destine d'abord à la carrière militaire ; il gagne ensuite l'Amérique, où il s'initie à l'administration des chemins de fer. En 190.3, il retourne en Angleterre, oîi il devient directeur général d'une grande compagnie de chemins de fer (the North Eastern Raihvay Company). En 1915, il est chargé de l'organisation de la fourniture des munitions et il est délégué dans les fonctions de directeur général. Pendant la bataille de la Somme, il organise les transports et devient directeur général des Chemins de fer militaires au War office. Il reçoit le titre d'inspecteur général des transports pour tous les théâtres de la guerre, avec le rang de Major général. Ensuite, il est nommé contrôleur de la flotte, poste nouveau créé en vue d'activer les constructions navales. Il reçoit à titre honoraire et temporaire, le titre de viceamiral.

Voilà donc le nouveau ministre de la Marine ; c'est un tout jeune directeur des chemins de fer, tout à fait étranger à la politique, et à quarante et un ans, général dans l'armée, amiral dans la marine; on attend beaucoup de son talent d'organisateur, de son énergie, de son tact, de son activité. Il se consacrera tout entier à obtenir le maximum de rendement des chantiers et arsenaux ^

1. Il est très remarquable que M. Lloyd George, si préoccupé de confier les départements ministériels à des spécialistes n'a pas mis un soldat au War Office et un marin à l'Amirauté : c'est qu'ici il se heurtait à un princii)e bien solidement établi: celui du civilian conlrol, du contrôle civil sur les départements militaires. Pour l'Amirauté notamment, le principe d'organisation est celui-ci : un ministre civil entouré d'un conseil à prépondérance militaire, responsable vis-à-vis de lui (Auditor Tantum. The Neiv gouernmeni, dans Fortniyhlly Beuiew, jan-

Ce large appel fait aux éléments non politiques dans le personnel gouvernemental a reçu de l'opinion publique et de la presse l'accueil le plus chaleureux. « La nation, dit le Times, est heureuse de voir le Gouvernement revitalisé » par l'apport dun « sang nouveau » (il et 12 décembre). D'ailleurs, ces innovations n'ont pas été absolument improvisées. Elles étaient l'aboutissement d'un mouvement qui s'était dessiné depuis quelques années en faveur de ce qu'on appelait un « Business government », un gouvernement d'affaires, mouvement dont l'origine était en grande partie dans « le dégoût créé par la stérilité (inefficiency), le gaspillage et la radicale incompétence qui caractérisaient les méthodes employées dans les grands départements de l'Etat ^ ».

vier 1917. p. 41). Il faut ajouter que la capacité pour la direction d'un ministère est une capacité générale d'organisation et d'administration, plus qu'une capacité technique.

1. « J'ai parfois souhaité, disait lord Rosebery dès 1901, de voir former un cabinet dans lequel aucun politicien ne serait

admis Je le composerais uniquement d'hommes d'affaires.»

Discours du 1.5 novembre 1901 à Edimburgh. Daily News du 16. — Auditor Tantum, The New government , dans tht Fornighlly Review, janvier 1917, p. 40. — A la séance de la Chambre des communes du 18 novembre 1915, sir J. Wallon demandait la revision des contrais du ministre de la Guerre par un comité des " meilleurs commerçants du pays, qui garantiraient au contribuable qu'il en a pour son argent. » — D'autre part l'accession des business men au Gouvernement a été préparée de longue main par les services que, depuis les débuts de la guerre, ils avaient rendus dans de hautes fonctions se rattachant à la préparation administrative de la guerre : « La caractéristique principale de la nouvelle organisation, disait M. Lloyd George le -M décembre 1915, a été que nous avons eu le concours des services d'un grand nombre de business men de haute situation, ayant déjà conduit avec succès de grandes entreprises industrielles... Je ne puis dire quelle reconnaissance le pays doit avoir pour les services que ces grands business men ont rendus. Je ne crois pas qu'il aurait été possible d'improviser l'organisation sans leur assistance. » — V. sur ce concours des business' men aux grands services de guerre l'étude remarquable et très documentée de Gaston Jèze, Les Finances de guerre de l'Angleterre, p. 148. — M. Lloyd George n'a pas dédaigné d'ailleurs l'expérience et l'autorité acquise dans les mandats politiques : il a déclaré à la Chambre des communes employer dans l'organi.salion administrative de la guerre le concours bénévole de plus de cent députés. — Sur les origines du mouvement en faveur des spécialistes, v. Esmein, Droit Constitutionnel, 3 édit., p. 836.

M. Lloyd George a rompu violemment avec la tradition détestable qui laissait de côté les capacités, pour ne tenir compte que de la situation politique et qui aboutissait à des résultats déplorables, notamment à celui-ci que l'Angleterre ne pouvait pas avoir de politique en matière d'agriculture ou d'instruction publique.

Les ministres n'entrant plus dans le Conseil, l'idée de responsabilité collective et solidaire disparaît. Le premier lord de l'Amirauté ne peut plus être considéré comme responsable des actes du président du Gouvernement local, puisqu'il ne délibère plus avec lui. Il en résulte que les valeurs personnelles se dégagent plus clairement; chacun sera jugé sur ses propres mérites plutôt que sur l'ensemble de la forme de l'équipe.

De ce caractère désormais individuel de la responsabilité des ministres, il résulte que, si la Chambre est mécontente du régime des eaux institué par le Local government board ou de l'organisation des courriers par le Postmaster général elle n'est plus obligée de priver le pays de toutes les autres capacités contenues dans le ministère. Le régime de la responsabilité individuelle des chefs des départements ministériels, tandis que le Directoire des Cinq reste responsable collectivement pour la politique générale, est bien le mieux en harmonie avec l'avènement du « business government ».

Cet avènement a fait naître de grands espoirs. Il a soulevéaussi quelques intéressants problèmes. C'est d'abord celui du choix des ministres en dehors du Parlement, que M. Bonar Law (le 8 décembre 1916) reconnaissait comme en contradiction avec la coutume parlementaire- Il y avait sans doute un précédent qui aurait permis de soutenir que, seuls, les ministres ayant entrée au cabinet doivent avoir un siège; en i835, sir George Murray, directeur de l'arlillerie avait été appelé par sir Robert Peel à siéger au cabinet : aussitôt, il voulut se faire élire dans le comte de Perth, mais échoua. Sir Robert Peel lui ferma alors le cabinet, en le conservant comme ministre. Mais en 1878 Gladstone rejetait cette distinction : « Je désire appeler l'attention de la Chambre sur

ridenlification dans ce pays, de la qualité de minisire, avec celle de membre de l'une des Chambres du Parlement. » Pour se conformer à cette règle coulumière du droit constitutionnel anglais, les ministres qui, à raison de leur compétence technique avaient été choisis en dehors des Chambres n'ont pas tardé à se faire élire: quinze jours après sa nomination, M. Fisher était élu sans opposition à Sheffield; sir Albert Stanley ne tardait pas à suivre son exemple ^

Ces élections avaient non seulement pour objet de respecter la tradition, si puissante comme on le sait, <lans toutes les branches de la vie anglaise, mais aussi de permettre aux ministres techniciens de défendre leur administration et ses besoins devant le Parlement. Car c'est une règle absolue en Angleterre que la qualité de ministre ne donne pas entrée aux Chambres ; un ministre n'entre dans une assemblée que par sa qualité de membre de cette assemblée. La très forte discipline que s'imposent les partis en Angleterre permet de trouver rapidement un siège pour les hommes dont l'entrée au Parlement est rendue nécessaire soit par l'intérêt du parti, soit par l'intérêt général du pays -.

C'est déjà un résultat important de faire accepter par Vinvidia democratica que des gouvernants soient choisis à raison du succès qu'ils ont remporté dans la gestion

1. Au 18 juillet 1917, deux ministres, sir John Maclay et Mr Neville Chamberlain, n'avaient pas de siège législatif; leurs départements étaient représentés à la Chambre des communes par des membres de cette Chambre pourvus du titre de sous-secrétaires : under-seerelaries. — Mais lorsque sir Eric Geddes tut nommé premier lord de 1 Amirauté, il fut entendu qu'on lui trouverait un siège au Parlement: le chef d'un greal spending deparlmenl, d'un département ayant un budget important, doit pouvoir en exposer lui-même les besoins devant la Chambre. Times, Daily News, 18 juillet 1917.

2. Il faut ajouter qu'il dépend du roi, c'est-à-dire du Gouvernement, de créer à volonté des vacances dans les circonscription choisies, en élevant à la pairie les députés de ces circonscriptions : ainsi, il a été entendu que M. H. A. L. Fisher et sir Albert Stanley trouveraient des sièges à Sheffield (Hallam) et Ashton-under-Lyne, grâce à l'entrée à la Chambre des lords de Mr Stuart Wortley et de sir Max Aitken. Times, 18 décembre 1917.

(le leurs propres affaires. Mais peut-on lui faire accepter encore qu'en entrant au gouvernement, le u business man » conserve la direction des affaires auxquelles il doit sa fortune? La question a été portée à la Chambre des communes le 16 novembre 1917 ^ Un membre de cette assemblée, M. Pringle, avait déposé une proposition de résolution tendant à faire déclarer qu'aucune personne ayant des intérêts dans une entreprise quelconque, fournissant des aéroplanes ou des pièces d'aéroplanes au gouvernement, ne pourrait faire partie de r « Air council » ni participer à un litre quelconque au gouvernement. M. Bonar Law, au nom du cabinet, combattit vivement la motion. Elle dénotait, de la part de ses auteurs, une ignorance absolue de la situation de l'Angleterre pendant la guerre. Elle n'intéressait (ju'un seul personnage, sir \\'illiam Weir, propriétaire d'une des firmes d'aéroplanes les plus importantes et qui était, au témoignage du chancelier de l'Échiquier, la vie et l'àme du département des fournitures au service aérien; ce serait pour ce service un véritable malheur que de le perdre ; on sacrifierait ainsi les intérêts primordiaux de l'État, pour satisfaire une idée théorique. Or, cette idée est en elle-même absurde : mettre un homme dont l'activité peut collaborer au salut de l'État dans l'alternative, ou bien de renoncer à servir l'État, ou bien d'abandonner les affaires qui ont été l'occupation principale de toute sa vie. c'est priver l'État d'une mine précieuse et féconde de capacités. « En temps de guerre, concluait le chancelier de l'Échiquier, nous devons accepter les conditions de la guerre ». Finalement, c'est un moyen terme qui a été adopté.

M. Bonar Law a admis qu'un homme qui serait, à lui tout seul, propriétaire d'une maison, ne pourrait pas faire partie du gouvernement, si cette maison avait des marchés avec l'État; mais que la même rigueur serait inadmissible à l'égard d'un homme qui aurait simplement des intérêts dans cette maison.