V. la démarche de M. René Renoull, au nom du parti

On est enfin arrivé, avec le cabinet Clemenceau, au mois de novembre 1917, à un cabinet constitué sur le modèle d'avant-guerre et auquel tout un parti, le parti socialiste, a refusé son concours.

D'autre part, à aucunmoment en France, nousn'avons connu cette séparation opérée par M. Lloyd George entre la fonction gouvernementale, confiée à un directoire restreint d'hommes d'État, et les grandes fonctions administratives confiées à des techniciens. Il n'y a pas eu séparation entre le « ministère « et le « cabinet ». Sans doute, il y a eu des tentatives dans la même direction que celle de M. Lloyd George, mais elles ont été poussées beaucoup moins loin. Le ministère Briand du 1.3 décembre 1916 a bien un comité de guerre de cinq membres, mais, outre qu'il se gonflera par des additions successives, ce comité est très différent du War Cabinet : il comprend des ministres à portefeuille, et surtout il n'exerce pas à lui tout seul l'autorité gouvernementale : c"est un organisme qui se superpose au conseil des ministres. Celui-ci est sans doute « resserré » dans le ministère Briand ; mais il ne tarde pas, avec les ministères Painlevé et Clemenceau, à revenir aux conditions normales du temps de paix.

Enfin, le président du Conseil n'a aucunement été soulagé, ni en droit, ni en fait, de sa mission de défendre la politique du gouvernement devant les Chambres.

Dans ces conditions, la politique devait continuer à l'emporter sur la technicité ministérielle. Une place a cependant été faite dans le gouvernement à l'expérience acquise dans les grandes afîaires privées. M. Briand, au moment de la formation du cabinet du 12 décembre 1916, nommait sous-secrétaire d'État aux fabrications de guerre un homme étranger au Parlement et même à la politique, M. Louis Loucheur. « Self raade man », M. Loucheur a toutes les qualités du fondateur et de l'organisateur : la clarté de l'esprit, la résolution, la hardiesse de l'initiative, la promptitude du coup d'œil.

radical-socialiste, Temps, 12 septembre 1917. On a pu dire de ce parti qu'il revendique une sorte de « droit d'usage « sur le ministère de l'Intérieur.

Il a manifesté ces dons précieux pendant vingt ans dans des constructions d'usines, de lignes électriques, de voies ferrées, de routes en France ou à l'étranger. Au lendemain de l'agression allemande, il rendit à notre pays d'immenses services en improvisant en hâte, dès lapremièreheure, usines et fabrications de toutes sortes. Comme grand patron, fondateur, directeur, conducteur et connaisseur d'hommes, il avait été un des plus précieux collaborateurs du gouvernement, qui ajustement tenu à se Tassocier d'une manière plus étroite et à mettre directement son activité au service du pays. Dans le ministère Painlevé (12 septembre 1917), le même personnage demeure, mais avec un titre supérieur : il devient ministre de l'Armement, et conserve ces fonctions dans le cabinet Clemenceau (16 novembre 1917)-

Ce dernier cabinet comprend encore deux hommes d'affaires étrangers au Parlement, et qui, ne s'étant jamais occupés de politique, ne doivent leur haute fonction qu'à la capacité dont ils ont fait preuve dans les affaires privées. Un sous-secrétariat au ravitaillement est confié à M. Vilgrain. un des techniciens les plus avertis de la meunerie française *. Un sous-secrétariat aux Finances est d'autre part créé pour M. Sergent, ancien inspecteur des finances, sous-gouverneur de la Banque de France. Le sous-secrétaire d'État déchargera d'une partie de la besogne technique et administrative le ministre, chef du département, libre ainsi de se consacrer plus complètement à la branche politique et parlementaire de sa mission. C'est une distribution du travail dont le principe était réclamé depuis longtemps par l'opinion publique : le chef politique doublé d'un spécialiste. L'opinion publique a accueilli avec la plus grande faveur cette tentative restreinte d' « adjonction des capacités » au gouvernement *.

1. M. Vilgrain avait d'ailleurs pu faire apprécier officiellement sa clarté de vues et ses facultés d'organisation, en servant, comme mobilisé, dans de hauts emplois du ministère du Commerce.

2. En Italie, M. Arlotta, armateur à Naples, a été appelé au ministère des Communications.

c) La solution qui apparaît comme la plus naturelle, celle qui se présente spontanément à l'esprit, est cependant celle qui consiste à mettre à la tète des grandes administrations de hauts fonctionnaires de ces administrations. Qui peut, dit-on, mieux connaître les services publics et leurs besoins que ceux qui ont dû les assurer pendant de longues années ? Le Conseil d'Etat est l'observatoire central de l'administration française. Est-ce qu'un membre de cette haute assemblée n'est pas préparé à être un excellent ministre de l'Intérieur ? il mènerait l'administration non plus dans l'intérêt de la politique, mais dans l'intérêt du service, et chaque fonctionnaire, instituteur, cantonnier, percepteur, postier, n'aurait plus désormais d'autre préoccupation que de s'acquitter des charges de sa fonction. La Cour de cassation serait d'autre part une excellente pépinière pour le ministère de la Justice. Un magistrat de ce rang promu aux fonctions ministérielles, libre de toute attache politique et de toute préoccupation de clientèle travaillerait, se consacrerait à l'amélioration de la justice et au progrès des lois. On aurait de même un diplomate au quai d'Orsay, un ingénieur aux Travaux publics, un gouverneur aux Colonies, un amiral à la Marine, un général à la Guerre ^.. Partout, the right mail in the rig ht place; on atteindrait l'idéal que l'on poursuit depuis si longtemps : le gouvernement par les spécialistes, le règne des compétences.

Avant de porter une appréciation sur ce système politique, essayons de le voir à l'œuvre. Une constatation s'impose tout d'abord à notre attention : c'est que le système des ministres fonctionnaires est en vigueur dans les pays les plus éloignés de la liberté politique : Russie tsariste, Autriche, Allemagne.

Fans la Russie d'avant la Révolution, l'élévation aux fonctions ministérielles, était le suprême avancement réservé aux grands fonctionnaires d'élite. On peut regarder comme le type de la carrière ministérielle.

.. En France, il y a eu un ministre civil ùla Guerre pour dix gftiéraux.

celle du prince Galitzine, nommé premier ministre le lo janvier 1916 ; à peine a-l-il achevé ses éludes au lycée Alexandre, qu'il entre, en 1870, à vingt ans, au ministère de rintérieur; puis il occupe divers postes en province, devient, en 1907, gouverneur de la province Tver, puis sénateur, membre du Conseil de l'Empire, et arrive enfin au poste suprême en 1916.

Le curriculum de M. Stiirmer se déroule suivant les mêmes directives; après avoir occupé divers postes de gouverneur, il devient adjoint au ministère de l'Intérieur, et passe de là à la présidence du Conseil ^. La même origine se constate chez les personnages ministériels de second plan : M. Koulitschky, ministre de l'Instruction publique (janvier 1917 est un ancien professeur de TenseignemeTit supérieur, passé dans l'administration, avec une fonction semblable à celle de nos recteurs ; Voinoveki Kriguer, ministre des Travaux publics est un ingénieur déjà adjoint à ce ministère; le sénateur Dobrowlsky, ministre de la Justice, est un ancien magistrat, etc.

Avec une moindre régularité, le même système est appliqué en Autriche. ^1. de Kœrber, dans son cabinet d'octobre 1914» avait pris, comme collaborateurs, des hommes d'une compétence et d'une technicité peu discutées; le ministre de la Justice, était ^I. Klein, un des juristes les pjus éminents d'Autriche, auteur du nouveau Code de procédure; M. Stibral, ministre du Com-

1. Remarquons en passant que l'exercice des hautes fonctions, dans quelque ordre que ce soit, est parfois censé dans le régime bureaucratique, conférer la compétence en politique générale. M. Stiirmer, qui a fait toute une carrière que nous qualifierions de u préfectorale », est, en 1916, appelé au ninistère des Affaires étrangères. Il est remplacé à ce ministère des Afiaires étrangères, le 14 décembre 1916, par M. Pokrovski contrôleur général de l'Empire, c'est-à-dire par un personnage de rang ministériel dont les fonctions sans analogue chez nous, se rapprocheraient de celles de procureur géniral à la Cour des comptes. D'ailleurs au 15 février 1917, le portefeuille des Finances était offert à ce même personnage. En 1117, un chef de section au ministère des Affaires étrangères, M. Gratz, est -ministre hongrois des Finances. La bureaucratie n'ignore pas la « valse des portefeuilles. «

merce, avait aidé, comme chef de section au même ministère, à établir les derniers traités douaniers ; M. Mareck, ministre des Finances avait, comme chef de section à ce ministère, organisé les finances de guerre % etc.

Le ministère Seidler de 1917 est conforme à ce type : « De nouveau, dit la Neue Freie Presse, les chefs de section ont eu de l'avancement et ont été nommés ministres en passant de la quatrième à la seconde place ». Aux ministères des Cultes et de l'Instruction publique, à ceux des Chemins de fer, de la Justice, des Finances sont appelés : MM. Cwilinski, Banhans, Schauer, Homen et Widmer, tous précédemment directeurs aux ministères correspondants. Le ministère de la défense nationale est naturellement confié à un militaire, le général Czapp. Il y a des ministres sans portefeuille qui sont également des fonctionnaires : M. Twardowski, directeur au ministère pour la Galicie ; von Zolger, chef de section à la chancellerie de la présidence du ministère, d'ailleurs juriste averti et privat-docent à la faculté de droit de Vienne.

Au sujet de cette dernière qualité, notons qu'une des caractéristiques de la vie politique autrichienne est l'accès direct aux fonctions ministérielles de simples savants, professeurs dans les Universités. Lammasch, spécialiste connu du droit international, a reçu à plusieurs reprises, sans l'accepter d'ailleurs, l'ofl're d'un portefeuille. Bohm-Bawerk, célèbre économiste, à été ministre des Finances ; Albin Braf, professeur d'économie politique à l'UniversiLé tchèquo de Prague, est nommé, en 1909, ministre de l'Agriculture autrichien^. Dans le ministère Seidler (1917) le baron Wiener, professeur à l'Université, est appelé au ministère du Commerce.

Cependant, le système bureaucratique autrichien se tempère d'une sorte de parlementarisme avorté, intermittent, irrégulier. Le Gouvernement s'excuse auprès de l'opinion d'être exclusivement composé de fonction-