Anatole P'rance, Lys Rouge, ch. m el xxxi

Par contre, un grand inlellecluel peut être un très médiocre gouvernant. Nous avons vu souvent les plus beaux dons d'éloquence et d'intelligence gâchés par une stérile indécision. Je ne parle pas de ces professeurs que l'Empereur d'Autriche enlève momentanément h leur chaire pour leur confier un portefeuille : coupeurs de cheveux en quatre, se noyant dans l'examen du pour et du contre, ils ne peuvent résister à personne : ni à la Cour, ni à l'Empereur, ni aux partis; leurs scrupules, peut-être leur faiblesse engendrent un état d'indécision chronique. La France a expérimenté au gouvernement des savants authentiques, d'illustres mathématiciens. Les spécialistes considèrent qu'il n'y a pas beaucoup de savants qui dépassent l'auteur de la Géoniétiie de position, des Principes fondamentaux de réqiiitibi^e et du mouvement, du traité de la Corrélation des figures de géométrie, des rapports sur la Stabilité des Corps flottants, et sur la Relation qui existe entre les distances respectives de cinq points quelconques pris dans l'espace. N'aurait-il été que l'auteur de ces études, Lazare Carnot, marcherait de pair avec ses contemporains Lacépède, Monge, Berthollet, Lavoisier. Il est surtout connu comme l'organisateur de la victoire. Comme un grand savant, il fut un grand administrateur. Mais il fut plus que médiocre comme homme politique et homme d'État. Ce ne fut pas un gouvernant. Il suivait : il vota, non sans phrases, la mort de Louis XVI avec la majorité de la Convention, pour se faire quelques années plus tard le panégyriste de la monarchie légitime dans son Mémoire à S. M. Louis XVIII. Il contresigna toutes les mesures de la Terreur et crut qu'il atténuait sa complicité en ne regardant pas les pièces qu'il signait ; puis, il suivit la réaction thermidorienne.

Un demi siècle plus tard, montait au gouvernement l'auteur du Magnétisme de rotation, de la Scintillation des étoiles, de la Polarisation de la lumière, des Interférences, des Cercles répétiteurs. François Arago, directeur de l'Observatoire, professeur d'analyse et de géodésie à l'École polytechnique, était, à son époque,

le Savant, « intelligence, dit un témoin, née pour embrasser l'ensemble des sciences et pour l'agrandir ». Je n'ai pu vérifier si vraiment il combattit le développement des chemins de fer en invoquant l'accroissement de mortalité qui ne pouvait manquer de résulter du brusque passage de la chaleur extérieure dans la fraîcheur des tunnels. On sait d'autre part qu'il ne fit pas de mauvaise besogne au double Ministère de la guerre et de la Marine qui lui fut confié dans le gouvernement provisoire et qu'il géra en refusant toutappointement. C'est encore comme homme politique, comme homme d'État, gouvernant, qu'il mérite le moins d'admiration : sous cet aspect, il se fit remarquer par sa complaisance aux faiblesses du gouvernement provisoire tant que celui-ci détint le pouvoir, par une impitoyable sévérité dans la suite. On pourrait trouver dans notre histoire politique d'autres savants, chimistes ou mathématiciens illustres, chez lesquels « l'esprit de justesse », pour parler comme Pascal, ne s'éleva pas toujours à la hauteur de « l'esprit de géométrie ».

Mais de ce que le grand intellectuel qui n'est que cela n'est pas nécessairement un homme de gouvernement, il faut bien se garder de conclure, comme la pratique semblerait le faire croire en France, que la grande intelligence empêche d'être un gouvernant. Il y a des hommes qui consacrent leur vie à l'étude désintéressée des lois et du gouvernement des hommes ; ce sont les professeurs des facultés de droit. La démocratie française semble les frapper d'incapacité politique : ils étaient trois à la Chambre élue en 1914 ; la troisième République a eu un professeur de droit, ministre de l'Intérieur, un autre Garde des Sceaux pendant quelques mois, et un professeur d'économie politique sous-secrétaire d'État à la Marine marchande pendant vingtquatre heures. C'est tout. C'est peu. En Allemagne, le docteur Friedberg, professeur de science financière, est Ministre prussien (Novembre 1917); en Italie, pour ne parler que des vivants, Scialoja, ancien doyen de la Faculté de droit de Rome, a été Garde des Sceaux; Nitti, professeur de science financière, a été ministre

des Finances ; et trois présidents du conseil, sont des professeurs de droit constitutionnel : Luzzatli, Salandra, Orlando... Sans doute, ce sont des hommes politiques : ce sont aussi des professeurs de droit. Salandra a déclaré la guerre à l'Allemagne ; Orlando la conduit. N'y a-t-il pas là la preuve d'une bonne utilisation des forces nationales?* En Amérique, Wilson quitte une chaire de droit constitutionnel pour monter au fauteuil présidentiel, tandis que Taft descend du fauteuil pour monter dans une chaire.

En France, le parti qui délient depuis longtemps la majorité, comprend bien des professeurs : mais à côté de quelques rares membres des facultés des lettres ou des sciences, ce sont les professeurs de renseignement secondaire ou de renseignement primaire qui dominent. Dans la première partie de son histoire déjà longue, la Troisième République avait connu à la tête de l'Instruction publique des professeurs d'Université qui s'appelaient Jules Simon, philosophe ; Rambaud, historien ; Berthelot, gloire de la chimie française ; mais depuis ce lustre, on ne peut guère citer que Painlevé, membre éminent de l'Académie des sciences, mais qui était en même temps ministre des Inventions intéressant la défense nationale, et qui s'est hâté d'abandonner d'ailleurs l'Instruction publique pour la Guerre et la Présidence du Conseil. D'autres ministres avaient eu avec l'enseignement des liens que l'on s'est abstenu de rappeler comme des titres au ministère de l'Instruction publique. C'est en somme peu pour prendre la suite de Cousin, de Villemain, de Guizot, de Duruy... Cependant encore ici, on ne doit rien exagérer : peut-être avec le recul des temps, la Troisième République sera-l-elle présentée par quelque historien de l'avenir comme une sorte de mandarinat où les plus savants gouvernaient la cité : on pourrait compter ime quinzaine de ministres qui ont été membres de l'Institut : Jules Simon, Waddington,

1. D'autre part, le recrutement du Sénat, par nomination royale dans des catégories, permet l'entrée dans la haute assemblée des maîtres de la science juridique et leur assure ainsi, dans l'État, une situation sociale qu'ils ignorent dans les autres pays.

LES GOUVEHNANTS 1107

Batbie, Wallon, Léopold Faye, Dardoux, Paul Bert, Ribot, Challemel-Lacour, Berthelot, Hanotaux, Raymond Poincaré, Freycinet, Painlevé, Denys Cochin, et parmi eux, près de la moitié étaient de 1 Académie française : Jules-Simon, Challemel-Lacour, Berthelot, Hanotaux, Poincaré, Ribot, Denys-Cocbin, Freycinet...

Certes, les grandes qualités d'un ministre sont Finteliig-ence générale, le caractère, le travail, la faculté de savoir apprendre, comprendre et juger, l'esprit d'ordre et de méthode, la faculté de vouloir. Mais il n'en reste pas moins que les improvisations ont bien rarement réussi. Les grands ministres restent ceux qui étaient préparés à Fètre, qui avaient la formation, non point du fonctionnaire subordonné, mais celle du chef : ce sont les hommes « spéciaux. ' » On ne s'improvise pas ministre des Finances. Quand il y a, rue de Rivoli, un ministre comme Rouvier, on sent une unité de direction financière. Il sait parler aux banques : il a le prestige nécessaire. Il sait assurer cette collaboration si délicate avec les agents de change pour la tutelle de la Bourse. Avec des ministres avant tout politiciens, on fait de la politique à l'occasion des finances. On émet ou on n'émet pas d'emprunts. On défait l'œuvre de son prédécesseur ; on souligne l'éphémère de la puissance ministérielle.

Peut-être M. Méline n'est pas un technicien de l'agriculture : c'est, dans tous les cas, un spécialiste de la politique agricole. Son plan sur l'organisation d'ensemble de l'agriculture pendant la guerre portait la marque de réflexions d'un demi siècle. — C'est un padoxe que l'intelligence et le bon sens suffisent ; c'est une plaisanterie dangereuse que ces qualités ne sont même pas nécessaires ; que le ministre est comme un chien dans un tournebroche ; que peu importent sa race, et

1. « Dans l'argot du temps, dit Chateaubriand {Mémoires d'Oulre-tombe), on appelait M. Louis un homme spécial ; sa spécialité fmancière l'avait conduit à entasser l'argent des contribuables dans le Trésor pour le faire prendre par Bonaparte; bon tout au plus pour le Directoire, Napoléon n'avait pas voulu de cet homme spécial qui n'était pas du tout un homme unique. »

son flair et sa beauté; qu'il n'a qu'à remuer les pattes, et que tout marchera. — Nous croyons que les ministres n'ont pas besoin d'être des techniciens : il serait absolument faux d'en conclure qu'ils auront toujours le temps d'apprendre leur métier quand ils auront pris la charge.

La présidence du C.onseil, par exemple, ne doit ôlre assumée que par un homme exceptionnellement énergique, au large coup d'œil, et assez au courant des affaires des divers départements ministériels pour en pouvoir assurer la surveillance et la coordination. Robert Peel a rempli à merveille ce rôle. Les hommes sont rares qui y sont parfaitement préparés. Nous en avons vu, hynoplisés par la réalisation d'une politique interne, ignorer presque systématiquement les problèmes de la politique étrangère, en sorte que chaque ministre agissait de son côté, que le ministre des Affaires étrangères faisait une politique qui n'était pas servie par le ministre de la Guene et de la Marine ; de ces efforts dispersés, résultaient de graves pertes d'énergie ^

Dans la théorie parlementaire, des fonctionnaires spécialisés assurent le travail technique : il n'en résulte aucunement que le ministre n'ait rien à faire et que les décisions dont il assume la responsabilité ne supposent pas de sa part des connaissances spéciales. Le ministre des Travaux publics ne peut pas être rendu responsable de la mauvaise construction d'un pont ; ce sont les spécialistes qui ont à arrêter les plans. Le ministre de l'Instruction publique se décharge absolument sur les spécialistes de la besogne de l'enseignement du chinois au Collège de France, de l'algèbre à l'École polytechnique, etc. ^ Mais la séparation du technique et dupoli-

1. Michaëlis a été un piètre cliancelier, cest-à-dire un mauvais premier ministre, parce que, en dépit de qualités éminentes, il n'avait aucune expérience des affaires étrangères.

2. Les ministres les plus autorisés font preuve parfois des ignorances les plus extraordinaires des détails des services qu'ils sont appelés à diriger: par exemple, lord Salisbury entreprit de justifier ainsi labsence de préparation militaire pour la guerre anglo-transvaalienne par la raison que les Boers avaient trompé le ministère anglais de la guerre en emportant frauduleusement des canons dans des locomotives et des munitions dans des pianos (Hansard, 4* sér., LXXVIII, p. 27). Je

tique est ailleurs beaucoup moins nette et par exemple au ministère des AlTaires étrangères. Dans la mesure où il a pu suivre une négociation, le chef de ce département ne saurait se décharger de la responsabilité en disant qu'il a été mal conseillé. Il est responsable non seulement du politique mais du technique de son ministère. Il donne des instructions techniques, mais encore il doit faire lui-même du travail technique. Sans doute le ministre ne rédige pas mais se borne à signer la plupart des documents écrits qui émanent de son déparlement ; mais quand un ambassadeur se présente, c'est le ministre en personne, le ministre seul qui le reçoit. Et le minisire prononce alors des paroles qui restent, dont l'ambassadeur rendra compte à son gouvernement et qui, dans une certaine mesure, engagent le pays. Le chancelier de Bethmann-Holweg faisait du travail technique — du mauvais — lorsqu'il a prononcé devant l'ambassadeur d'Angleterre sa fameuse parole du « chiffon de papier ^ » . Le ministre des Affaires étrangères ne peut pas se passer de compétence technique ; non point de la compétence du fonctionnaire qui est une compétence d'agent d'exécution, mais de la compétence du chef. Le Garde des sceaux lui aussi prend des responsabilités de l'ordre technique. « Toutes les fois qu'un intérêt politique, si minime soit-il, se trouve en jeu ou qu'un personnage politique, petit ou grand est, de près ou de loin, mêlé à une affaire, le dossier prend le chemin de la place Vendôme - ». Le ministre de la Justice envoie des instructions techniques aux parquets ; il donne par exemple des ordres aux procureurs généraux sur les conclusions qu'ils doivent prendre relativement à l'inscription au rôle de certaines affaires. Quoi qu'on puisse penser des dangers de cette solution^,

ne dis pas que de pareilles erreurs d'appréciation consolident l'autorité d'un gouvernement.

1. Nous avons examiné dans notre livre Démocralie el poliliqiie éti-angère, Alcan, 1918, la technicité du rôle des ministres des Affaires étrangères et de la Guerrre. Nous n'y insisterons pas ici.