RAPPORTS DU TECHNIQUE ET DU POLITIQUE

Nous avons, dans le chapitre précédent, défendu, contre des critiques injustes, le système des ministres non techniques mais politiques ; il nous a semblé que l'idéal du gouvernement d'un grand pays pouvait se résumer dans cette formule : une forte bureaucratie contrôlée par de véritables hommes d'État. Cette formule suppose par conséquent deux éléments : 1° le technique, 2° le politique qui le contrôle et le dirige.

Dans les pays où n'existe pas une forte bureaucratie, le système des ministres simplement politiques présente de grands dangers ; et nous pourrions citer des pays jeunes (la Serbie...) qui ont voulu imiter sur ce point les grands pays dont ils n'avaient pas les puissantes charpentes administratives, et où le système des ministres amateurs a amené de graves mécomptes. Le ministre purement politique et non technique ne peut exister utilement que s'il est, comme le disait modestement de lui-même, dans le conte de Kipling, ce grand seigneur appelé à la vice-royauté des Indes, « un buste en plaqué à la tête d'une administration toute en or. » Si l'administration n'est pas u toute en or », le système cloche.

La France possède cette forte bureaucratie qui assure la permanence de la vie de l'État. On sait ainsi que nous n'avons eu que rarement sous la troisième République de grands ministres de l'Instruction publique, absolument satisfaits d'être à la tète de ce département,

el soucieux de consacrer le meilleur de leur activité à cette grande lâche de l'éducation nationale. Cependant il y a une politique scolaire poursuivie avec persévérance pendant tout le cours de la troisième République et qui est son honneur. Elle est l'œuvre de u M. Lebureau », et heureusement. Pour l'enseignement supérieur, par exemple, quelques rares hommes sont responsables des progrès réalisés par cette branche. Depuis la chute de l'Empire, il n'y a pas eu plus d'une demi-douzaine de personnages chargés d'assurer la direction de l'Enseignement supérieur. De 1879 à i88/|, cette fonction fut occupée par M. Albert Dumont, ancien fonctionnaire de l'Empire, archéologue, membre de l'Institut. A partir de 1884, dure la longue et éclatante direction de Louis Liard, philosophe, également membre de l'Institut et qui ne se retire, au bout d'un quart de siècle, que pour continuer à exercer son action au vicerectorat de l'Université de Paris ^ Dans cette situation de vice recteur, Gréard, membre de l'Académie française, avait mérité d'être appelé vice-ministre de l'Instruction publique. Voilà des types de ces grands techniciens sur lesquels peut s'appuyer l'action politique des ministres et qui, dans tous les cas, dispensent ceux-ci de la compétence technique.

Aux États-Unis, le spoils System, consistantàattribuer, à chaque changement de majorité électorale, toutes les places de l'État au parti vainqueur, a constitué pendant longtemps un obstacle à l'établissement d'une forte bureaucratie analogue à la nôtre. Mais la démocratie américaine en a souffert, el de sérieux efforts ont été faits en vue de l'établissement d'un permanent civil service -.

La démocratie suisse a horreur de la bureaucratie en dépit du mérite, qu'elle ne lui dispute pas, de rendre la vie de l'Etat plus ordonnée, plus intense, plus pleine. Elle reproche par exemple à la bureaucratie française d'être si puissante, « qu'au fond, c'est elle qui dirige

1. M. Liard est mort et a été remplacé par M. Lucien Poincaré, en 1918.