CHAPITRE VII

A partir du moment où les échanges s'établirent parmi les hommes, la question se posa de savoir dans quelle proportion ils devaient s'effectuer. Par exemple, combien fallait-il donner de gerbes de blé pour avoir une charrette, combien de moulons pour avoir un bœuf? C'est la question de la valeur, qui a eu une immense influence sur les deslinées de Tespèce humaine. L'homme, en effet, ne se contente pas de constater comment s'opèrent les phénomènes sociaux, il se représente bientôt comment ils devraient s'opérer et tâche qu'ils s'opèrent conformément à ce qui lui paraît légitime. Dans la question de la valeur des objets et des services on ne se contente pas d'observer ce qui est, on pose immédiatement la question de savoir quel est Ig juste prix de tel objet et de tel service et, par des arrangements coercitifs ou législatifs, on essaye d'imposer ce juste prix aux échangeurs. Bien entendu, dès que le législateur considère comme juste un prix qui n'est pas tel en réalité, il cause des souffrances parfois intolérables aux citoyens. C'est en partie de l'idée du juste prix que découle le socialisme modernCr-Aussi les discussions sur la valeur sont-elles la base du système de Karl Marx et de tous les collectivistes. La question de la valeur est donc d'une importance de premier ordre. On a écrit de très nombreux volumes pour l'élucider.

Qu'il me soit permis d'apporter ma modeste contribution à l'examen de ce grave problème.

Pour le résoudre il faut d'abord étudier les faits naturels et puis en tirer des conclusions.

Disons une fois pour toutes que la proportion dans laquelle s'échangent les objets détermine leur valeur ou leur prix * ; le terme prix s'appliquant plus particulièrement à une comparaison avec une monnaie quelconque, le mot valeur s' appliquant à la comparaison directe des objets entre eux. Quand on dit qu'un bœuf vaut dix moutons, c'est comme si on disait qu'on échange un bœuf contre dix moutons; quand on dit qu'un hectolitre de blé vaut 20 francs, on dit qu'on échange un hectolitre de blé contre 6«^,45 d'or.

La proportion dans laquelle s'échangent les produits, c'est-à-dire leur valeur, dépend :

De Félat du monde extérieur (point de vue objectif).

De l'état d'âme des échangistes (point de vue subjectif).

Au point de vue objectif la valeur des objets est en fonction du temps, comme je vais le montrer tout à l'heure. Au point de vue subjectif la valeur dépend du raisonnement et du sentiment; ce dernier échappe à toute détermination précise et à tout critérium exact. C'est le domaine du for intérieur qui résiste à toute investigation. Pour l'analyser il faudrait connaître le mécanisme exact du cerveau humain qui est encore complètement inaccessible à nos recherches.

Toutéchangeimpliquenécessairemcntlefacteurintcrnect le facteur externe. Aucun d'eux ne peut être éliminé à aucun moment, A chaque instant ils agissent dans une mesure aussi forte l'un que l'autre. Seulement les facteurs externes peuvent être analysés tandis que les facteurs internes ne

1. Assurément le mot valeur s'applique aussi b. des états non échangeables, comme la santé, par exemple. Mais lorsque ce mot est employé à propos du phénomène de l'échange, il a la signification que jo lui donne dans le texte.

i peuvent pas Têtre complètement. Voilà pourquoi les pre-

^ miers sont plus compréhensibles que les seconds.

P En se plaçant au point de vue externe on peut établir

ces deux propositions :

i** La valeur d'un objet est en raison inverse du temps

^ nécessaire à sa confection;

2'' La valeur d'un objet est en raison directe du temps qu'il fait supprimer.

Que la valeur soit en fonction du temps, cela est déjà démontré par noire appréciation de la personnalité. Ainsi nous lisons avec étonnement et admiration que Haendel a composé son Messias en deux semaines et Rossini son Barbier de Sévilleen vingt jours. Par suite, nous déclarons que Haendel et Rossini sont de grands génies, c'est-à-dire ont une très haute valeur comme personnalités. Si Haendel avait mis quatorze ans à écrire le Messias et Rossini vingt, ans à écrire le Barbier de Séville, nous dirions que leur génie musical était beaucoup plus faible, qu'ils avaient donc moins de valeur comme musiciens. Assurément fécondité ne signifie pas toujours supériorité; mais il ne reste pas moins incontestable qu'à égalité de qualité, lauteur qui travaille le plus vite est considéré comme supérieur.

On dit parfois : « Un tel écrit des chefs-d'œuvre en se

fr jouant » et on trouve cela hautement admirable. On a par-

faitement raison. Mais le terme « en se jouant » signifie en peu de temps.

Autre appréciation. Un concours a été institué dernièrement pour les dactylographes. La personne qui est parvenue à écrire le plus grand nombre de mots par minute, en faisant le moins de fautes, a obtenu le prix. Encore ici, on le voit, le supérieur, à égalité de qualité, est celui qui travaille le plus vite. Un professionnel, capable de copier 70 mots par minute, a plus de valeur qu'un autre capable d'en copier seulement 50. Pour tous les métiers et tous les arts la valeur de l'artisan et de l'artiste est en raison

inverse du temps qui lui est nécessaire pour produire son œuvre.

Des hommes, passons aux objets ou aux produits.

Tout objet dont la confection ou l'appropriation demande zéro temps ne coûte rien, n'a aucune valeur au point de \iie de réchange. Tel est Tair que nous respirons. Il constitue la plus impérieuse nécessité de notre être, puisque nous mourons immédiatement si nous en manquons pendant plus de quelques minutes. Cependant, comme Teffort nécessaire pour nous procurer de l'air demande zéro temps, l'air n'a aucune valeur.

Successivement, en parcourant l'immense champ de la production soit agricole, soit industrielle, on voit que moins il faut de temps pour produire un article, moins son prix est élevé. Commençons par l'agriculture. Voilà un champ cultivé par cinq hommes : pendant la première année il donne 20 hectolitres de blé qui se vend 20 francs l'hectolitre. L'année suivante la récolte est plus belle. Les cinq hommes, sur le même champ, récoltent 40 hectolitres. Le prix du blé tombe sensiblement, à 10 francs, par exemple. Pourquoi? Parce que, dans le premier cas, il a fallu 75 journées pour produire un hectolitre *■ et dans le second cas seulement 37 journées. Si le blé poussait partout spontanément, en d'autres termes s'il fallait zéro jour de travail pour avoir du blé, il ne vaudrait rien. Autre point de vue. Il fallait auparavant cinq individus pour produire 20 hectolitres de blé sur un hectare. Viennent ensuite des inventions mécaniques qui permettent à un seul homme d'accomplir cette besogne. Dans ce cas l'hectolitre de blé ne demandera plus 75 journées, mais seulement 15 journées. Cela se ramène à dire que les frais généraux de l'agriculteur baissent sensiblement. Il est donc à môme de Uvrer son blé à un prix inférieur que lorsqu'il était produit par cinq hommes.

1. Cinq hommes travaillant 300 jours par an, soit au total 1500 journées de travail, pour obtenir 20 hectolitres.

Pour ce qui est de l'industrie, les économistes évaluent les nuirchandises seulement en monnaie et donnent des exemples d'abaissements de prix fort remarquables. Ainsi l'acide sulfurique, qui coûtait autrefois 32 francs le kilogramme, est tombé, grâce aux nouveaux procédés, à 5 centimes. L'aluminium, qui coûtait 200 francs il y a un demi-siècle, est tombé à 2 francs. Le papier qui sert à imprimer un numéro du Figaro coûte 1 centime et 1/4. S'il fallait le fabriquer à la main, comme autrefois, il coûterait 2 fr. 10. Les économistes, malheureusement, n'évaluent pas en heures de travail. Mais il est aisé de comprendre que si l'abaissement des prix est possible, c'est uniquement parce que le nombre des unités produites, dans (les temps égaux, a augmenté. Ainsi nous savons qu'une Bible manuscrite, au commencement du xv* siècle, se vendait environ 1 000 francs. Maintenant elle se vend au maximum 10 francs et quelquefois encore moins. Pourquoi? Parce que la copie d'une Bible demandait six cents jours de travail au xv*" siècle, tandis que l'impression d'une Bible, de nos jours, sur les presses rotatives, ne demande, en moyenne, que quatre ou cinq heures.

Le transport à dos d'homme revient à 3 fr. 33 la tonne kilométrique^; en chemin de fer, il peut descendre jusqu'à un centime et sur les grands cargo boats jusqu'à un millime. Mais à quoi cela se ramène-t-il? A ceci, qu'un chauffeur, un mécanicien et deux conducteurs peuvent transporter, par un train de 33 wagons, 330 tonnes à un kilomètre en deux minutes, tandis que, s'ils les transportaient sur le dos, ils devraient mettre 8750 minutes ^ Le procédé mécanique moderne est 4373 fois plus rapide que le procédé

i. La tonno transportée à un kilomètre.

2. Un hoturno peut transporter 30 kilogrammes à. un kilomètre en 30 minutes, en comptant les arrêts pour le repos. Le transport de 35 000 kilogrammes prendra donc 3o 000 mmutes, soit pour chacun des quatre hommes 8 7bO minutes. Bien entendu ces quatre individus n'accomplissent pas toute la besogne. Ils sont aidés par de nombrcu.T compagnons (le personnel des gares, les gardes do la voie, etc.), mais ces compagnons modifieuten somme assez peu le calcul fondamental.

LA PROPOHTIOiN DANS LES ÉCHANGES 87

primitif aucien. C'est pourquoi il est beaucoup moins cher ou, comme on s'exprime autrement, plus économique. De môme pour les métiers à filer. Autrefois les broches faisaient quelques centaines de tours à la minute, maintenant / -'•' il y en a qui en font jusqu'à 18000. Les étoffes se fabriquent . :ii( beaucoup plus vite et, par suite, le prix en est moins élevé. '^

Ainsi la valeur d'un objet est en raison inverse du temps -'r^

nécessaire à sa confection. V^;

Mais, dira-t-on, il n'en est pas toujours ainsi. Dans V

l'Afrique australe, par exemple, aux environs de Kim- î.^

berley, certains chercheurs heureux ont trouvé de g^ros ..^{r diamants en se promenant le long des routes. Ils nont eu

besoin que d'une seconde pour les ramasser et cepen»huit , v

ces diamants ont pu avoir une valeur énorme. Cela ne wi

contredit nullement ma thèse quand on se donne la peine : <

de pousser jusqu'au bout l'analyse de ce cas. Si chaque .'r^

individu, à chaque moment de sa vie, pouvait se baisser [

et relever des diamants, c'est-à-dire si leur appropriation ^:

exigeait un temps extrêmement court, les diamants ne '.♦

vaudraient pas plus que les cailloux. Mais les cas où des ?^

hommes fortunés ramassent de gros diamants par hasard '<

sont très peu fréquents. Des milliers d'hommes en se pro- • ^^,'

menant pendant des années peuvent ne pas avoir cttle :

chance. C'est le temps de l'ensemble de ces individus qu'il :-^

faut prendre en considération et non le temps de Tindiv idu ^ qui a eu une chance exceptionnelle. Le principe que j'ai posé sur la corrélation du temps et du prix reste donc

inébranlable. .V

Passons maintenant à la seconde proposition formulée j^

plus haut (p. 84) que la valeur d'un objet est en raison -j}

directe du temps qu'il économise. V

Cela explique, en premier lieu, pourquoi les objets plus '^

durables ont plus de valeur. Si un ouvrier se procure un -^

outil qui lui sert deux ans au lieu d'un an, il peut produire .^

la même quantité d'articles avec un seul outil au lieu de ' M

Googk

deux. Dans ce cas, le temps nécessaire pour faire le second outil sera épargné et pourra être employé à autre chose. La société aura donc plus d'outils dans une même période de temps, ce qui revient à dire que la fabrication de chacun d'eux a été plus rapide. De même, quand les maisons édifiées dans une ville sont trës durables, on peut les reconstruire tous les deux cents ans au lieu de tous les cent ans. Par suite de cette plus longue résistance, une certaine quantité d'effort est épargnée. Cette quantité peut être employée à construiredes maisons nouvelles. Il y aura donc plus de maisons ; c'est donc comme si la construction de chacune d'elles exigeait un temps plus court.

Mais la proposition que la valeur est en raison directe du temps épargné devient encore plus manifeste si l'on considère les procédés et les machines qui servent à la production.

Imaginez qu'on aitbesoin d'élever un nombre àla63^puissance*. On donne le calcul à faire à deux mathématiciens. L'un accomplit toutes les nmltiplications une à une : 3 fois 2, 4 ; 2 fois 4, 8 et ainsi de suite. La solution du problème lui demandera, par hypothèse, cent heures de travail. Un autre mathématicien trouve une formule ingénieuse et fait le travail en quelques minutes. Évidemment le procédé du second mathématicien vaut plus que celui du premier et, si quelqu'un a besoin de prendre un mathématicien à son service, il consentira à donner au second des appointements beaucoup plus élevés qu'au premier. Un champ fertile vaut plus qu'un champ aride, parce qu'il peut donner des récoltes plus abondantes. Or, comme je l'ai montré plus haut, cela se ramène à dire que la production de chaque hectolitre de blé prendra alors moins de temps aux individus qui cultivent ce champ (voy. p. 85).

Voilà une machine rotative de Marinoni et une ancienne

\. On connaît la légende sur l'inventeur des échecs. I! aurait demandé comme récooipense un grain de blé sur la première case de Téchiquier, deux sur la seconde, quatre sur la troisième et ainsi de suite. C'était 2 à la 63« puissance.

presse à la main. La première tire 72000 exemplaires à l'heure, la seconde 400. Admettons un instant, pour simplifier le problème, que la fabrication de ces deux outils ait demandé le même nombre de journées de travail*. Quel est celui qui vaudra le plus? Évidemment la machine Marinoni. Pourquoi? Précisément parce qu'elle supprime le temps. Et la raison de ce fait est des plus simples. Mais, pour bien le comprendre, il faut réduire le problème à ses données fondamentales. Imaginons qu'un personnage, appelé Paul, désire acheter une presse Marinoni et qu'il sache pouvoir vivre encore 1 000 heures après cet achat. En acquérant la machine Marinoni il acquiert, en réalité, 72000000 exemplaires d'un imprimé quelconque. En prenant Tancienne presse il en acquiert seulement 400000. Il est donc naturel que Paul consente à échanger la machine Marinoni contre un plus grand nombre de produits, puisqu'elle lui en donnera un plus grand nombre à lui aussi. Or un plus grand nombre de produits, dans le même laps de temps, n'est autre chose que la limitation du temps nécessaire pour confectionner chacun d'eux.

Le cas pris ici en exemple doit être analysé jusqu'au bout. Il y a deux choses dans la machine Marinoni : 1° un ensemble de roues, de châssis, d'engrenages, etc., bref d'objets matériels et 2** l'idée qui a groupé ces objets matériels et qui en a faitun outil merveilleux. Les châssis, roues, etc., qui pour leur confection peuvent demander, à un certain moment, trois cents jours de travail, peuvent en demander seul ^ment centcinquante, à un autre. Les machines Marinoni vaudront alors moins qu'auparavant. C'est ce qui est arrivé pour les vélocipèdes qui ont commencé par être vendus

i. Ce n'est pas lo cas pour les machines Marinoni qui sont fort complexes et dont la construction exige de longs elTorts. Mais cela est vrai pour un ^n^nd nombre d'outils perfectionnés dont la confecUon ne demande pas plus de temps (et souvent même moins) que celle des outils imparfaits. Nos plaques photographiques de gélatino-bromure qui prennent des épreuves en un centième de seconde ne sont pas plus longues à fabriquer que les premières plaques de Niepce qui exigeaient des poses de plusieurs heures.

500 francs et qui sont descendus maintenant à 75. Mais si même le temps nécessaire pour fabriquer une machine Marinoni est réduit de moitié, la machine elle-même pourra conserver son prix ancien aussi longtemps que l'inventeur pourra exploiter son brevet, en d'autres termes, aussi longtemps que la réduction de temps procuré par cette machine sera le seul facteur en jeu.

On sait que Bessemer a gagné près de 25 millions de francs pas son procédé plus perfectionné de production de Tacier. Mais à quoi cela revient-il? Simplement à ceci : que sans l'invention de Bessemer le nombre de tonnes d'acier se trouvant à la disposition du genre humain eût été moiadre qu'il ne l'est actuellement. L'invention de Bessemer a diminué le temps nécessaire pour fabriquer l'acier et, par conséquent, elle peut valoir tout l'acier qui existe de nos jours et qui n'aurait pas existé sans elle.

Abordons maintenant la grave question des salaires. Le salaire est rechange d*un service contre une marchandise. Dans quelle proportion un travail va-t-il s'échanger contre une marchandise, par exemple combien faudra- t-il donner de kilogrammes de pain pour le labeur d'une heure * ?

La proportion de cet échange est conditionnée par deux facteurs qui sont tous les deux en fonction du temps : le facteur subjectif et le facteur objectif.

1* L'élévation du salaire est en raison directe du temps épargné aux autres. C'est le point de vue subjectif, c'est-àdire considéré du dedans au dehors ;

1. Pour bien comprendre les phénomènes économiques il faut éviter autant que posï^ible de parier de la monnaie parce qu'elle fausse immédiatement la vue nette des faits. En réalité, quand le patron donne 4 francs à un ouvrier pour une journée de travail, c'est comme s'il lui donnait une cerLainc *iuantité d'aliments, de vêtements, etc., car l'ouvrier va immédiatement échanger ses 4 francs contre ces objets. Seulement oonuuc la corrélation entre une unité monétaire quelconque et les marchandises varie constamment, l'ouvrier peut recevoir plus d'argent et,, en réalité, recevoir moins de pain, de viande, de bière et de vêtements. Voilà, pourquoi il uest pas désirable de parler de la monnaie, mais dos réalités concrètes cL exactes de la vie.

2* L'élévation du salaire est en raison directe du temps épargné par les autres. C'est le point de vue objectif ou, en d'autres termes, considéré du dehors au dedans. Ce point de vue s'appelle également la condition du milieu.

Pour ce qui est du point de vue subjectif, il est évident que plus vite un ouvrier peut accomplir une tâche, plus haute est la valeur de son travail. Imaginez deux ouvriers '. ^'^^

dont l'un enlève <leux mètres cubes de déblais par jour et l'autre seulement un mètre. Tout patron consentira à payer au premier un salaire plus élevé qu'au second^. L'habileté personnelle, la capacité individuelle données par la nature peuvent assurer à l'ouvrier une rémunération plus haute ou plus basse en raison directe du temps qu'il peut supprimer pour les autres. Mais on ne peut pas se borner à considérer seulement les capacités individuelles. Dans les phénomènes économiques si complexes de notre époque l'outillage joue aussi un rôle des plus considérables.

Il y a une douzaine d'années un inventeur américain, M. Cooper, a lancé un nouveau métier àfilerdontD. M. Bellet parle dans les termes suivants : <c La disposition de première importance par laquelle cette machine diffère des métiers actuels, c'est qu'elle possède un bobinoir central, autrement dit un magasin qui, une fois plein, renferme 14 bobines; mais, ce qui fait le prix de cette disposition, c'est que, dès que la bobine dont le fil avait été enfilé tout d'abord, dans la navette vient à s'épuiser, celle-ci reçoit automatiquement une nouvelle bobine : c'est-à-dire que le fil de la bobine voisine de celle qui est épuisée vient s'enfiler de lui- môme et cela, bien entendu,. en plein fonctionnement... Grâce à ces arrangements ce métier possède la faculté de travailler seul pendant un certain temps (le seul danger que l'on court en agissant ainsi étant qu'il s'arrête si quelque chose vient à se déranger) et cela augmente dans une proportion énorme la productibilité de l'engin. A la (in

1. En faisant abstraction de tout phénomène perturbateur. Il faut toujours faire cette réserve.

■' fi

92 l'accélération de l'adaptation

de la journée de travail, quand il n'y a plus personne à la fabrique, on laisse le métier travailler seul et fonctionner auLomatiquement^ans direction à condition, bien entendu, de lui fournir de la force motrice. En rentrant le matin on trouve une sérieuse quantité de tissu fait^ .» Mais ce n'est pas le seul avantage de ce métier. Comme il est pourvu d*un même coup de 14 bobines, on n'a pas à arrêter la marche pour alimenter et enfiler la navette; par suite on perd quatorze fois moins de temps et la production est multipliée d'autant.

Ainsi, dans le même temps, un ouvrier, au lieu de fabriquer un mètre d'étoffe, en fabrique quatorze ; il peut donc à lui seul remplacer quatorae personnes. C'est comme si l'ouvrier était devenu plus habile. La somme de services qu'il peut rendre désormais à ses semblables étant accrue, sa rémunération peut augmenter en proportion. Il livre plus d'articles dans un temps égal, il peut donc recevoir plus d'articles en échange ou, en d'autres termes, un salaire supérieur. On peut poser comme rëgle que moins un ouvrier a besoin de temps pour produire une utilité^ plus son salaire s'élève. Donc le salaire est directement en fonction du temps.

Considérons maintenant le point de vue objectif, le salaire, en raison du temps épargné par les autres.

J'ai déjà montré précédemment que tous les phénomènes économiques s'emboîtent les uns dans les autres et que les principes généraux s'établissent dès la phase la plus embryonnaire. Il en est exactement ainsi du salaire. Il sort tout entier delà coopération directe sur le môme lieu. Voilà des sauvages qui s'associent pour faire la chasse à un animal : un bison, par exemple. Quand la bête est abattue, les chasseurs se partagent sa chair. Le morceau échu à chacun des associés est le salaire du travail que représente la chasse. De ce processus sort ensuite tout le système du salariat qui

\. Joutmal des ÉconomisteSj du 15 décembre 1893, p. 379-380.

prend, dans nos sociétés modernes, des amplifications si énormes.

Quand le gibier est dépecé, quelle sera la part de chaque chasseur ? Il y a deux facteurs : la manière dont se fera la répartition et l'importance du gibier. Quelles que soient les conséquences du premier facteur, cela n'empêche pas qu'en définitive le rôle principal ne soit joué par le second. Car si le gibier est peu important, on aura beau faire les parts aussi égales que possible, cela sera toujours la faim. Au contraire si le gibier est très important, des parts, môme inégales, peuvent fournir une alimentation suffisante.

L'humanité, dans son ensemble, est, en grand, ce que cette bande de chasseurs est en petit. Pour être amplifié dans une mesure énorme, le phénomène économique n'en reste pas moins identique. En somme, les travailleurs se partagent les produits qu'ils ont apportés sur les marchés. Que ce partage soit égal ou inégal, ce qui demeure toujours la question dominante, c'est le volume des produits. Si ce volume est trop petit, quoi que l'on fasse et de quelque manière que s'opère la distribution, c'est tout de même la misère. Of comme la masse des objets apportés sur les marchés est d'autant plus grande que le temps nécessaire pour produire chacun d'eux est plus court, on voit, de nouveau, que le salaire est en fonction du temps. Il n'y a pas de fonds spécial des salaires, comme le pensaient quelques économistes du commencement du siècle dernier. L'ensemble de laproduction humaine est ce fonds, et le salaire ne peut hausser d'une façon réelle * et absolue que lorsque ce fonds général augmente. Cela est facile à exposer d'une façon concrète.

Soit une récolte sur pied de 100 hectolitres de blé. Un ouvrier arrive et dit au propriétaire du champ: « Je consens à vous faucher ce blé contre la remise de dix hecto-

1. Et non d'une façon fictive (quand on a plus de monnaie, mais avec une moindre faculté d'achat), ou relative (quand les uns ont plus parce que les autres ont moins).

94 l'accélération de l'adaptation

litres. » Si le marché est conclu, il s'opfere en réalité on partage entre les deux coopérateurs dans la proportion de neuf parties pour le propriétaire du champ et d'une pour Touvrier. L'année suivante le champ donne encore 100 hectolitres, mais l'ouvrier exige pour le faucher non plus 10 licclolitres, mais 30 (c'est-à-dire un partage dans la proportion de 3/10 et de 7/10). Si le propriétaire accepte, le salaire de l'ouvrier semble avoir haussé. Pour cet individu oui, certes, mais non pour tous les autres en général. Le champ n'a toujours donné que 100 hectolitres et ce que Tun aura en plus un autre l'aura en moins. Si, au contraire, le cliamp qui a donné 100 hectolitres la première année en donne 300 dans la seconde, les choses changent. L'ouvrier peut exiger la même part, le dixième delà récolte, mais cette fois sa part sera triple sans que celle du patron soit diminuée. Cela sera un accroissement de salaire réel et absolu et non un accroissement relatif et, partant, fictii dans une certaine mesure.

Au lieu do la production d'un seul article dans un seul champ mettez la production de toutes les denrées sur rensemhle du globe,vousaurezexactement le même phénomène; et parce qu'il sera sur une échelle plus vaste, il ne changera nullement de nature. Ici, comme sur le champ de blé, la hausse réelle et absolue ne sera possible que par l'accroissement de la production, c'est-à-dire par la diminution du temps nécessaire pour l'efFectuer.

J'ai dit plus haut (page 83) que la proportion dans laquelle s'échangent les produits dépend de Tétat du monde extérieur et de l'état d'âme des échangistes. Je viens de parler du premier facteur; je passe au second. Comme je l'ai indiqué, la détermination de la valeur au point de vue subjectif se divise en deux branches : le raisonnement et

le sentiment. La première est aussi en fonction du temps, Tautre lui échappe complètement.

Entrons directement dans Tanalyse du sujet par un exemple. On fait venir un menuisier pour faire une réparation. Elle dure une heure. Le travail terminé, on lui demande combien on lui doit ; je suppose qu'il réponde ; 20 francs. Si la journée d'un menuisier se paye généralement 10 francs, on trouve ce prix exagéré. On dit à l'ouvrier : « Comment, vous recevez 10 francs pour dix heures de travail et vous en demandez 20 pour une seule? » On voit ici l'appréciation spontanée de la valeur basée sur le temps. Autre exemple. Chez un orfèvre on s'informe du prix d'un objet. Si celui qu'il demande paraît exagéré, on se récrie. Alors l'orfîîvre répond souvent : « J'ai mis deux ans à le faire. » L'orfèvre aussi évalue en fonction du temps. Tous les cas semblables peuvent se ramener au même point par une analyse pénétrante. La règle est donc générale : consciemment ou inconsciemment le temps est pour tous la commune mesure, le mètre universel de la valeur.

Mais les phénomènes biologiques sont d'une complexité énorme et les phénomènes sociaux d'une complexité plus énorme encore. Par suite, des facteurs très nombreux entrent dans l'appréciation de la valeur et produisent les conséquences les plus diverses. Ces facteurs se compliquent, se conjuguent, se contrarient, s'éliminent, se multiplient. Bref, il y a une variété de résultantes prodigieuse.

Toutes les déviations de la ligne droite qui embrouillent et obscurcissent tant le phénomène n'en altèrent pas le fond véritable : la valeur reste toujours en fonction du temps. Mais les déviations sont si importantes que l'œil peu exercé du profane perd de vue le fondement véritable de l'édifice, par suite des superstructures nombreuses qui le cachent au regard.

Au point de vue subjectif, l'établissement d'une propor-

fe-

96 l'accélération de l'adaptation

.tien entre les objets échangés est d'abord une affaire de raisonnement. Tout marché conclu est comme la solution d'un problème. Les deux échangistes se demandent en premier lieu quelles sont les conditions du milieu, si les objets qu'ils offrent sont, dans ce moment, très rares ou très abondants, si ceux qu'ils désirent obtenir en retour sont aussi en nombre considérable ou en nombre limité. Alors, selon la représentation que l'on se fait de l'état du marché (représentation juste ou erronée, peu importe), on établit la proportion dans laquelle on consent à troquer les objets. Outre les considérations sur le marché, en général, il y a les considérations sur Tacheteur. Si on le croit riche, généreux et simple, on établit une proportion; si on le croit pauvre, avare et intelligent, on en établit une autre. Au point de vue psychologique la valeur dépend de considérations si nombreuses et si variées qu'il est impossible de poser des règles quelconques à leur sujet.

Je veux montrer encore à un autre point de vue commeiU le temps est un élément subjectif d'appréciation de la valeur.

D'une façon générale on peut dire que Thomme éprouve une souffrance aussitôt que, dans une transaction, il n'a pas obtenu un objet de valeur équivalente à celui qu'il a donné. Mais, comme je l'ai montré, valeur équivalente signiGc, au fond, égalité du temps demandé par la confection. Sitôt que Téquivalence n'existe pas dans un échange, celui qui donne plus et qui reçoit moins se considère comme spolié et éprouve de la souffrance. A ce compte on peut dire que les hommes cherchent à échanger des égalités de jouissance.

Mais dans l'appréciation du temps il y a, de nouveau, deux facteurs : le moment actuel et l'avenir. Si la lampe d'AIadin était une réalité, elle aurait une valeur infinie, puisque celui qui la céderait serait en droit de demander en échange tout ce que la lampe peut donner, c'est-à-dhre une quantité de biens infinie. Mais cela seul ne marquerait

pas la valeur de la lampe. Si elle me donnait tous les biens en 2008, elle n'aurait aucune valeur pour moi puisque je sais pertinemment que je ne serai plus de ce monde à cette époque. Mais c'est parce que la lampe pourrait donner instantanément tous les biens imaginables qu'elle serait d'une valeur infinie. La lampe supprime le temps et par rapport au présent et par rapport à l'avenir.

D'une façon générale on peut dire que l'homme cherche à obtenir des objets dont la confection a demandé un temps égal au temps demandé par la confection de ceux qu'il offre. C'est le point de vue du présent. L'homme cherche à obtenir des objets qui permettent une suppression de temps égale à la suppression de temps que peuvent permettre ceux qu'il donne. C'est le point de vue de l'avenir.

J'arrive maintenant au sentiment. L'assise dernière de la psychologie, la base de notre existence joue dans le phénomène de la valeur, comme dans les autres, un rôle prépondérant. Après que dans un échange tous les facteurs ont exercé leur action : l'appréciation du temps, les -considérations sur l'état du milieu, il reste une dernière instance qu'il est impossible de décomposer en éléments plus simples. Un tableau de Fragonard plaît à un homme, un tableau de Delacroix à un autre. Pour le premier le Fragonard peut avoir une valeur immense et le Delacroix aucune et vice versa. Une dame aime les émeraudes et déteste les rubis. Les premières pierres ont de la valeur pour elle, les secondes n'en ont pas. Dès qu'on pénètre dans cette région du for intérieur, il reste dans l'appréciation de la valeur un élément irréductible qui échappe à toute analyse sociologique. L'économie politique aboutit au seuil de la psychologie et s'arrête devant une enceinte qu'elle est incapable de franchir.

Ainsi Tappréciation de la valeur, tirée du sentiment, est irréductible. Ce facteur exerce une action très prononcée mais plutôt dans des cas spéciaux qui, en somme, sont

NoTicow. — Misère. 7

98 l'accélération de l'adaptation

d'une généralité assez restreinte. Pour ce qui est du vas4e échange des marchandises de première nécessité, qui constituent à proprement parler le commerce du monde, il est soumis à l'action des grandes causes économiques ei, sur ce terrain, le facteur temps reprend son importance de premier ordre.

Pour terminer ce chapiti'e il me reste encore à dire quelques mots sur ce qui est le juste prix et le Juste salaire.

II faut considérer qu'en fait les hommes échangent entre eux seulement des services. A ce point de vue la notion du juste salaire et celle du juste prix ae fondent Tune dans Tautre, car le juste prix du blé n'est autre chose que la juste rémunération de Thomme qui a produit ce bléw

Ceci posé, la notion Au juste prix se dégage de co qui a été dit dans les pages précédentes. Les hommes trouvent juste d'échanger les services en raison directe du temps* Si j'ai travaillé dix heures pour obtenir un article quelconque, je souffre de l'échanger contre un autre article obtenu dans un temps plus court. Les salaires tendent à l'équilibre. Toute rupture de cet équilibre est ressenti comme une peine que les hommes cherchent à éviter. Cette tendance à l'égalité des salaires s'observe d'une façon trës nette dans certaines circonstances particulières. Dans TAlaska, on 1897, à l'époque de la découverte de l'or, les gages d'une cuisinière montaient à 500 îrancs par semaine. A cette époque un mineur pouvait gagner, par hypothèse, 100 francs par jour en cherchant de l'or. Personne, au KIondyke, ne consentait à faire un autre métier pour un bénéfice moindre, ni ceux qui préparaient les aliments, ni ceux qui lavaient le linge. On voit ici se manifester la tendance à l'équilibre des salaires. La tendance à l'équilibre des prix, c'est-à-dire l'égalité de valeur en fonction du temps, découle de la même source. Si la confection

d'une pelle demande autaat de minutes que celle d'un panier» personne n'éprouve de souffrance à échanger la pelle eosiire le panier, et le juste prix de la pelle sera le prix du panier.

Mais, comme je Tai montré plus haut, les hommes n'échangent pas seulement les produits, ils échangent également des procédés d'accélération. Bessemer a trouvé le moyen de faire de l'acier beaucoup plus vite qu'auparavant; de ce fait les fabricants d'acier ont réalisé une économie de 27 à 39 milliards de francs*, et ils ont trouvé parfaitement juste de payer à Bessemer 2S millions de francs pour l'exploitation de son brevet. On voit donc aussi que Injuste prix d'un service est aussi directement en fonction du temp& qu^il permet de supprimer.

C*est ce que les socialistes comprennent mal. Us s'indignent de ce que la rémunération des services diminue à mesure que le travail devient plus pénible et de ce que les métier» les plus désagréables soient les moins payés. Mais cela est parfaitement explicable sitôt que l'on comprend la nature réelle des phénomènes économiques. La peine que se donne un homme n'acc^ère en aucune façon l'adaptation du milieu. Si un ouvrier est malhabile et qu'il mette un jour à faire un objet qu'un autre peut faire en une demijournée, le travail de Touvrier malhabile ne vaut pas le double du travail de l'ouvrier habile. Au contraire, si Paul trouve moyen de faire en trois heures le travail que Pierre fait en six, le jxiste prix du travail de Paul est deux fois supérieur à celui du travail de Pierre. On donne un calcul k faire à un mathématicien. Il est peu doué ; il emploie quatre jours. On le donne à un autre plus doué ; il le fait en deux jours, hsi juste valeur du travail du second mathématicien est deux fois plus élevée que celle du travail du premier^.

i.ËxpressioadiréiBatisiiqiie signifiant, en réalité, qu'ils ont fabriqué heanconp plus d'acier dans le même temps.

S, Et cela en towl» ^cigcoiwtance, car, en admettant qu'on leur donne ia môme rémunération pour les calculs opérés, le premier ne pourra en

100 l'accélération de l'adaptation

Un balayeur nettoie les rues par le procédé le plus archaïque ; il se donne beaucoup de peine, il est faiblement récompensé. Un beau jour il invente unebrosse mécanique. Dans le môme temps il peut balayer une surface double. Il économise du temps. S'il exige un salaire plus élevé, c'est parfaitement juste.

A un autre point de vue, le juste prix d'un service ou d'une marchandise est celui que les échangistes établissent d'un commun accord et librement. Sitôt qu'il y a coercition, il n'y a plus die juste prix et, précisément, parce que la coercition amène une perte de temps. Sitôt qu'il y a contrainte, il y a injustice, que la contrainte vienne d'en havit ou d'en bas.

Imaginons une ville où en temps ordinaire on construisait 100 maisons et imaginons qu'il fallait 10 maçons par maison : 1000 maçons trouvaient du travail dans cette ville*. Un beau jour les maçons se mettent en grève. Ils exigent du patron 20 francs par jour au lieu de 10. Les patrons acceptent. Mais étant donné l'accroissement des frais, il ne leur convient plus de bâtir 100 maisons mais seulement 50. Dans ce cas 500 ouvriers, au lieu de gagner 5000 francs par jour, en gagnent 10 000; mais, par contre, les 500 autres, au lieu de gagner 5 000 francs, gagnent zéro franc. Les sans-travail trouvent naturellement cette combinaison pou avantageuse. Ils s'en vont chez les patrons et se déclarent prêts à travailler au taux ancien. Mais les ouvriers heureux, qui ont conservé leurs salaires, se livrent à des violences contre les nouveaux venus et les chassent. Si les sans-travail prennent peur et se retirent, les maçons se partagent en deux moitiés : les 500 restés

faire que 90 dans une année (un tous les quatre jours}, le second 180. Si chaque calcul est payé 10 francs, le premier mathémalicien pourra gagner 900 francs dans son année, le second 1 800 francs. Ou bien, en sens inverse : si chaque mathématicien est payé 2 000 francs par an, chaque calcul du premier reviendra à 22 francs pour son employeur et chaque calcul du second à H francs.

1. Je ëimplific mon exposé à l'extrême pour présenter les faits de la façon la plus claire.

LA PROPORTION DANS LES ÉCHANGES iOl

sur les chantiers et qui gagnent 10000 francs au lieu de 5 000 francs deviennent des privilégiés, les 500 autres, qui ont été chassés, deviennent des opprimés. Il y a là une double injustice, parce qu'il y a là une double perte de temps. D'abord les ouvriers chassés ne sont pas toujours ceux qui travaillent le moins vite (ou si Ton veut, ce qui revient au même, le plus mal), car les plus brutaux, ne sont pas nécessairement les plus habiles. Il y a donc une première perte de temps, puisque les ouvriers qui auraient pu .travailler plus vite sont remplacés par ceux qui travaillent moins vite. En second lieu, les ouvriers chassés ne font rien (on construit dans cette ville SO maisons par an au lieu de 100), donc l'adaptation est ralentie, ou, comme on dit en termes usuels, la production diminue C'est précisément parce que la coercition exercée par ([uelques ouvriers sur leurs camarades amène des pertes de temps qu'elle est injuste.

Les contraintes économiques venant d'en haut se manifestent sous Taspectde privilèges, de monopoles, de tarifs protecteurs, etc. Tous ces faits produisent des perles de temps, car si le consommateur doit travailler un jour pour acquérir un hectolitre de blé lorsqu'il vaut 10 francs, il lui faudra travailler deux jours lorsqu'il en vaudra 20 par suite des droits de douane.

Coercition et perte de temps sont des termes synonymes. D'abord parce que les agents qui doivent exercer cotte coercition sont empêchés d'exercer eux-mêmes un métier productif, en second lieu parce que le producteur a à surmonter des obstacles qui n'existeraient pas* sans la contrainte. Toute coercition fait qu'un degré d'adaptation égal à A est atteint non pas dans un temps x, mais dans un temps égal à x-z. Or, empêcher un homme de profiter d'un degré d'adaptation supérieur, c'est diminuer Tintensité de sa vie, c'est lui causer comme une lésion. Si on lèse son voisin» il est évident qu'il va prendre des moyens pour se préserver de ce mal. Le temps nécessaire pour lutter

102 l'accélébation de l'aj>aptation

contre l'oppression est complètement perdu pour la production économique.

Il faut considérer encore un fait fort important. La coercition ne peut être profitable que si elle est exercée par un petit nombre de spoliateurs au détriment d'un grand nombre de spoliés. Si tout le monde volait son voisin, à chaque heure du jour, le métier de voleur ne rapporterait rien. Il faut qu'il y ait un grand nombre d'honnêtes gens et un petit nombre de voleurs pour que ceux-ci puissent réaliser des bénéfices. De même les privilégiés doivent être peu nombreux pour avoir des avantages. Si chacun était privilégié, personne ne le serait.

La coercition ne peut donc donner, des profits que si Ton lèse un grand nombre d'individus qui, eux, ne lèsent personne. Mais causer une souffrance à qui n'en cause aucune est injuste, donc le juste prix d'un service et d'un objet est celui que les échangistes stipulent^entre eux de plein gré, sans coercition aucune, ni internationale, ni politique, ni administrative, ni reUgieuse, ni corporative, ni syndicale.

Or l'absence de toute coercition se ramène au fameux « laissez faire, laissez passer » des économistes, que les collectivistes et les socialistes attaquent avec tant d'acharnement et qu'ils considèrent comme la cause principale de la misère humaine. C'est bien à tort. Car, je le demande, comment les collectivistes et les socialistes s'y prendrontils pour nous faire accroire que nous pourrons un jour éprouver un accroissement de jouissance par suite d'une diminution de jouissance? C'est de la contradiction pure. Or, on l'a vu par l'analyse qui précède, il est absolument impossible de ne pas ralentir l'adaptation, sitôt qu'on emploie la coercition dans le domaine économique. Une scrupuleuse analyse des faits démontre que le principe du « laissez faire, laissez passer », ou, en d'autres termes, le bien suprême qui s'appelle la liberté, est véritablement la base de la prospérité sociale et de la félicité humaine.