CHAPITRE VIII

Ce qui retarde dans une immense mesure le progrès des sciences sociales, c'est qu'elles ont à explique i- des phénomènes au milieu desquels nous vivons. De même (|ue nous ne voyons pas Tair où nous sommes plongés, nous ne nous apercevons pas des faits que nous pratiquons à chaque instant de notre vie. Gabriel Tarde n'avait pas loii quand il adjurait les sociologues de regarder ce qu'ils voyaient constamment autour d'eux. « La science, dit avec raison M. Waxweiler^ n'a jamais été autre chose que l'incorporation à la connaissance systématique des fails de connaissance banale. » Les faits les plus simples sonl précisément ceux dont il est le plus difficile d'expliquer la véritable nature.

Ce qui vient d*être dit s'applique textuellement à la notion de la richesse. Non seulement les gens peu cultivés, mais les hommes les plus instruits, les hommes d'État et nriême des économistes célèbres n'en comprennent pas la véritable essence.

J'ai souvent demandé à des personnes, placées assez haut dans la hiérarchie sociale, ce qu'elles entendaient par le mot richesse. Un très grand nombre se sont récusées; elles se sont déclarées incapables de donner une réponse. Celles qui Tout faite ont fourni les définitions les plus sau-

i. StfHiête d'une sociologie. Bruxelles/ Misoh etThron, 1906. p. 117.

grenues et les plus enfantines. Une autre catégorie de mes interlocuteurs me prenait même en pitié quand je leur posais cette question. Je me rappelle la directrice d'une institution de demoiselles qui me dit : (c Comment est-il possible qu'un homme sérieux pose des questions aussi futiles ? A quoi peuvent-elles servir? Vous voulez savoir ce que tout le monde comprend : quand on a de l'argent on est riche ! » Et là-dessus elle haussa les épaules et me tourna le dos.

Par malheur pour l'humanité, la compréhension de la véritable nature de la richesse est très compliquée et très difficile. Une définition, en une seule phrase, est complètement incapable d'éclairer la question ; il faut l'examiner sous toutes ses faces, il faut faire un siège en règle de la position. Alors seulement on pourra devenir maître de la place et acquérir une idée claire et adéquate sur la nature de la richesse.

Considérons d'abord la richesse au point de vue du miheu physique.

Une contrée qui a des terrains fertiles, un climat modéré, qui est bien arrosée par des pluies sufflsantes, mais non excessives, qui a un réseau considérable de voies navigables, de nombreux ports naturels, de la houille et des minéraux de tout genre à des profondeurs modérées ou à la surface même du sol, des carrières livrant de bons matériaux de construction, des forêts donnant des bois de qualiié supérieure, etc., etc., une contrée de ce genre est

.. dite riche. Au contraire, une contrée dontles terrains sont

arides et mal arrosés, qui est froide, qui n'a pas de voies navigables, de minéraux, etc., etc., est ^liQ pauvre. Or quelle est la différence entre la première contrée et la seconde ? C'est que la première est bien adaptée à la nature humaine et la seconde mal adaptée, en d'autres termes, qu'entre la première contrée et l'organisme humain

^"^ il y a une corrélation suffisante et satisfaisante, tandis que

celte corrélation n'existe pas entre Torganisme humain et la seconde contrée. Notre être souffre quand il est plongé dans une température inférieure à 18 degrés. Si notre pays offre un climat différent, ou plus chaud ou plus froid, la corrélation n'existe plus. D'autre part, l'homme désire transporter des objets d'un lieu dans un autre pour avoir plus de variété dans la vie, partant, plus de jouissance. Il lui est avantageux d'avoir des baies naturelles où l'on peut facilement débarquer les marchandises. Si le pays offre de nombreuses baies de ce genre, il y a corrélation entre ce pays et les convenances de la personnalité humaine. Ce qui constitue la richesse ou la pauvreté d'un pays c'est l'ensemble des conditions topographiques (orographie et hydrographie), géographiques (climat, conformation des côtes, etc.), minéralogiques (mines et carrières), botaniques (flore naturelle) et zoologiques (faune naturelle).

Je citerai seulement deux exemples : « A la fin du xviii** siècle, aux houillères de Borrowstouness, en Ecosse, on avait étabh, au milieu de l'eau, à 800 mètres de la plage, un quai circulaire en forme de puits communiquant avec l'intérieur de la mine. On y chargeait la houille directement des profondeurs*. » Voilà un cas oii la nature extérieure est parfaitemeat accommodée aux convenances de l'homme, puisque la possibilité de charger directement la houille sur les navires rend son transport aussi rapide que possible.

Maintenant l'autre exemple, mais en sens inverse : « Ce n'est pas par suite d'une infériorité intellectuelle, dit M. G. Raymond*, que les habitants de l'Amérique précolombienne ne sont pas parvenus à réaliser les mêmes progrès que les Européens : ce sont les conditions du milieu qui les ont retenues dans un état d'infériorité sur celles de l'Europe. La nature a été marâtre. L'ancien monde a dix

1. B. Reclus. fiouvelU Géographie universelle. Paris, Hachette, 1879; t. IV, p. 674.