Voir plus haut, page

combinaisons savantes de la diplomatie, les remaniements de la carte de TEurope étaient les seuls faits à Tordre du jour de l'opinion. Qui se préoccupait des misérables qui végétaient dans les bas-fonds de la société? Le socialisme a modifié lout cela. Les intérêts des masses déshéritées commencent à passer au premier plan, les honteuses et puériles jongleries diplomatiques au dernier. On parle partout de pensions de retraites pour les travailleurs des villes et des campagnes, de législation protectrice du travail, d'assurances contre les chômages et les maladies et de nombre d'autres mesures de ce genre. Bref, le socialisme a posé nettement le problème do la misère; il a forcé les gouvernements à le regarder en face et, par cela, il a rétabli les rapports sociaux sur leur fondement véritable. En effet, le problème de la misère est le plus important de tous ceux qui peuvent exister dans les sociétés. Aussi longtemps que les hommes d'État en mettaient un autre au premier plan de leurs préoccupations et reléguaient celui-ci au second, ils agissaient comme des fous ou, à un autre point de vue, comme des criminels. Le socialisme va nous débarrasser de tous ces enfantillages. Il remettra les choses à leur place. La pyramide sociale qui, jusqu'à présent, était posée sur la pointe, va être enfin remise sur la base.

Je le répète, quelles que soient les erreurs du socialisme, la vérité fondamentale qu'il a apportée au monde est d'une importance tellement considérable qu'il marque l'un des grands tournants de l'histoire du monde.

Par malheur, le socialisme nage encore en pleine contradiction et en plein chaos. Le socialisme est entièrement opposé à l'ancienne politique machiavélique qui érige en principe le banditisme entre États au sein de l'humanité, mais il érige en principe le banditisme entre classes sociales au sein de l'État. Il est absurde et odieux de soutenir que Tennemi de l'ouvrier n'est pas l'ouvrier étranger qui envahit son foyer et massacre ses enfants, que son

304 LE SOCULISME

ennemi véritable est le capitaliste, son compatriote. Mais il est parfaitement juste de dire que Tennemi de Touvrier n'est pas nécessairement l'étranger. Quand le célèbre conseil de Karl Marx : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous », aura été simultanément appliqué dans le monde entier, Tabjecte anarchie internationale qui nous ruine à l'heure actuelle aura vécu, le banditisme extérieur aura été supprimé.

Quel bénéfice nous procurera cependantla sécurité externe si nous n'avons pas la sécurité interne? Les socialistes, en ne répudiant pas les moyens violents pour résoudre la question sociale, déchaînent la guerre civile de tous les instants entre les citoyens du même État. Cela mènera droit à la sauvagerie et à la misère. A quoi servira à un ouvrier parisien de ne pas craindre l'attaque armée des ouvriers berlinois, si l'ouvrier parisien peut être tué à chaque instant par un autre parisien * ?

Pourtant si le socialisme établit la sécurité internationale, l'atmosphère de carnage et de sang, dans laquelle vivent les nations depuis tant de siècles, se purifiera. On apprendra à respecter les droits des collectivités. Cela poussera inévitablement à respecter les droits des individus. Le socialisme devra sortir de ses contradictions et reconnaître que l'emploi dos procédés violents est aussi inefficace et, partant, aussi absurde dans les relations des individus au sein des nations que dans les relations des nations au sein de l'humanité.

On a vu que les moyens préconisés par les socialistes pour résoudre la question sociale n'atteindront jamais le but désiré, parce qu'ils sont fondés sur les erreurs les plus grossières. D'où vient donc que les doctrines socialistes ont eu tant de succès ? Mais précisément de ce qu'elles

i. C'est ce qui se passe acluellement dans l'empire russe. A Lodz, en Pologne, les massacres entre ouvriers et patrons et entre ouvriers syndiqués et non syndiqués sont quotidiens. Un grand nombre d'usines ont dû fermer, parce que les ingénieurs qui les dirigeaient ont été tués.

sont fausses. Les doctrines socialistes sont simplistes. Elles disent : « Vous manquez de tout, eh bien prenez le bien du voisin^ ». Le véritable mécanisme des phénomènes économiques est extrêmement difficile à comprendre ^ mais tout le monde est convaincu qu'on peut s'enrichir de suite en dépouillant le prochain. Alors naturellement les économistes « ortliodoxes » qui tâchent d'expliquer « co qu^on ne voit pas », ce qui est difficile à saisir, ces économistes sont conspués et traités de rétrogrades. Les socialistes, au contraire, qui préconisent les procédés les plus simples, les plus élémentaires et les plus naïfs, sont portés aux nues et proclamés sauveurs de Thumanité.

Ce quia le plus grandement contribué aux progns du socialisme, c'est la conduite absurde de Taristocratie et de la bourgeoisie, conduite dont l'aveuglement est véritablement inimaginable.

Il faut être ignorant comme Tenfant qui vient de naître pour ne pas comprendre quaVinlérèi primordial des riclïcs est la plus grande prospérité possible des masses populaires. D'abord, parce qu'il vaut mieux pour tout producteur avoir des clients fortunés que des clients misérables, ensuite parce qu'il vaut mieux avoir beaucoup que peu de clients fortunés. De plus, si tous les habitants d'un pays étaient bien pourvus, les riches n'ayant aucun sacrifice à faire pour les œuvres de charité n'auraient rien à soustraire à leurs revenus, et pourraient mieux vivre. Ajoutez encore les satisfactions éthiques, car rien n'est plus pénible que de

1. Qu'on no iiio reproche pas d'cxagt^ror. Lo partage, à. parts égah's, rlu proiluil du travail, (luanil l'ellort est inégal, u'rst rien autre (|ue l'appropriation des biens d'autrui. Si, au bout de sa journée, un homme u ronfecLionné quarante cort)eiiies et un autre vingt et si le gouvernement les oblige de partager ù, parts égales, c'est comme si l'homme (jui a conleclionné les vingt corbeilles en volait dix à celui (jui on a confectionné (iiiarante.

2. C'est pourquoi on écrit constamment les traités les plus savants piuir les expliquer. Par malheur, ces ouvrages no sont certainement pas lus par un homme sur mille, môme dans les sociétés les plus civilisées. La connaissance de réconomie politique est fort peu répandue.

Novicow. — Misère. 20

voir soudrir. Quand donc les riches pratiquent une politique de spoliation vis-à-vis des pauvres, ils agissent do la façon la plus contraire à leur intérêt véritable. Je le répfete, c'est absurde. Mais, de plus, c'est criminel. Grûce aux tarifs douaniers, établis par les grands propriétaires prussiens, Timmense majorité de la population allemande ne peut manger de viande que deux fois par semaine au plus. Empêcher un homme de se bien nourrir ou lui donner tous les jours un poison qui affaiblit ses forces sont des actes identiques, économiquement parlant. Or, affaiblir la santé d'un homme, c'est le condamnera une mort prématurée, c'est pratiquer un homicide à petite dose si l'on peut s'exprimer ainsi. Des milliers de malheureux périssent avant l'âge par suite de la cherté de la viande. Ils sont les victimes de la grande aristocratie terrienne. Et les membres de cette aristocratie, qui portent les plus beaux noms du pays, qui auraient dû donner l'exemple de la rectitude et de Thonneur, n'éprouvent aucune honte et aucun remords à affamer leurs semblables. Cette conduite est d'autant plus révoltante qu'elle est tenue par ceux qui ont non seulement le nécessaire, mais même le superflu. Il est difficile d'imaginer une plus complète atrophie du sens moral et il est naturel que des aristocraties, comme celles de la Prusse, soient détestées et haïes par les masses populaires.

Le but de la politique est le plus grand bien-être possible du plus grand nombre possible de citoyens. Dans la noblesse et la bourgeoisie quelques individus commencent à le comprendre nettement (c'est le parti libéral) ; tous le sentent plus ou moins sourdement. Alors, tout en spoliant les pauvres, ils éprouvent comme un remords qui les désarme vis-à-vis du socialisme. C'est un état d'âme exactement semblable à celui des aristocrates français à la veille de la Révolution. Ils continuaient à spolier leurs malheureux paysans, mais ils sentaient que les revendications du tiers état étaient justes et ils y sympathisaient.

Même situation de nos jours à Tégard du socialisme. Certains industriels, ne sachant pas distinguer nettement la spoliation, acte politique, du capitalisme, fait économique, croient, de bonne foi, qu'ils voient leurs ouvriers en leur payant les salaires établis par les conditions naturelles du marché. Par suite, ils n'ont pas la conscience complètement tranquille.

Bon nombre de nos contemporains s^imaginent qu'il est impossible d'être animé d'un véritable sentiment du bien public, d'être un honnête homme en un mot, sans être socialiste. Aux yeux de ces gens si bien intentionnés, mais hélas si naïfs, ceux qui combattent le socialisme passent pour des malfaiteurs, guidés uniquement par l'intérêt égoïste et sacriGant sans remords le bien de tous à des avantages personnels.

Le socialisme a beau jeu, par suite de Taveuglement vraiment inouï des classes supérieures. Elles ont niaisement abandonné aux socialistes le monopole glorieux de la préoccupation des intérêts populaires. Par suite, les classes supérieures apparaissent au peuple comme des ennemis intéressés à sa misère, et le socialisme en proûte pour s'illuminer seul de l'auréole humanitaire.

Mais, quand on regarde les choses de plus prfes, on voit que les socialistes qui prétendent travailler pour l'ensemble de la nation (ce qui aurait fait leur force et leur grandeur), travaillent, en réalité, pour un groupe assez restreint d'individus. Le socialisme veut créer une nouvelle classe de privilégiés et, par cela, il est rétrograde. On ne saurait mettre ce fait en évidence d'une façon assez nette. Il est temps de faire tomber les masques.

Mais, quand bien même les intentions des socialistes seraient les plus pures, quand bien même ils n'auraient en vue, en réalité, que l'intérêt de Tensemble des citoyens, cela ne rendrait pas leurs doctrines meilleures. Les bonnes intentions ne suffisent pas ; l'enfer en est pavé, comme dit

le proverbe. Avec les intentions les plus nobles, quand on se trompe, quand on est plongé dans les plus grossitres erreurs, on peut mener les sociétés aux abîmes. C'est exactement ce que font les socialistes. Aussi ceux qui les combattent avec la plus indomptable énergie peuvent être profondément dévoués au bien public et peuvent avoir les caractères les plus loyaux du monde. Le socialisme nous mené droit à la misère. Ceux donc qui veulent la prospérité générale peuvent faire la propagande la plus inlassable contre les funestes idées de Marx et de ses disciples sans être mus par le moindre intérêt personnel et égoïste. Us peuvent faire cette propagande avec la profonde satisfaction que donne le sentiment du devoir accompli et envers la patrie et envers Tliumanité.

Plus un homme a de fortune, plus il peut et doit se montrer désintéressé. Les hommes à Tabri du besoin auraient dû consacrer tous leurs loisirs au service de l'État en poursuivant partout avec la dernière énergie toute tentative de spoliation et de privilège, de quelque côté qu'elle vînt à se produire. Par malheur, nos sociétés sont tellement imprégnées du poison banditique que les gens placés dans les plus hautes situations sociales n'ont pas honte d'aiïamer leurs compatriotes pauvres pouraugmentor encore leur luxe parfois très considérable. Espérons que le socialisme aura pour effet de faire ouvrir les yeux à ces individus et de leur faire comprendre toute Tabsurdité et l'immoralité de leur conduite. Espérons qu'il les amènera à changer de front. Cela serait le salut! Le socialisme no pourra jamais nous tirer de la misère ;,le libéralisme seul le pourra. Mais, pour que le libéralisme puisse sauver le monde, il faut qu*il n'ait pas à combattre sur deux fronts à la fois. Il faut qu'il n'ait pas contre lui les classes supérieures. Il faut, pour qu'il puisse lutter avec succès contre les spoliations d'en bas, qu'il n'ait pas à lutter contre les spoliations d'en haut; il faut qu'il puisse opposer aux spoliations des collectivistes, non pas les spoliations des pri-

vilégiés, mais la suppression absolue de toute spoliation et de tout banditisme, c'est-à-dire la justice égale pour l'ensemble des citoyens au sein de l'État et pour Tensemble des nations au sein de riiumaiiilé.