Ces organes existent déjà : ce sont les gouvernements

des vents. La période de Thumanité aveugle sera tetmiaée ; celle de rhumanité consciente aura commencé.

Karl Marx, dans son célèbre manifeste de 1846, indique le véritable moyen de résoudre la question sociale et dans le même moment, hélas, il élève l'obstacle qui empêche sa solution. Il dit : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous. » Les derniers mots : « unissez-vous » sont la solution ; le premier mot : « prolétaires » est l'obstacle à la solution. Marx aurait dû dire : « Citoyens de tous les pays, unissez-vous. » Cette formule eût été logique, tandis que celle de Marx est contradictoire. En effet, elle indique simultanément l'union et la désunion comme moyens de vaincre la misère : l'union de tous les prolétaires, quel que soit leur pays, la désunion entre les prolétaires et les bourgeois. Marx veut en même temps l'association et la dissociation, l'hostilité et l'accord. Cette formule contradictoire ne pourra jamais résoudre la question sociale, car remplacer la guerre étrangère, plus ou moins rare, par la guerre civile de tous les moments, cent fois plus âpre et plus acharnée, c'est augmenter les pertes de temps dans une mesure immense, c'est accroître la misère.

La fédération de l'Europe et ensuite celle du genre humain sont Tunique moyen de résoudre la question sociale. Espérons que cette vérité si évidente sera comprise, en premier lieu, par les hommes d'État et les classes dirigeantes. Alors seulement elle sera réalisée, sans désastres et sans effusions de sang, par les moyens légaux. Mais si, par malheur, les classes supérieures continuent à persister dans leur aveuglement, si elles continuent à considérer la conquête, le brigandage et le banditisme comme les souverains* biens, la fédération ne pourra se faire que par une poussée des masses déshéritées, et elle pourra amener les convulsions les plus désastreuses.

Depuis qu'elle est au monde, la misérable humanité aspire au bien-être et au bonheur. Aussi l'homme a-t-il constam-

ment cherché des panacées pour guérir les maux dont il était accablé. Ces panacées étaient comme des mirages. Sitôt qu'on s'en approchait, elles se dissipaient par enchantement. Cela n'a pas empêché les hommes, lou jours à la poursuite du bonheur, d'en inventer de nouvelles, aussi décevantes que les anciennes.

Au commencement du siëcle dernier, le régime parlementaire a été considéré pendant quelque temps comme la panacée qui devait amener la félicité universelle. Puis, vers 1848, on a basé les mêmes espérances sur le suffrage universel. Les Américains et les Français en ont fait Texporience ; ils savent maintenant ce qu'il vaut. Mais les socialistes russes, par exemple, sont encore profondément convaincus qu'il suffit d'établir le suffrage universel pour faire descendre le paradis sur la terre. Ils ont la foi du charbonnier.

Apres ces panacées de Tordre général, on a basé aussi des espérances illimitées sur des panacées d'un ordre secondaire. Les ouvriers russes, sous Tinfluence du prolétariat intellectuel, s'imaginent maintenant que la journée de huit heures et le repos hebdomadaire vont résoudre la question do la misère.

Toutes ces panacées, dont on s'est engoué tour h tour, sont complètement vaines. Il n'est pas difficile de comprendre que ni le régime parlementaire, ni h suffrage universel, ni lajournée de huit heures ne tireront le genre humain de la misfere. Il n'y a pour cela qu'un seul remède efficace et qui, plus que tout autre, mériterait d'ôtre qualifié de panacée universelle. C'est le seul, hélas, auquel on n'a jamais encore pensé. Les gouvernements lui sont hostiles. Quant aux peuples, non seulement ils ne veulent pas y recourir, mais ils lui sont opposés, ils le repoussent de toutes leurs forces, ils le vouent au ridicule Ce moyen infaillible, c'est... la justice universelle. Elle est le salut, elle est l'unique chemin par lequel on arrivera à supprimer la misère et à résoudre la question sociale.

Mes conclusionâ sans doute auront désappointé quelquesuns de mes lecteurs. Eh quoi ! pourront-ils dire, était-ce la peine d'écrire un volume entier avec des prétentions scientiBques pour arriver à cette vérité banale que le bonheur de l'individu est en raison directe de son respect du droit du prochain ? Cette vérité est vieille comme le monde ; elle traîne dans tous les manuels de morale mis entre les mains des petits enfants. Sans doute le lecteur pouvait espérer que j'ai découvert, pour résoudre la question sociale, quelque chose de nouveau, d'extraordinaire, d'ingénieux, d'insoupçonné, d'inécfit que j'ai voulu faire connaître au monde en publiant ce volume.

Que ce désappointement se produise ou ne se produise pas, la vérité n'en reste pas moins inébranlable : le seul moyen de résoudre la question sociale est la suppression du banditisme sous toutes ses formes ; la seule panache infaillible est la justice universelle. Le seul moyen d'extirper la misère est l'organisation de Tespëce humaine. Il peut être profondément regrettable qu'il en soit ainsi. Il aurait beaucoup mieux valu qu'il existât quelque moyen plusexpéditif, quelque combinaison habile, quelque invention surprenante. Mais, hélas, cela n'existe pas. On a beau déplorer le fait, on ne peut pas le changer. Et, parce que l'organisation de l'humanité est un moyen qui paraît lent, cela n'empêche pas, par malheur, qu'il ne soit le seul efficace.

Ce qui obscurcit cette vérité, c'est que la plupart des hommes sont encore plongés dans l'esprit mythologique et métaphysique. Ils croient au miracle. Au premier siècle de notre ère, les Juifs étaient fermement convaincus qu'il apparaîtrait un être surnaturel, le Messie, qui guérirait tous les maux et établirait le paradis sur la terre. Les socialistes actuels croient que le bonheur universel sera basé sur des arrangements sociaux actuellement inconnus. Ils refusent d'élaborer un programme concret. Ils disent qu'ils sont incapables de décrire les insti-

tutions futures. Ces illusions ne peuvent être répandues que par suite du faible avancement des sciences sociales. En chimie et en physique, on peut s'attendre à la découverte de forces mystérieuses, totalement inconnues. En effet, par suite du perfectionnement des microscopes et des autres moyens d'observation, Tœil humain pénètre dans des régions constamment nouvelles. Il n*en est pas ainsi en sociologie. Ici les faits ne sont pas microscopiques. Ils se passent constamment autour de nous ; ils sont vus de tout le monde. Mais ils ne sont pas observés par le grand public et ne sont pas toujours exactement interprétés, non seulement par les profanes, mais môme par les spécialistes et même par les plus célèbres d'entre eux. S'il est au monde un fait évident, c'est bien l'identité complète de la justice et du bonheur. Cependant les hommes ne le voient pas et, toujours à croire enclins au miracle, ils attendent le salut de quelque force nouvelle et inconnue, ayant comme un parfum de surnaturel.

On pourra me faire encore une objection à laquelle je dois répondre.

Dans tout ce volume je me suis efforcé de démontrer que l'économie politique était une science, pour ainsi dire, extra-sociale, que les rapports entre les hommes étaient une infime partie des rapports entre les hommes et le milieu physique. Maintenant, dans mes conclusions, je semble rejeter mes prémisses en affirmant que la misère vient uniquement d'une cause sociale. On pourra me dire que, même dans le sein d'une fédération universelle et avec le règne de la plus stricte justice, il y aura des pauvres et des misérables, par suite des conditions du milieu et des imperfections physiologiques de notre espèce (vices de naissance, maladies, dégénérescence, etc.).

Cette objection ne me paraît pas ju^ifiée. Sans oublier un seul instant le milieu physique, je maintiens toujours que la cause de la misère est uniquement sociale. En effet, si le globe terrestre ne pouvait pas nous fournir ce qui

nécessaire à notre bien-être, la cause de la misère serait sique. Mais ii n'en est pas ainsi, comme je Tai montré plus haut. Si donc Thomme ne tire pas des entrailles de la terre toutes les ressources dont il a besoin» c'est parce qu'il ne se conduit pas d'une façon conforme à ses intérêts r^cfc. En d'autres termes, l'homme se trompe : il ne voit pas la vérité. Et son erreur fondamentale consiste à ne pas comprendre que la manière la plus avantageuse d'exploiter son semblable est d'en faire un associé. L'association est la meilleure combinaison pour atteindre un but désiré. On tue plus facilement un tigre en se mettant à dix qu'en étant seul. On dompte plus facilement le milieu physique en se mettant à 1.500.000.000 qu'à 40 ou 60.000.000, c'est-àdire en faisant de l'économie mondiale, plutôt qu'en faisant l'absurde, la ruineuse et la ridicule économie nationale.

On peut contester, d'ailleurs, que le globe terrestre soit capable de livrer assez de produits pour faire vivre le genre humain dans l'abondance. Mais ce qu'on ne peut pas contester, parce que c'est une vérité de L^ Palisse, c'est que les hommes auront le maximum de produits (donc de bienêtre) quand ils n'emploieront plus une seule minute de leur vie à se spolier les uns les autres, ce qui sera précisément le règne de la justice universelle.

Quant aux misères provenant des imperfections de la nature humaine, j'ai montré qu'elles pourront être facilement combattues. Les hommes honnêtes et sains gagneront assez pour couvrir les soustractions provenant des maladies physiques et mentales (vices et folie). Déjà maintenant, la charge provenant des dégénérescences corporelles et psychiques est supportée victorieusement par les éléments robustes de la société. Elle le sera avec une aisance beaucoup plus grande quand, par suite de la suppression du banditisme, la production de la richesse aura augmenté dans une mesure immense. Alors cette charge deviendra véritablement négligeable.

J'arrive maintenant à la dernière objection, mais la plus grave de toutes.

L'organisation de Thumanité n'est-elle pas une chimère k jamais irréalisable? Et, s'il en est ainsi, l'humanité n'estelle pas vouée à la misère éternelle ?

Je ne puis traiter ici cette vaste question avec tous les développements qu'elle comporte. Je l'ai fait dans d'autres travaux auxquels je renvoie le lecteur ^ J'en dirai seulement le peu qui est absolument jndispensable.

L'organisation du genre humain est-elle possible?

Par une coïncidence singulière, ces lignes sont tracées l'année même où, pour la première fois depuis l'origine de l'histoire, s'est assemblée une Conférence des délégués de iOKS les pays du globe terrestre. On peut donc dire que l'embryon d'une diète fédérale du genre humain a déjà vu le jour. Assurément, les délégués, réunis à La Haye, ont présenté le spectacle lamentable de gens discourant sur des questions de vingtième ordre et n'osant pas aborder celle du premier. Mais leur réunion même montre qu'une organisation de notre espèce est parfaitement dans le domaine des choses faisables. Il fut une période historique, extrêmement longue, pendant laquelle les différents groupes sociaux existant sur la terre n'étaient pas en communications constantes et suivies les uns avec les autres. Pendant cette période, une organisation de l'humanité était impossible parce que l'organisation suppose une série d'arrangements, et que les arrangements ne sont pas imaginables sans rapports constants entre les unités contractantes. Mais la période d'isolement des collectivités humaines est terminée à jamais. Grâce au télégraphe, toutes les régions de la terre sont en contact permanent les unes ayec les autres.

Si l'on veut convoquer maintenant une diète de tous les États de notre planète les ambassadeurs ou les députés (comme la Conférence de La Haye l'a démontré) peuvent

1 . Voir ma Fédération de l'Europe et ma Justice et Expansion de la Vie. Paris, P. Alcan, 1901 et 1905.

^r, dans un lieu déterminé, beaucoup plus vite que ^utés des États généraux du royaume de France no aient se réunir, à Paris, au commencement du ' siècle.

Aucun obstacle de Tordre matériel n'empêche donc, de os jours, la fédération du genre humain. Par conséquent elle est parfaitement réalisable. Elle ne dépend plus que de la volonté des gouvernements.

Mais comment faire la fédération? Pour y parvenir, il faut s'attaquer à la raison fondamentale qui maintient Tanarchie internationale, à la racine du mgfl.

Actuellement, tous les gouvernements, même les plus civilisés, tiennent les conquêtes territoriales pour avantageuses. Par stiitc, ils désirent en faire. A cause de cela, ils considèrent la souveraineté de l'État (en d'autres termes, la liberté de déclarer la guerre au voisin quand bon leur semble) comme le bien suprême qui doit demeurer intangible. La « souveraineté » des États produit le désordre, l'insécurité et l'anarchie internationale, parce que la « souveraineté » soustrait les relations entre États aux règles juridiques.

Il faut donc appliquer tout l'effort à faire comprendre aux gouvernements que la conquête est désavantageuse ^ que le seulavantage pourun Étatest de respecter scrupuleusement les droits du voisin. Quand ce point sera acquis, aucun gouvernementne voudra faire de conquête, car aucun ne veut le mal du pays qu'il dirige. A partir de ce moment, l'organisation du genre humain sera faite. Dès que les États ne voudront plus de conquêtes, ils ne verront pas la moindre objection à conclure les uns avec les autres des traités de garantie mutuelle des territoires. Ce sera la première mesure par laquelle on sortira de l'anarchie. Toutes les autres en découleront avec une rapidité qui ira chaque jour en s'accélérant. Sitôt qu'on ne voudra plus s'emparer des provinces du voisin, on se sentira constituer un seul groupe politique et on n'aura aucune peine à organiser

d'abord l'arbitrage facultatif, puis l'arbitrage obligatoire pour les questions seccTndaires, puis enfin l'arbitrage obligatoire pour toutes les questions sans exception. Ensuite, d'arrangement en arrangement, on en viendra à créer, successivement, tous les rouages de l'organisation fédérale, c'est-à-dire le pouvoir judiciaire, législatif et finalement le pouvoir exécutif. Les lois fondamentales d'une union universelle ont été déjà rédigées par des juristes très compétents. Si l'on n'a encore adopté aucun de ces codes, c'est qu'on ne l'a pas voulu, par suite de l'aberration qui fait considérer la conquête comme avantageuse.

Il faut ajouter une autre considération très importante. A un certain point de vue, l'organisation du genre humain est déjà fort avancée. A l'heure actuelle, l'ensemble des intérêts de notre espèce est réglé seulement par neuf grandes puissances : les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, l' Autriche-Hongrie, l'Italie, la Russie, la Chine et le Japon. La Chine est en avance sur tous les autres États du globe. Elle est démilitarisée depuis des siècles et, si les Européens ne la poussent pas à s'armer, elle restera ce qu'elle est. Il suffirait donc d'une alliance des sept grandes puissances chrétiennes, se garantissant mutuellement leurs territoires, pour constituer, en réalité, la fédération du genre humain. Il en est ainsi, parce que l'Angleterre contrôle la plus grande partie de l'Asie et de l'Afrique, et les États-Unis le continent américain tout entier. Quant aux petits royaumes européens ou asiatiques (Hollande, Suède, Bulgarie, Turquie, Perse, Siam, etc.), ils seront certainement incapables (et d'ailleurs ils n'auront pas la volonté) de s'opposer à une organisation fédérale, si elle est désirée par les grandes puissances.

Je n'ai pas encore parlé du Japon. Assurément il sera invité à entrer dans la fédération. Mais il pourra s'y refuser aussi longtemps qu'il sera dans sa période de fièvre conquérante. Dans ce cas, la fédération se fera sans lui et contre lui et, réduit à l'impuissance par la coalition du

monde entier, il devra, tôt ou tard, renoncer au banditisme international et prendre sa place dans l'union juridique.

On voit donc que l'organisation du genre humain, loin d'être une chimëre à jamais irréalisable, est, au contraire, parfaitement possible et même relativement facile dans les circonstances historiques où nous nous trouvons actuellement.

Il s'agit seulement de comprendre ces vérités si évidentes. Espérons que viendra bientôt l'homme de génie qui. poussera le cri de la délivrance : « Assez de banditisme; citoyens de tous les pays, unissez-vous ! »

iài^i::.^^^:^'