CHAPITRE III

Comment la réaction de l'organisme sur le milieu s'opëre chez les êtres les plus simples, c'est ce que nous ignorons complètement. Chez les êtres doués de conscience, comme l'homme, cette réaction s'opère par le moyen de trois facteurs : ridée, le capital et le travail.

Imaginons le fait le plus simple. Un sauvage estincommodé par les rayons du soleil. Il arrache des branches, des lianes et des feuilles et se crée un abri sous forme de hutte. Par cela il adapte un certain lieu de Tespace à ses besoins, il produit de la richesse.

Analysons ses opérations.

Évidemment si Tidée n'était pas venue au sauvage de construire sa hutte, jamais celle-ci n'aurait existé. La première condition nécessaire pour adapter le milieu consiste dans la représentation d'un état de choses, encore non existant, mais qui pourra exister dans la suite. Telle est la conception de la hutte dans la tête du sauvage. Chaque adaptation postérieure n'existe, à un certain moment, que sous forme d'image interne dans le cerveau de celui qui Ta conçue; elle forme comme on dit un idéal. Sans Tidée, aucune action de l'homme sur le milieu ne sera jamais possible.

Il ne faut pas donner au mot idée l'acception trop étroite qu'on lui attribue parfois. Idée ne signifie pas seulement la représentation d'un état de choses qui n'a jamais existé auparavant. Ce mot s'applique aussi à la répétition d'actes

déjà exécutés un nombre illimité de fois. Bâtir une maison à côté de la maison du voisin est aussi bien une idée que de fabriquer le premier phonographe. Car si un individu, à certain moment, ne se représente pas dans Tesprit la maison bâtie à côté de celle de son voisin, cette maison ne peut pas être édifiée.

Le second facteur de la production est la réserve d'énergie potentielle ou, en d'autres termes, le capital.

Reprenons l'exemple de la hutte. Pour que le sauvage puisse la bâtir il faut qu'il mette ses muscles en mouvement. Mais pour cela il faut que son corps ait absorbé précédemment une certaine quantité de nourriture qui lui donne la force d'accomplir ces mouvements. Les aliments du sauvage ont constitué, à un certain moment, une réserve qui permettait un travail subséquent; ces aliments ont donc été une source d'énergie potentielle : en langage économique, un capital.

Enfin le dernier élément de la production est le travail. Si le sauvage n'avait pas bougé ses pieds et ses mains, jamais il n'aurait pu construire sa hutte.

Les trois facteurs de la production sont des faits naturels^ non des inventions de l'esprit humain. Il ne s'agit pas ici d'économie politique « orthodoxe » ou « hétérodoxe », de Manchester ou de Birmingham, il s'agit de réalités con- (irbtes et absolument incontestables. Car, je le demande au plus fanatique des collectivistes, comment peut-on transformer le milieu physique si on n'a pas auparavant l'idée de le faire, comment peut-on transformer le milieu si l'on n'a pas une provision d'énergie potentielle indispensable pour le mouvement des muscles et enfin comment peut-on transformer le milieu sans travail?

Que les trois facteurs de la production se trouvent, à certains moments, répartis entre trois individus différents, cela importe peu ; cela n'empêche pas que chacun d'eux ne soit indispensable et que sans Tun d'eux aucune production ne soit possible.

Si rhomme est seul, les trois facteurs de la production se concentrent en une personne et sont exercés successivement. Quand Robinson s'est construit une cabane, il en a eu d'abord l'idée. Puis, pour pouvoir la réaliser, il a dû posséder des réserves alimentaires et enfln il a dû travailler. Robinson a donc été successivement entrepreneur, capitaliste et manœuvre. Ce qui est vrai pour un homme absolument seul comme Robinson Test aussi, mais dans une mesure plus restreinte, pour certains individus qui sont presque indépendants dans la société. Ainsi dans les petits ateliers familiaux qui existent encore de notre temps dans les régions arriérées, il peut arriver des cas où l'idée, le capital et le travail se concentrent en la môme personne. Il en serait ainsi, par exemple, pour un tourneur qui inventerait un nouveau joujou ou un objet quelconque d'utilité domestique et qui l'exécuterait lui-môme avec ses propres outils.

A mesure que les sociétés se civilisent et se compliquent, les trois facteurs de la production peuvent se partager entre trois individus particuliers : l'inventeur ou Tentrepreneur, le capitaliste et l'ouvrier. Ce partage ne modifie ea rien la nature du phénomène de la production qui reste identique dans son essence, qu'il soit le résultat de l'association de plusieurs hommes ou de l'action d'un seul. Ce qu'il ne faut pas oublier non plus, c'est que les rôles d'inventeur, de capitaliste et d'ouvrier, même dans les sociétés les plus civilisées, ne sont nullement inhérents à certains individus ou à certaines catégories d'individus. Les rôles peuvent être joués par tous indistinctement. On est inventeur, capitaliste ou ouvrier non d'aprës une prédestination fatale, non par la situation qu'on occupe dans la société, on l'est par position. Ainsi un capitaliste et un ouvrier manuel peuvent avoir une idée. Dans ce moment ils jouent le rôle de l'inventeur. Le moment d'après, le capitaliste va prendre dans sa caisse l'argent nécessaire pour réaliser son idée. Dans ce moment il joue strictement

le rôle du capitaliste. D'autre part, l'ouvrier se met à travailler de ses mains pour exécuter l'idée qu'il a en tête. Dès ce moment il cesse déjouer le rôle d'inventeur et passe à celui de travailleur. Le travailleur peut être aussi capitaliste, il peut avoir des économies. Il apprend qu'une compagnie se forme pour exploiter une invention nouvelle. Il peut en acheter une action. Imaginez que toutes soient souscrites par des travailleurs, alors ceux-ci, par rapport à cette entreprise, sont des capitalistes, par position.

De même qu'il n'y a pas dans la société d^individus qui soient entrepreneurs, capitalistes ou ouvriers par nature^ il n'y a aucun objet qui soit capital joar essence; tout objet peut devenir ç.dî^\idX par position. Le capital est une accumulation j un emmagasinement, une réserve d'énergie potentielle. Mais ce n'est pas la nature de l'objet qui procure la qualité de capital, c'est sa position. Imaginez, au sommet d'une montagne, un gros rocher qui peut se détacher à chaque instant et rouler dans Ja vallée. En tombant, ce roclier peut développer une énergie cinétique énorme. Cette énergie ne vient pas de la nature du rocher. Qu'il soit en grès, en granit, ou en calcaire, l'énergie sera la môme, puisque celle-ci tire sa source de la position sur le sommet de la montagne et non de la composition chimique du rocher.

De môme dans les faits sociaux. Les économistes se sont livrés autrefois à de longues recherches pour déterminer quels objets pouvaient devenir des capitaux et quels autres ne le pouvaient pas. Ces discussions étaient complètement oiseuses. Tout objet peut être, à un moment donné, capital par position. Le matin, les pains que le boulanger a apportés dans un panier pour être vendus sont un capital pour ce boulanger^ mais cela pendant quelques heures seulement. Le soir, si les pains ne sont pas vendus et sont invendables, ils cessent de constituer un capital. On voit donc que c'est la position dans laquelle se trouve un objet qui lui fait jouer le rôle de capital. Le rocher, descendu au

LE MÉGAISISME DE l'aDAPTATION 29

fond de la vallée, perd son énergie potentielle, de même les pains que le boulanger n'a pas pu vendre la perdent à la fin de la journée.

A un autre point de vue, on peut montrer également que tout objet peut devenir capital selon les circonstances et les conjonctures.

Un inventeur a Tidée de construire des machines à coudre. Pour la réaliser, il lui faut de Tacier, de la fonte et des outils de tout genre. Ce sont ces objets qui, dans ce moment, constituent des capitaux pour cet inventeur. Un autre individu se met en tête d'engraisser des huîtres dans des parcs. 11 lui faudra pour cela des objets complètement différents de ceux qui sont nécessaires aux fabricants de machines, mais ces objets seront des capitaux pour lui, tandis qu'il ne considérera pas comme tels l'acier, la fonte et les outils mécaniques.

Ces raisonnements montrent combien est grossière l'erreur qui identifie les capitaux avec Ja monnaie. C'est du pur enfantillage. La monnaie n*est qu'un intermédiaire et rien de plus. Mais pour produire il faut nécessairement aboutir aux objets naturels. Celui qui a l'idée de faire du vin doit se procurer une terre, des plants de vigne et des instruments de tout genre. Le fait. qu'il peut les avoir en donnant une certaine somme de monnaie ne change rien à la véritable nature de l'opération : impossible de faire du vin sans les objets spéciaux nécessaires à cette industrie.

Quand on voit nettement que tout objet peut devenir capital par position, on comprend la véritable essence de la production. Celle-ci n'est autre chose qu'une transformation de l'énergie potentielle en énergie cinétique et une retransformation de l'énergie cinétique en énergie potentielle. Soit un individu qui découvre du minerai de fer à une certaine profondeur au-dessous de la surface terrestre. Au moyen de réserves alimentaires et d'instruments qu'il se procure, il élève ce minerai au-dessus du sol. Alors une

certaine réserve d'énergie potentielle (celle qui esl contenue . dans les aliments et les instruments employés) est transformée en énergie cinétique (transport du minerai des profondeurs à la surface). Une fois accumulé, ce minerai devient, pour le mineur, une réserve d'énergie potentielle, - un capital. Puis vient le fondeur qui le change en fer. Nouvelle transformation d'énergie potentielle en énergie active (fabrication du fer) etnouvclle accumulation d'énergie polenliello sous l'aspect de provisions de fer et ainsi de suite à travers les travaux sans fin que Thomme opëre sur la surface du globe. Avec le fer on fait la charrue. La charrue, à son tour, devient le capital qui produit les denrées alimentaires. Les denrées alimentaires sont un capital pour le mineur qui extrait le minerai des entrailles de la terre. Le cercle se referme complètement.

Ce cercle sans fin, constitué par le passage de l'énergie potentielle en énergie cinétique et vice versa, se trouve non seulement dans le domaine de la sociologie, mais dans celui de toutes les autres sciences. C'est un phénomène universel et c'est précisément pour cela qu'il ne peut pas ne pas se retrouver dans la société. Les associations humaines ne sont en aucune façon en dehors de la phénoménalité naturelle et elles obéissent à toutes les lois géné- , raies de la physique.

Il est très facile de prouver que la capitalisation est un fait universel. Je ne remonterai pas jusqu'au domaine de la chimie. Cela m'éloignerait trop de mon sujet : je me bornerai au domaine de la biologie.

Les substances chimiques du sol sont les réserves d'énergie potentielle que les plantes transforment en énergie actuelle par leur vie et parleur croissance. Les minéraux constituent donc les capitaux des végétaux. Ceux-ci, à leur tour, sont des capitaux pour les animaux. « La plante emmagasine, l'animal dépense », dit M, L. Bourdeau^;

i. Le problème de la Vie. Paris. F. Alcan, 1901, p. 154.

cela pour les animaux herbivores. Ceux-ci, à leur tour, emmagasinent pour les carnivores. Il est clair qu'aucun animal n'aurait pu vivre sans les réserves alimentaires créées par les plantes, donc sans être, à un certain point de vue, un capitaliste.

Mais la capitalisation plonge encore beaucoup plus profondément dans le domaine de la biologie. Elle pénètre l'ensemble des phénomènes embryologiques et physiologiques. « A côté des substances plastiques ou vivantes, dit M. Le Dantec*, Tœuf contient des substances alimentaires mortes, appelées réserves, aux dépens desquelles se produit Tassimilalion des substances vivantes. » Voilà pour l'embryon. Quant à l'organisme adulte, « les éléments de la ration alimentaire semblent moins destinés à une consommation immédiate pour subvenir aux dépenses énergétiques qu'à la reconstitution et àl'entretien des réserves qui assurent d'une manière permanente à l'organisme le potentiel nécessaire pour l'exercice de ses fonctions... C'est dans ces réserves que l'organisme se pourvoit de l'énergie potentielle qu'il transforme en énergie actuelle pour la mise en activité des éléments intimes des tissus ^ »

Toute vie, pour se manifester, exige le jeu des trois facteurs que nous avons retrouvés dans la production économique : ridée, le capital et le travail. L'idée ou, si l'on veut, la faculté de réaliser la forme chêne se trouve dans le gland qui ne peut pas réaliser la forme sapin ou la forme platane. Le capital est constitué par les réserves alimentaires contenues dans le gland autour de la cellule germinative et ensuite par les substances minérales contenues dans la terre. Pour le poulet, la cellule germinative en contient ridée, le blanc et le jaune de l'œuf sont le capital. Chez les vivipares, l'embryon contient l'idée, et le sang fourni par la mère est la réserve nutritive ou capital. Quant au travail, c'est dans tous ces cas l'ensemble des

1. L'Unilé de Vêlre vivant. Paris, F. Alcan, 1902, p. 30. â. Re9U9 scientifique du 8 février 1902, p. 189.

mouvements opérés par les cellules pour constituer les êtres nouveaux.

L'idée biologique, pour être inconsciente, ne change cependant pas de caractère fondamental. C'est toujours un effort en vue de donner à un certain ensemble de matière un arrangement nouveau conforme à une vue (consciente ou non) qui préexistait auparavant. Certes nous ne savons pas pourquoi la substance de la cellule germinative de Tœuf d*une poule accomplit les mouvements nécessaires pour produire un poulet. Mais il y a un parallélisme complet entre ces mouvements et les mouvements sociaux où un certain ensemble d'individus modifie le milieu ambiant conformément à une idée qui est contenue dans leur cerveau.

Les phénomènes économiques, si immenses que deviennent ensuite leurs amplifications, ne perdent jamais le trait fondamental des phénomènes vitaux et ils parcourent des pfiases analogues.

De la biologie passons à la psychologie.

Parlant des formes supérieures de l'abstraction mentale, M. Th. Ribot dit : « Les termes généraux couvrent un savoir organisé, latent, qui est le capital caché sans lequel nous serions en étal de banqueroute... Toute mémoire est réductible à un savoir latent... à un savoir potentiel^ ».

L'analogie est complète entre le fait psychologique et le fait économique. Pour agir, aussi bien que pour produire, il faut un capital. L'action est impossible sans l'idée de la chose à faire et l'idée est la mise en œuvre et l'arrangement nouveau de matériaux fournis par la mémoire. Or, la mémoire est une accumulation d'images à l'état latent, donc un emmagasinement d'énergie potentielle. Pour produire une idée il faut un choc extérieur (une sensation) ou l'action déterminante d'une cellule interne qui rompent un

i. VEvolulion des idées générales. Paris, F. Alcan, 1897, p. 149eti50.

équilibre précédemment établi dans les centres nerveux. Cette action est exactement semblable à celle de Tentrepreneur dans le domaine économique. Ensuite, pour que rimpulsion déterminante se transforme en une image nette d'une action à accomplir, il faut l'aide des images latentes contenues dans le cerveau, donc un emprunt de capital cérébral. Enfln, le mouvement des nerfs moteurs par lesquels les muscles sont mis en activité correspond entiërement au travail des ouvriers*.

Les trois facteurs de la production, l'idée, le capital et le travail sont donc des faits naturels. Il est aussi impossible de produire sans l'un de ces facteurs que de se mouvoir sans changer de place. Personne ne conteste cette vérité aussi longtemps qu'il s'agit de Tidée et du travail ; mais, dans ces dernières années, toute une école, les socialistes, prétend qu'on peut produire sans capital.

M. E. Ferri soutient qu'après l'erreur géocentrique anthropocentrique nous sommes affectés de l'erreur capitalo-centrique. C'est l'illusion qui consiste à considérer « comme éternelles et invariables les lois sociologiques relatives à notre période de l'évolution sociale, à la civilisation bourgeoise à peine âgée de deux siècles en Angleterre, dans l'Europe occidentale et en Amérique* ». M. Labriola, également socialiste, affirme aussi « que le capital tend à vaincre toute autre formé de production ^ ». Ainsi pour M. Ferri la production capitaliste est une erreur de notre temps comme l'erreur géocentrique et pour

1. On voit comment les phénomènes économiques sont liés sans discontinuité aux phénomènes biologiques et psychologiques. De plus, ils forment un circuit perpétuel. Ainsi pour produire il faut avoir au préalable, dans le cerveau, l'image de quelque chose à réaliser. C'est ainsi que se forment les capitaux nouveaux. Mais l'idée qui pousse à l'action est, elle aussi, la résultante d'une capitalisation cérébrale. Ainsi la capitalisation physiologique se transforme en capitalisation sociale et vice versa quand, par suite de la richesse, l'homme peut acquérir un plus grand nombre d'idées.

2. La science et la vie, discours à la séance de rentrée de l'Université libre de Bruxelles, prononcé le 11 octobre 1897.

3. Essai sur la conception matérialiste de l'histoire. Paris, Qiard et Brièro, 1897, p. 196.

Novicov. — Misère.

M. Labriola le capitalisme tendant à vaincre toute aufre forme de production. II peut donc exister une forme de production saas capital. Je pourrais multiplier ces exemples. Un certain nombre de personnes, de nos jours, considèrent le capital comme la source principale des malheurs de rhumanité. Établir la production sans capital paraît aux socialistes résoudre le problème de la misère.

L'analyse du mécanisme de la production montre dans quelles colossales erreurs tombent ceux qui soutiennent de pareilles opinions.

Écartons d'aI>ord une erreur subsidiaire. Les socialistes peuvent confondre le capital avec le prêt du capital. Il est aussi absolument impossible de produire sans capital que de condenser un gaz sans en rapprocher les atomes. Mais il est parfaitement possible de produire sans emprunter un capital à ses voisins. L'emprunt du capital et l'emploi du capital sont des choses complètement différentes. Ce n'est pas l'occasion de discuter dans ce chapitre si lo prêt du capital est avantageux ou nuisible à rhumaniié. La seule chose qu'il faut mettre en évidence c'est que la production sans capital est contraire aux lois de la nature et, partant, est une contradiction. En effet, produire sans capital signifierait obtenir de Ténergie cinétique sans aucune accumulation préalable d'énergie potentielle. Cela serait une création ex nihilo, un effet sans cause. Tout le monde comprend que c est impossible, puisque dans la nature il n'y a ni création, ni destruction de la matière et de l'énergie, mais seulement des transformations de Tune et de Tautre.

La capitalisation est l'aspect que prend la transformation de Ténergie cinétique en énergie potentielle quand nous Tenvisageons au point de vue des faits économiques. Cette transformation est perpétuelle et universelle ; elle est de tous les temps et s'accomplit dans tous les lieux de l'espace. Prétendre que l'homme pourra jamais supprimer un phénomène de cetle immensité est tout simplement ridi-

LE MÉCANISME DE l'aDàPTATION 35

cule. Autant vouloir supprimer rattraction des astres. Une faut pas s'aveugler. Parce que les phénomènes économiques sont tout près de nous, parce qu'ils semblent obéir à notre volonté, parce que Thomme peut être riche ou pauvre selon qu'il se conduit d'une certaine façon ou d'une certaine autre, nous sommes tentés de croire que les phénomènes économiques ne font pas partie intégrante des phénomènes universels. C'est une très profonde erreur. L'homme plonge tout entier dans le domaine des faits naturels et ne peut pas s'en dégager un seul instant. Ou plutôt il s'en dégage seulement par la pensée, par le rêve, c'està-dire par l'illusion et l'erreur. Les socialistes auront beau entasser Ossa sur Pélion, ils ne feront pas que la production la plus élémentaire soit possible sans capital. Et non seulement cela est impossible, mais il est aisé de comprendre que la puissance de l'homme est précisément en raison directe de l'importance des capitaux accumulés.

Reprenons l'exemple du roc situé sur un sommet et pouvant rouler dans une vallée. Plus ce roc sera grand et plus haut il sera placé, plus considérable sera la quantité d'énergie cinétique qu'il pourra développer en tombant. Cette énergie sera naturellement proportionnelle à celle qui a été nécessaire auparavant pour Télever à la hauteur où il se trouvait.

C'est l'image exacte des phénomènes économiques. Plus les capitaux accumulés par une société sont considérables, plus vite les entrepreneurs peuvent y créer des richesses nouvelles en quantités importantes. C'est pour cette raison que les sociétés primitives, qui ont peu de capitaux, sont si conservatrices, c'est-à-dire modifient lentement le milieu, tandis que les sociétés avancées, qui ont des réserves importantes, sont progressistes et modifient le milieu avec rapidité. Les premières sociétés ont une petite provision d'énergie potentielle, les secondes en ont une grande. Naturellement les résultats sont en conséquence.

Toute production sort donc de la capitalisation et y

aboutit. Comme le passage de la forme potentielle à la forme cinétique est constant et perpétuel et s'accomplit simultanément en des millions de lieux, il n'affecte généralement pas notre conscience. De même, le passage de la production à la capitalisation et de la capitalisation à la production s'accomplit constamment autour de nous. Nous sommes plongés dans ce phénomène comme notre corps est plongé dans l'atmosphère terrestre. Aussi échappe-t-il à noire conscience. De là cette erreur colossale qu'il est possible de produire sans capital. Mais il suffit de l'analyse la plus superficielle pour comprendre que cela n'est pas. Ce qui vient encore obscurcir ce phénomène c'est l'argent. Comme on est à même dans nos sociétés de se procurer tout ce que l'on désire au moyen de l'or, il se forme dans les cerveaux une association extrêmement puissante entre ridée de capital et l'idée de monnaie. Pour plusieurs esprits cette notion est absolument identique : le capitaliste est celui qui possède des métaux précieux. D'autre part, comme on voit fort souvent la production s'opérer sans lintervention de la monnaie, on tombe dans la grossière erreur de croire que la production est possible sans capital. Comprenant mal l'essence des phénomènes économiques, des hommes très célèbres et qui se posent en tribuns du peuple viennent déclarer sérieusement que la production capitaliste est seulement une phase transitoire de l'humanité : la phase bourgeoise qui caractérise la période allant du XVII** au XX* siècle. Dès que l'économie politique, exposée par des méthodes positives, sera bien comprise, de pareilles aberrations ne pourront pas durer une seule minute. En réalité la production, toujours et partout, a été capitaliste, aussi bien chez les sauvages de l'époque paléolitique que de nos jours à l'usine Krupp et au Creusot. Seulement le capital employé par les sauvages ne frappe pas les yeux des gens ignorants, tandis que les capitaux de Krupp et du Creusot frappent les yeux des plus aveugles. Mais il faut absolument se débarrasser de l'erreur enfan-

Une qui consiste à déclarer inexistant ce que nos sens grossiers ne peuvent pas apercevoir. Une conception de l'univers faite à Téchelle humaine est subjective et parlant fausse. On a dit que la production capitaliste n'a pas existé dans le monde ancien, qu'elle n'était pas pratiquée à Athènes au temps de Périclès et à Rome au temps de Caton. Ce sont de pures erreurs de perspective. Les gens qui connaissent mai l'histoire de l'antiquité soutiennent de pareilles propositions; ceux qui la connaissent y renoncent immédiatement. Non seulement la production était capitaliste à Athènes et à Rome (le contraire est impossible), mais le prêt même du capital s'y pratiquait sur une large échelle.

En résumé, l'idée, le capital et le travail sont les trois facteurs uaturels de la production et chacun d'eux est aussi indispensable que les deux autres.

L'équilibre entre rorganisme et le milieu ambiant est la condition même de la vie. Cet équilibre s'appello d'un autre nom l'adaptation au milieu. L'amoindrissement de cet équilibre est la douleur, son accroissement la jouissance. « La douleur, dit M. Ribot *, révèle un conflit de Torganisme avec les forces extérieures, un manque d'adaptation. » Le corps humain est constitué de façon à pouvoir vivre dans un pays de température modérée. Sitôt que l'air devient trop chaud ou trop froid, il y a soulfrance; sitôt, au contraire, que d'une température extrême, soit dans un sens, soit dans l'autre, on passe à la température modérée requise par notre organisme, il y a jouissance.

La nature est une. Aussi les phénomènes les plus complexes sont contenus en germe dans les plus simples. Le phénomène de l'adaptation au milieu commence k l'origine de la vie, mais lorsque dans un être vivant les organes psychiques se surajoutent aux organes de la vie végétative, l'adaptation psychique se surajoute aussi à l'adaptation purement biologique. Or l'adaptation psychique est une concordance entre le monde externe et son image

i. La Psychologie des sentiments. Paris, P. Alc&n, 1896, p. 76.

40 l'accélération de l adaptation

interne dans nos centres nerveux. « L'activité du cerveau se traduit par des combinaisons de toute nature qui ne sont autre chose que d'incessantes adaptations », dit M. Waxweiler*. Le macrocosme et le microcosme sont deux centres de forces qui luttent entre elles. Quand il y a discordance entre les mouvements de l'un et les mouvements de l'autre, les forces s'opposent et se neutralisent et la somme d'énergie diminue. Si, au contraire, les mouvements se conjuguent et s'harmonisent, il y a accroissement d'énergie. Mais dire que les mouvements du macrocosme et du microcosme s'Iiarmonisent, c'est dire, en d'autres termes, que Tadaptalion de l'individu au milieu devient plus complète. D'après les lois universelles de la nature deux forces opposées et contraires tendent à l'équilibre etTéquilibre, étant la suppression des oppositions, aboutit à une accélération, à une intensification du mouvement. Par suite, tout être vivant tend à s'équilibrer avec son milieu, donc à intensifier ses mouvements vitaux ou, au point de vue psychologique, à avoir le maximum de jouissance. Cette vérité connue depuis longtemps est exprimée par la phrase que tout être vivant recherche le plaisir et fuit la douleur.

L'équilibre complet entre le cerveau et l'univers ambiant serait obtenu lorsqu'il y aurait concordance complète entre le monde externe et son image interne. Pour cela il faudrait que toits les phénomènes affectassent notre cerveau. Nous aurions alors l'omniscience. Mais cela est impossible parce que nos centres nerveux ne peuvent percevoir, à la fois, qu'un nombre limité de sensations externes. Si Ton veut multiplier le nombre de ces sensations (ce qui se ramène en dernière analyse â une connaissance plus étendue du monde extérieur), il faut les recevoir successivement. Mais alors, plus le temps nécessaire pour recevoir chaque sensation sera court, plus l'organisme pourra rece-

4. Esquisse d'une sociologie. Bruxelles, Misch et Thron, 1906, p. 21.

CONSIDERATIONS PSYCHOLOGIQUES 4i

voir de sensations dans une période donnée. D'où la conclusion générale que Tadaptalion au milieu (donc la jouissance) est en fonction du temps. Moins il faut de temps pour recevoir une information du monde extérieur, plus complet est l'équilibre entre le microcosme et le macrocosme ou, en d'autres termes, plus parfaite est l'adaptation entre l'individu et le milieu.

La vie n'est possible que par une action du monde extérieur sur l'organisme et une réaction de l'organisme sur le monde extérieur. L'action du dehors au dedans est l'adaptation passive; l'âclion du dedans au dehors est l'adaptation active. Cette dernière se présente, au point de vue psychique, sous l'aspect de l'idéal et de l'invention, au point de vue économique, sous l'aspect de la production. Dans les deux cas, dans l'adaptation active, comme dans l'adaptation passive, le maximum de jouissance est produit par la suppression du temps. Si nous pouvons apprendre une chose en une minute, au lieu de deux, nous vivons avec plus d'intensité dans le premier cas que dans le second (accélération de l'adaptation passive). D'autre part, si nous pouvons enseigner une vérité en une minute au lieu de deux, nous vivons également avec plus d'intensité (accélération de l'adaptation active).

Ainsi donc en vertu de la loi universelle que les forces contraires tendent à l'équilibre*, l'être vivant est poussé à adapter le milieu à ses convenances et à l'adapter dans le temps le plus court possible. Le premier phénomène de l'économie politique est donc la production, c'est-à-dire l'adaptation du milieu, le second Vaccélération de t adaptation.

1. Le x£ioi équilibre ne signifie nullement suppression du mouvement, mais constance des trajectoires. La suppression du mouvement est une abstraction, puisque matière et mouvement ne font qu'un. Loin que l'équilibre signifie cessation de mouvemenl, il peut, au contraire, signifier accélération de mouvement. Le système solaire est de nos jours en état d'équilibre, puisque les planètes parcourent des trajectoires régulières dans des temps égaux. Cela n'empêche pas tous les corps du système solaire d'être animés de mouvements vertigineux.

42 ' l'accélération DE l'aDAPTATION

Je viens de dire que si nous pouvons apprendre et enseigner une chose en une minute au lieu de deux nous avons plus de jouissance. Oui, mais à une condition, c'est que nous soyons conscients de cette diflérence. La jouissance n'est possible que par la perception d'une différence. Quand le vent souffle au dehors en hiver et que nous sommes assis chaudement au coin du feu, nous éprouvons une jouissance parce que nous comparons la condition au dehors avec la condition à Tintérieur de notre appartement. L'adaptation du milieu est la condition de la vie et son accélération est la jouissance. Mais pour être ressentie comme telle il faut la discrimination, la possibilité de comparer Tétat antécédent à Tétat conséquent. Si un homme remue deux mètres cubes de terre par jour au moyen d'une pioche et d'une pelle et ensuite dix mëtres cubes au moyen d'une drague, la deuxième opération ne lui procurera de jouissance que s'il peut la comparer à la première et être conscient du progrès accompli (ou en d'autres termes du temps économisé). Car, s'il oublie l'opération avec la pioche, celle de la drague lui parait conforme à la nature des choses : elle cesse d'affecter sa conscience, elle reste indifférente et ne procure aucune jouissance. Il ne suffit pas d'ôlre riche, il faut, le lendemain, Têtre un peu plus que la veille. Alors seulement on peut considérer la vie avec satisfaction. La jouissance, pratiquement parlant, ne vient que de V accroissement de la richesse et de la comparaison entre ce qui est et ce qui fut^

Les phénomènes économiques s'encadrent donc dans les

1. A un certain point de vue on peut dire que le bonheur oal en raison directe de la connaissance du passé. Le meilleur moyen de comb&llre les révolutionnaires de nos jours serait de leur montrer les conditions des classt>s déshéritées au moyen âge et même dans les temps modernes. Les historiens feraient une œuvre utile et humanitaire en nous parlant de cas sujets, au lieu de se borner seulement à nous faire connaître la vie des rois et leurs hauts faits militaires.

catégories de l'espace et du temps. La production, comme je Tai montré plus haut, est un déplacement dans Tespace, le progrès, une suppression du temps ou, si Ton veut, une accélération de Tadaptation. Cette vérité est reconnue depuis longtemps mais sous une forme un peu différente et qui n'est pas suffisamment précise. On a dit que tout progrès consistait dans la diminution dé Y effort. L'économie politique serait précisément la science enseignant à économiser l'effort. Il y a certainement une grande part de vérité dans cette matière devoir, mais elle contient aussi une part d'erreur, qu'il est bon d'éliminer.

Nous n'avons pas d'instrument pour mesurer l'intensité de l'effort. Assurément, dans certaines circonstances, nous avons conscience de donner un puissant coup de collier. Mais nous manquons d'un dynamomètre psychique pour traduire cet effort en chiffres exacts. Par suite, l'homme apprécie les efforts moins par leur énergie que par leur durée. S'il a fallu beaucoup de temps pour produire un objet ou pour découvrir une vérité, on dit que cette production etxette découverte ont exigé beaucoup d'efforts. Si, au contraire, une découverte naît spontanément dans le cerveau, comme son éclosion a demandé un temps très court, on dit qu'elle a été accomplie sans aucune peine. L'effort, l'énergie, la jouissance et la souffrance se ramènent, en dernière analyse, à la catégorie du temps. Toute accélération de la production est une économie d'effort et une jouissance, tout ralentissement de la production un gaspillage et une souffrance. Si l'homme pouvait transformer son milieu instantanément, s'il pouvait supprimer le temps, il aurait la toute-puissance, il serait un dieu.

Pourquoi toute jouissance consisle-t-elle dans la suppression du temps? Une explication philosophique est possible. Le temps et l'espace sont les deux catégories subjectives de notre esprit qui déforment notre image du monde extérieur. Nous ne pouvons nous représenter l'univers que dans le cadre de ces deux catégories. Et cepen-

44 l'accélération de l'adaptation

dant il est facile de comprendre que le temps est une illusion interne de notre esprit sans aucune réalité objective. Dans la nature il y a seulement des successions de phénomènes, mais il n'y a pas de temps. Tous les phénomènes sont, les uns par rapport aux autres, tantôt antécédents, tantôt subséquents. Ils forment comme» un cercle sur lequel aucun point ne peut être considéré comme initial. Or pour obtenir Tidée du temps, il faut précisément un point initial. Mais ce point ne peut être que le moi de la conscience. Ce qui était avant moi est le passé, ce qui sera après moi est le futur. La notion du temps est impossible sans cette division en passé et en avenir, mais celte division n'existe pas dans la nature, elle existe uniquement dans notre esprit. L'époque où la nébuleuse solaire a commencé à se former marque le commencement de la création joowr notis, mais non pour l'univers qui était composé alors, comme maintenant, de systèmes stellaires à toutes les phases possibles de l'évolution. L'univers n'était pas alors d'une seule seconde plus vieux ou plus jeune que de nos jours, parce que chaque seconde de la durée marque aussi bien le commencement que la fin des temps.

Nous aurions une représentation exacte de l'univers si nous pouvionsnous débarrasser de Terreur du temps. Alors il y aurait adaptation complète entre le milieu et nous. Cela est impossible puisque cela impliquerait une passivité absolue de notre organisme qui équivaudrait au non-être. Mais on comprend que toute suppression partielle du temps augmente Téquilibre entre le monde externe et notre moi interne et par conséquent constitue pour nous une adaptation plus complète, c'est-à-dire une jouissance.

Il paraît beaucoup plus difficile de contester la réalité objective de l'espace. Mais, au point de vue des actions humaines, l'espace se ramène à la catégorie du temps. En eflet, nous apprécions l'espace par le temps que nous mettons à le parcourir. Si nous pouvions nous transporter partout en zéro temps, nous aurions le don de l'ubiquité et

alors Tespace, môprie en existant objectivement, n'existerait pas pour nous. On dit avec raison que'les moyens de transport perfectionnés suppriment l'espace. Mais c'est une manière d'exprimer qu'ils suppriment le temps nécessaire pour parcourir l'espace. Toute suppression de l'espace se ramène à une jouissance, parce qu'elle augmente le nombre de nos impressions. Si j'avais le tapis merveilleux des contes arabes, habitant la Russie, j'irais me promener un soir à Naples, un autre à Paris, un troisième à Nice. La monotonie de ma vie serait diminuée, j'aurais un plus grand nombre de sensations dans un temps égal. Si nous pouvions avoir un nombre de sensations inflnies, le temps n'existerait pas pour nous comme je Tai montré plus haut.

Arrivons aux applications sociales de ces considérations psychologiques. On verra que dans le domaine social également toute jouissance se ramène à une suppression du temps.

Plaçons-nous en premier lieu au point de vue de l'adaptation passive.

Soit un champ dont la terre est légère et fertile et imaginons que ce champ soit arrosé par des pluies suffisantes juste au moment nécessaire. L'homme aura besoin do zéro temps pour adapter ce champ à ses convenances ou, en d'autres termes, pour y faire pousser d'abondantes moissons. Si, au contraire, le champ est rempli de pierres, l'homme devra les enlever; s'il est mal arrosé par les pluies, l'homme devra l'irriguer. Donc il faudra plus de temps pour l'adapter. La jouissance sera plus grande dans le premier cas que dans le second. Généralisons ce cas particulier. Imaginez le globe couvert partout do champs fertiles et bien arrosés. Alors le temps nécessaire pour l'adapter à l'agriculture eût été nul ; les besoins alimentaires de l'homme auraient été plus complètement satisfaits, donc il aurait eu plus de jouissance. J'ai déjà montré que l'effort de Fhumanité tend à faire du globe un vaste jardin. Mais

46 l'accélération de l'adaptation

plus le globe aurait été cela naturellement, moins il aurait fallu de temps pour le rendre tel, plus l'humanité eût été heureuse.

Au point d^ vue social toute qualité se ramène à la catégorie du temps. Un champ peut donner âO hectolitres de blé à Ihectare, un autre seulement 10. Pourquoi dit-on que la terre du premier est meilleure que celle du second? Mais simplement parce que le premier fait gagner du temps. La fertilité du premier champ se ramené au fait que 3 hommes, travaillant cent heures, par exemple, auront produit 30 hectolitres de blé, tandis que la stérilité du second se rédui t au fait que ces hommes dans le même temps auront produit seulement 10 hectolitres. Donc dans le premier champ il a fallu dix heures par hectolitre et dans le second trente heures.

De môme qu*appelle-t-on une bonne machine? Celle qui fait gagner du temps. Soit une presse capable d'imprimer 400 exemplaires à l'heure et une autre capable d'en imprimer GO 000. Nous disons que la seconde est meilleure, plus parfaite que la première. De môme quand les machines sont mises en train, nous disons qu'elles marchent bien s'il ne se produit aucun accroc, aucune interruption pendant le travail, bref si elles ne perdent pas de temps.

La perfection en raison directe de la suppression du temps s'applique aussi aux domaines biologique et politique. Un animal chez lequel l'afflux nerveux arrive plus lentement de la périphérie aux centres nerveux est plus imparfait qu'un autre chez lequel cet afflux arrive plus vite. L'homme capable de comprendre plus rapidement ce qu'on lui explique est plus intelligent que celui qui comprend moins vite. D'autre part, un pays très centralisé et gouverné despoliquement a des institutions imparfaites précisément parce que l'initiative des citoyens y est très limitée, en d'autres mots, parce que les citoyens y perdent beaucoup de temps.

D'une façon générale on peut dire que la civihsation se

ramène à la suppression du temps. Cela à plusieurs points de vue.

La civilisation équivaut au progrès des lumières. Mais rhomme éclairé est celui dont Thorizon mental est très étendu dans l'espace et dans le temps. Par suite, il peut se former un idéal très élevé. Mais plud Tidéal est élevé, . plus il faut de temps pour l'atteindre. Alors on se presse, on ménage les minutes. Quand un homme ne conçoit pas la possibilité de faire un grand nombre d'opérations commerciales dans sa journée, il n'hésite pas à se livrer à de longues négociations pour la vente et l'achat d'articles peu importants. De là ces marchandages interminables que l'on observe chez les bairbares. Mais le civilisé voit la possibilité d'étendre le champ de son activité sur toute l'étendue du globe. Alors il tâche de réduire au minimum possible le temps nécessaire pour chacune de ses opérations. Cette rédaction marque comme Tétiage d'une civilisation. Les Anglais qui se sont mis à la tête du mouvement économique ont inventé le dicton Time is money.

On peut encore identifier la civilisation et l'économie de temps à un autre point de vue. Chez les sauvages et les barbares le nombre des jouissances possibles est des plus restreints. Aussi voyons-nous les individus passer de longues heures et de longues journées dans une inaction complète. Plus l'organisation sociale évolue, plus le nombre des jouissances augmente. L'éclat de la civilisation est en raison directe de la possibilité de jouissance. Un Parisien peut entendre le matin un professeur à la Sorbonne, puis aller à un concert, ensuite il peut faire une promenade au Bois de Boulogne et le soir se rendre encore au bal ou au spectacle. Bref, les plaisirs du Parisien sont innombrables. C'est à cause de cela que Paris est un très grand centre de civilisation. Mais on comprend que plus la vie est intense, c'est-à-direplusle nombre des impressions agréables venant du dehors peut être élevé; plus le temps à donner à chacune d'elles doit être limité. Alors l'homme est poussé à

48 l'accélération de l'adaptation

raccourcir autant que faire se peut le temps consacré aux besognes purement négatives, aux besognes qui ne procurent pas de plaisir, mais seulement la possibilité d'avoir du plaisir, c'est-à-dire à la production économique qui est un moyen et non un but. A ce point de vue on peut affirmer aussi que la suppression du temps se ramène à la jouissance.

Enfin, s'il m'est permis pour un instant de sortir du cadre de ce travail, je dirai que la suprême jouissance psychique, l'extase, qu'elle soit amenée par la religion ou par l'amour, se réduit à la perte momentanée de la notion du temps. Les croyants abîmés dans leurs visions mystiques, les amants enivrés par leur passion oublient complètement la fuite des heures.

En résumé, tout l'effort du genre humain depuis la plus haute antiquité tend à adapter la planète à ses convenances dans le temps le plus court possible^ ce qui peut s'exprimer sous la forme usuelle en disant que tout l'effort de l'humanité tend à produire le plus possible avec la plus grande économie possible.