LA HORT SUBJECTIVE ET US KÊVE ÏST

7>ace, dans toute retendue de notre corps protoplasinique continu. Et ainsi, si une partie de notre cerp| veau est à Tétat de veille pendant que l'autre est à l'état de sommeil, la première partie peut être au oourant de ce qui se passe dans la seconde. Or, cette première parlîe est en continuité subjective dans le temps avec le cerveau à l'état de veille. Il suffira donc que, pendant quelques instants même très courts, une partie de notre cerveau soit éveillée pendant que l'autre est endormie, pour que nous nous souvenions, une fois tout à fait éveillés, des dernières particularités <le notre rêve. Elles sont d'ailleurs généralement incohérentes, comme tous les rêves, quand ils sont vraiment connus et interprétés par une raison éveillée. Mais ce n'est pas cela qui nous intéresse ici ; la seule -chose que nous ayons à retenir de ces observations^ c'est que le cerveau peut ne pas passer tout entier de l'état de veille à l'état de sommeil ou réciproque-* ment, mais que, à chaque instant, il y a néanmoins continuité subjective dans l'espace entre les diverses parties de nos centres nerveux.

Ayant cette idée générale de la nature du sommeil, j'ai pu faire récemment, au cours d'une maladie de quelques jours, des observations intéress^antes sur le délire. Au moment où arrive l'heure habituelle, à laquelle, en vertu du rythme nycthéméral acquis, le cerveau se met en marche vers l'état de sommeil, quand il y a fièvre et température élevées, la destruction momentanée de la coordination, le désordre fébrile font que les diverses parties du cerveau partent pour l'état de sommeil avec des vitesses différentes ; ces diverses parties sont donc, au même instant, à des états élastiques différents et constituent ainsi des îlots entre lesquels il y a bien continuité dans l'espace, mais qui, néanmoins, étant chacun pour son

ftompto à UB^éUt particuliof:, ont^ si j'oas m'o jcpri ^•Âiisi, das .MibjeotÂvilé» ptersonnedles paKtfecIlfis. .au cours iWift amladifi que fai ^eiM oéoemmeiÉty ^^ ne flft'ôadocmais p*» oom^lèÉeDtôai le soir, dL ma si 4Hie ^partie de mon toerveaiit reteaidl^ pour tita snbîecrti vité .d'be>mnke évtefUié, le ftonvenir dos i^ib^tiyîÉ^fiP p^arnielles des ilois différemoKaat teodoro^. Clha<f use* fois dûtne qae (j'ékaie amené à -ou^vrir les yenx, pmsrce ^'ûh ÂLiBaii en bruit près de ooioi, je me xetroLi vseis eft pofisefiâoA «de «oihiDèiiae «t j« hm souvenais «ieei^ :particirlarulés toès réoeoies de mon dâire.

Le iaH èe p^lms remarcpuable çuej'aseeonstaté &a tcerurs de ces petites expériences (j'en Msaas qoelquofois une trentaine a^ant^e sommeil co«!i|)éet), c'est le morcellenient de oia personnalité suji^joëtive. J'étais formé d'un aonibre'variaiile d'ilôts^ dont la snbj^ctiivité étiiÂt ;pecsttffneUe et (^m^inéanaBOdiifi, se eonnads— «aient les uns les antnes, on éa moins, étaient tous ^connus de la partie non «eadormie de mon îndrndv» >£n pflrticolier, chacun des jnmlaises dos à mon étai de maladie, était toujonr« accaparé par U'ne indi^iénâiliiité particniièf e, de sorte qise l'ensennble de ces ^maloisses, réparti entre des in«kii(?iéus en nombreassez CKmsàdérabèe et partiellenwfnt sépaaiés, devenait sup- .porlablie, 'et même presqtBB agréable qpariois. Le «ombre 4e8 ihois dans les^fueks jte me décomposais augmentait a^ec l'ardeur de h, ûèvre^ c'est-^à-dir© avec l'aci^oiâsement dudésarda?e objectif de macoor*dflDaJLiQn.

Ët^ pour «ett^ raison, jiO seniB^convainai aujourd'hui que lia femme de Pœtns Thras^éas, croyant dire un mot héroîquie, eocpriimait seolemewt ime^^Hé physiologîquieen ddtsant : « fiaiej^nfmÉaletl i» Gelaest vji^isemblable, ttoas l'ayons vn plus haut, dans le cas d'une mcn'tfiubite pajrsuiciide, mais ûsia doit élare vrai aussi»

LA MORT SUBJECTIVE ET LE r£yE

^[najid il s'agit de la mort par désordre progressif à la

fin. d'une maladie. Notre personnalité consciente, syn*

thèse immense des subjectivités partielles des diverses

parties de notre corps protoplasmique continu, se dé-

«a.srège petit à petit au cours de l'agonie, en un

nombre croissant de petites personnalités éphémères

qui se partagent le fardeau total de la douleur. Et

ainsi, il n'y a pas, subjectivement parlant, entre la

vie et la mort, une discontinuité brusque comme

celle qui se produit quand nous passons de la veille

an sommeil. Il est très probable que les derniers

moments des agonisants ne sont pas accompagnés

d'une douleur totale intolérable, mais d'un nombre

croissant de petites douleurs partielles et d'autant

plus supportables qu'elles sont plus nombreuses. El

par conséquent, quoi qu'en ait pensé Montaigne,

celui qui n'a pas peur d'être mort ne doit pas non

plus avoir peur de mourir.

CœfôtoXISNGBS SOCULES DE XA fiOUtJTIQN PHTSIQUT lUJ .PBO&LÈtfB DE IS MORT.

HISTDI&E 'OfiOECTl^ J)E IX MSm A JkOmOJ

Après avoir établi les raisons qui nous démontrent révidence de la mort totale, il a été logique que noas nous arrêtions un instant à la contradiction apparente à laquelle nous nous heurtons immédiatement dès que nous essayons de nous imaginer notre mort persopnelle. L'existence d'une conscience individuelle qui fait que chacun . de nous se connaît autrement qu'il ne connaît les autres donne au problème de la mort envisagé subjectivement un aspect tout autre que celui du problème de la mort objective. Nous avons vu comment on peut concilier la certitude de la mort totale et la constatation de l'existence d'ui^ie conscience personnelle ; nous avons même constaté que notre solution physique du problème de la mort nous renseigne sur la nature de notre conscience et nous permet de rejeter toutes les interprétations ver» baies issues des théories animistes et spiritualistes^

lANBB A iBÛSimm ttÊ

icfleiiant^itl fexit^soDgar aux GonsëgiiencefiiftodaJieft iKïiteetcoaire^tMm pàpdque delà ntte^et deilajUQrU i^épaccahk die 1& eri^adace ;à /la mort -totale est en i'sico^ialâoii 'Aela ibéorîe physâcorcMmique de la*^e, msHtt sa toiaiséifueEce aiéeeefiatire^ le éétesrim- Bisnàe'iKiiiveefieL ât, le^dâtecBoiaifBmBtUiiÎTQrsel enlève toute v^adieur aibsidnifi aux }irin£ijf»e« «ur leâguels soni ^l»i£ée8 lee «ocâétés ikuisainiea.. La larotk^A de droit et celle de «devoir, îles iiistiioiks de^mérite, de responsabilité, xle EécompefiuBe, de punition , etc^ sont lee ' cooftsëquenocaB d'mse "oreyanoe în^étéFée à la liberté homaûne. â im «uctes des hofloffies isout fatalement âétermiiiés à. ofaaqae i&stant par iear structure actitelle <eit jmsr .les conjditieinfi dans lesquelles le^^ ^noDaies -se jtamsveni placée, on ne .saurait songer k les blâmer ou à les féliciter d'une attitude dont tou£^ tes éléausoisifionl jindépielidaQts de leur Yolonté ; leur iiieicrDilé ellB-^mème dn'fest d'iailleurs (pi'ime résultante. Or, Houfi ne pouvons ^ier que notre société soit basée sur la notsoÏDL de droit et de devedr, &ur celle de mérite et celle de récompense. Bien plus, nous jae 1 ponTcuxe c.oi)ice¥oir une société iidjilée sur ^ d'autres bases que eeHes^à !

Quand on.ecNndtr»dit arec renreuxcomi&e fondement,, I on doit s'atlendire^à reiicantrer des contradictions. Et I cÉL en a rencdntcé à ckaque pas ! Dans cette société basée sur l'idée de justice, on a reconnu qu'il est impossible de véaliser de la jusiioe» Alors, on a cacbé ' mie eiareur ipar mae antre >eiTeur.

Per&âaineiii'<estrécompensé suivant son paérite dans

I «ne société qui est construite sur l'idée de la réoom-

1 pense ékn loÀrite^; un obserrateur non prévenu en

I couolurait saas dottte queJa nx>tion de justice est une

«orreur scientiâque, mais ce serait là une conclusion,

bien peu bumaine. Nous ne pouvons pas douter de la

162 LE I^OBLÈME DE LA IfORT

yaleur absolue des principes que nous aimons e€ qifl font partie intégrante de notre sentimentalité* An lieu donc de douter de la valeur de la notion 'd« justice et de rechercher son origine historique dans l'évolution ancestrale, on a raisonné comme ceci : € II faut qu'il y ait justice; notre sentiment Texige el notre sentiment ne nous trompe pas. Or, il n'y a pas de justice possible en ce bas monde; donc il faat qu'il y ait un autre monde dans lequel chacun sera récompensé ou puni suivant ses mérites. » C'est là, pour beaucoup de nos congénères, la meilleure démonstration de l'immortalité de l'âme. Cette immortalité est nécessaire pour que notre sentiment de la justice ne soit pas trompeur. Il faut croire à une autre vie qui nous fasse supporter les injustices dont la vie terrestre est pleine.

Ainsi, la croyance à la mort totale est anti-sociale au premier chef ; d'une part parce qu'elle entraîne l'acceptation de la théorie mécanique de la vie et 4a déterminisme universel qui ruine la notion de mérite{; d'autre part, et au fond cela revient au même, papce qu'elle empêche de recourir au mensonge séduisant de l'immortalité de l'âme pour satisfaire, malgré les évidences de la vie quotidienne, le sentiment inné de justice qui est en chacun de nous.

Ëst-il possible que la société, formée des hommes qui existent aujourd'hui, ne soit pas détruite par la découverte du caractère erroné des principes sur lesquels nous croyons qu'elle est basée ? Il y a sans doute des vérités objectives sous les mensonges subjectifs dont nous faisons nos délices. Une société viable peut-elle être édifiée sur de pures vérités biologiques? Pour pouvoir répondre à cette question angoissante, je vais d'abord montrer comment, de toute nécessité, il faut raconter les histoires de la

%K BANDE ▲ BOKNOT 16%

tice des hommes, si Ton ne veut pas faire appel à )s notions sentimentales, n'ayant aucune valeur Lentifique* Au lieu de cherchera établir les règles 'une telle narration, je vais m'efforcer de les appliler tout de suite à un exemple connu de tous, en Âsant la narration objective des aventures de c la ide h Bonnot », et en cherchant les moyens d'éviter fia production nouvelle de ces cas de c cancer ^locial (1). »

Un fait divers (2), qui a vivement ému Topinion publique, vient de remettre à Tordre du jour les considérations philosophiques sur le droit et le devoir. Les journaux ont été remplis, à ce sujet, de niaiseries sentimentales, dans lesquelles on a mèlé^ (^mme à plaisir, le subjectif et Tobjectif. Il serait bon d'introduire, dans toute cette histoire, un peu de logique. Voici l'anecdote contée, autant que possible^ objectivement.

Une vingtaine de jeunes aventuriers se proposent un jour de mettre en coupe réglée un pays de quarante millions d'habitants. Avec les moyens de nuire que donnent à un homme vigoureux les perfectionnements de l'outillage moderne, un gaillard déterminé devient très dangereux pour les tranquilles bourgeois, qui ont perdu, pendant une longue période de paix, l'habitude de la défense individuelle. Un bandit ayant automobile et revolver est, pour une troupe nombreuse de piétons désarmés, aussi dangereux

(1) Voir Biologiea, février 1914. Considérations biologique» tur le cancer.

(2) Cette histoire de la bande à Bonnot a paru dans la Grande Revue sous le titre c Paradoxe sur les honnêtes gens »•

sî