LE PROBLËHE DE UL MORT

qa'aaloap pour un troupeau der mou1^i»f; Fm^tnif donc de la quiétude générale, fo hsnde %* Bk^uiat commet, coup sur coup, trois ou quatre exptoils- qm, «ans feire courir gramd risque à leurs^^auteurs, terrorisent la France entière; Jusqu'où ira nmpudénce <fe ces malfaiteurs? On se ressaisit bientôt. Hs' ne sonÈ pas si nombreux, et le pays possédai aussi des auto* mobiles et des revolvers. S'ils avaient été' cent mill^ c'eût été plus grave (mais, s'ils avaient été cent miîîe, se seraient-ils entendus entre eux?). EnQn, ils ne sont qu'une vingtaine ; on s'en débarrassera aisément. La seule difficulté est. venue de ce que, pleins d.'audacé contre des passants désarmi^, len garnements se sont cachés de Ta police. Youb* en eussiez, sans doute fait autant. Et comme rieai ne re»srenri>Ie' plus à un honnête homme qu'un coquin, on- a eu de la peine à a'en emparer. Voilà toute Fh^toire; EDJb n'est pas neuve ; il y a eu jadis les Cartouche, le» Mandrin^ les chauffeurs de la Mietyenne, etc. De tout temps une bandé de gaillards détermmi^ a été dait'gejT^use pour la tranquillité publique. Âujtmrd'fairi les bandits sont devenus pfite terribibs* à^ cause de l'automobile et du browning ; c'est un résultat inévitable du progrès,, qui développe la capacité ihdivi'- <iualle de nuire».

Naturellement on a mis l'histoireBonnotaucompto du régime actuel ;,rîrrélîgian en p^srticuliieT'a été incciminée ^ mais l'a famille des Cottereau: em a t^LtË jpAis autant,' et Fun de se& membres,. Ib ptas^ chargé' peut-être de crimes de droit commun, est devenu ensuite, sous le nom de Jean Chouatty le prototype dès défenseurs^ diL trôna' et de. l'aoïteL Lesi Gottereau étaient de vulgaires malfaiteurs et n'^i^aient à^ attendre de la société qp» l(& peine d^mio^t; ils ont «u l'habileté, afors qu'ils n'avaient plus* rien à perdre^

de mtÉtnB leur aada^ am senvior d\tm» casM^poli^ ti^pRC K r«a6& A fant presque dassaîot^il i

Êess- &im«ftt^0n automabih aiirûntv je emisv une^ moins faKHme^pfesBeiCa^na sera^pas fanteideverïnagft

Ces messieurs lisaient, paraît-il, mes livrets etdas' rédacteurs de grand&îimrûaaK sont«ipani»»me'demaii« der, sérieuseoiientjSi f appi^uvais leurr équipée j YoicL. <;axnn[ieQt elle se résuave, à mon aivis : il» ont appliqué! la loi^ dn plus fort dan» trois ou' qusrire' drconstuicea». ou ils s*éta«Bait ménagé des otence» doFse^tmiinFer.le» pla« fiarte. I.a:«Dmétéleara»«pptiqué la^vèmeloi^ dèsi <|ii:'elle a été tirée' de stt torpeur quiète. Lailoiduipluft» toat est la^leloifbiologiqne: Ce.qui eBtiregmttable,. cor n^eat p«fi que je Taôe dit; — «près bièud'autcn»;:-^ ili«sti fâcheux surtout que) ce sodt uvaî'; mais je n'y puB men!

V'oici, mointenamt^ oùile malentendu oommencet Btmnc^ 0(nnme Gamierv connue' chacun < de nous^. étftit un>< honnête homme i, o^est-âhdire 'qu'il youlaib trouver, dans sa conscience, un droit quf justiâètsai conduit. If ai trou^, chas les mélaphysiciecaft sentimentaux •qufon* appellàeinteliectiKelft, (mais pas chesr nM>i^. I^axts dieuxc!), la. formule tutélaire' : c J^ai le* (/f«î<(de vivrema yie f^i jkvee o^e flonnulè commode^i avec celle dui dhoU au bcmbeWy eto;..) on araire &ise« mettre' aieésiBait en p»x avee sa^ oonsdence ; cela v«nt mieux; sans doute que d'Mre asaei^cymqne'poiir stf dive qa^bn Oit une fiipoitiile, etamtiaieerl

@e'mstin^ «vaut que le soleil eûta^diefé de dissiper/ lai rosée noctuTtie,deiiombreuxfescai\9otBaffirmaient) f ' dans^ molli jndin, leur dtaUi es mvanB' leur v«e,.eii. mangeant d'ixoflbnsiresi lait\»s. Je profltsi lâche«» ment de mon én^U' aw bmiiBar (j^simB beaucoup là malade), el^jvnlhABiftaipaaià écraser sou» mes sabotit

166 LE PllOBLÈMB DE Lk HORT

les vQraces gastéropodes* Mon Dieal je ne leur em voulais pourtant pas le moins du monde; ils font leur métier d'escargot en mangeant la verdure tendre ; j'ai exercé, en les écrasant, ma fonction de jardinier vigilant. Ils auraient agi de même à mon égard^ s'ilsavaient pu.

Chacun de nous trouve naturellement, dans ss conscience, le droit de vivre sa vie, puisque, sans nous considérer comme criminels, nous vivons. Ceci est vrai de tous les êtres vivants ; c'est l'instinct de la conservation, sans lequel tb^ute vie cesserait. Et^ quand nous nous trouvons en concurrence avec des escargots, des limaces ou des vers blancs, nous n'hésitons pas à affirmer notre droit de vivre en les supprimant. Cela, parce que nous n'avons pas besoin d'eux, qu'ils nous nuisent, et surtout que nou» sommes les plus forts. Il en va de même quand nouâ^ avons affaire à des moutons, à des porcs, voire à des saumons ou des morues. Et, quand nous tombons k la mer, les requins nous le rendent, parce qu'ils le* peuvent.

Tout change dès qu'il s'agit de nos semblables. Là,. notre droit de vivre se trouve singulièrement limité ; d'abord, parce que, étant nos semblables, les autres hommes sont à peu près de la même force que nous;, ensuite parce que nous avons besoin d'eux.

Ayant besoin les uns des autres, et respectant les uns dans les autres des adversaires redoutables, les hommes ont constitué une société contre les autres^ . animaux et contre les intempéries. Cette société, résultat ^e conventions réciproques, dure depuis des siècles. Oh ! elle n'est pas l'idéal des sociétés ! C'est ce que j'ai essayé de montrer dans mon livre YEgoïsme^ en faisant l'étude objective des faits. Mais du moins, clopinant tant bien que mal, avec de ter-

LÀ EKNDE Â TSPCWNOT iffi

riblès à-cou^, elle s^est nmintentrcJTfsqu^à^îiosijouPSy "' et il en est résulté, ponr nt)U3 hommie» qui^cn faâsoïi» j partie, des caractères acquis sous Finfluence de con- I ditions longtemps prolongées, caract?ères qiïe j'ai I appelés, au grand scandale des humanitaires^ < les { déformations provenant de la vie en société. * Ces <iéfor mations existent chez nous tous, même cher I Bon^ot, puisqu'il a voulu démontrer la légitimiijé de * ses actes, c'est-à-dire, se décerner un brevet d'honnête homme. Sans cela, il eût été un vrai cynique ; je ne crois pas qu'il y ait de cynique parfeiit. S'il y en avait un, il faudrait le tuer tout de suite.

Grâce à ces déformations: qui coîistituent notre conscience morale d'homme social, la vie en aociét?é est devenue possible, sans que noirs soyons obligés^ d'être sur un perpétuel « qui vive ! » ; iT est bon ce*pendant d'ouvf ir l'œil ; cela entretient Fht)nnèteté de nos voisins. Le type le plus agréable de Thomine social est celui dans lequel ses \joiBins peuvent avoir I conOance^ parce que sa conscience morale est asser forte pour Fempêcher d'outrepas&er ses droits. C'est ce qu'on appelait jadis et qu'on appelle encore aujjQoird'hui un honnête homme. Dans une société formée d'konnètes gens, il n'y aurait pas besoin dé gendarmes.. C'est go qu'affirment les disciplbs de fto asseau, qui croient, en outre, quer tout homme naît honnête homme.. Je suis bien loin de me laisser a?veu:gler par les tirades sentimentales de l'excellent Jeai^- Jacques, mais je crois avec lui que tout homme de notre temps naît honnête homme, c'est-à-dire possède une conscience morale plus ou moins développée, et ) qu'il » le- dësif de: satisfaire. La conscience morale I est plus on moins <»crgeante chez^ les divers indivis ' dus ; je ne crois pas, je l'ai déjà dit, qu^elie puisse I être nulle chez aucun homme viable. Et, par ainsi*,

168 UE PROBLÈME DE lA HORT

rhomme a naturellement le désir de ne pas outrepasser ses droits, pour avoir la conscience tranquille.

Fort bien, mais quels sont ses droits?

Chaque pays a des lois qui limitent, dans chaque cas, les droits de chacun ; mais quoique « nul ne soit censé ignorer la loi », la législation nationale n'est pas inscrite dans la conscience morale de chacun. Or, les droits que notre conscience morale nous défond d'outrepasser, ce ne sont pas seulement les droits à nous reconnus par la loi^ ce sont surtout les droits que nous nous reconnaissons à nous-mêmes (1). Ceux-là, upe formule un peu élastique, comme c le droit qu'a chacun de vivre sa vie » nous permet de les élargir jusqu'à TinQui. Et voilà le gendarme nécessaire! On peut être honnête homme et se laisser aller sans peine aux suggestions de Tégoisme le plus forcené. Avec des formules comme celles-là on fait des^ bandits terribles qui, sur la foi de Rousseau et des intellectuels, se croient de petits saints ou de grands héros 1 Us eussent été sans doute des hommes comme les autres, si on ne leur avait pas enseigné des sottises.

En toute bonne foi, des penseurs d'ailleurs fort estiiJQables ont rendu troubles des questions très claires, en mêlant à qui mieux mieux les considérations objectives et les doutes sentimentaux que leur inspire leur nature de parfait honnête homme. C'est en vain que le philosophe Ribot nous a mis en garde contre la logique de sentiment ; nous mêlerons tou-

(1] Si la loi ne nous reconnaît pas tott$ les droits que nous nous reconnaissons à nous-mêmes, il arrive toujours, au contraire, que nous nous reconnaissons sans peine tous les droits accordés par une loi nouyelle ; nous serions plus regardants si elle nous imposait de nouveaux devoirs.

LA BANDE A BOMNOT 169

jours, à tort et à travers, le sentiment et la raison ! Exemple : le prince Napoléon, président de la République, tente un coup d'Ëtat au 2 Décembre. S'il «tvait échoué, on l'aurait exilé ou décapité; c'est de bonne guerre. II a réussi et il a été, jusqu'à Sedan, le maître de nos destinées. Alors, un autre coup d'£tat a renversé le régime établi. Si ce coup d'Etat avait raté, Badinguet aurait fait fusiller les factieux ; le coup d'Etat a réussi, et ceux qui eussent été fusillés comme figu^tieux par un empereur resté assez fort, sont devenus les fondateurs glorieux de la Troisième République.

Yoilà une histoire racontée objectivement. Celui qui a réussi a réussi, donc il était le plus fort, ou le plus apte si vous préférez ; seulement il ne faut définir le plus apte qu'après coup ; c'est celui qui a réussi ; et ainsi, les principes énoncés par Darwin et Spencer se réduisent à une vérité de La Palisse.

Demandez-vous maintenant de quel c6té était le bon droit, le droit subjectif? Vous verrez, en lisant les œuvres des historiens, que cette question n'a pas de sens. L'historien, homme de parti, a des opinions personnelles subjectives, et ainsi, un républicain traitera de forfait le coup du 2 Décembre, dans lequel un impérialiste verra une date glorieuse. Vous ne les mettrez jamais d'accord, car les opinions subjectives ne se communiquent pas. Il y a donc toujours deux poids et deux mesures, dès que Ton raisonne en mêlant ses passions aux faits ; vous ne pouvez écrire scientifiquement que l'histoire très ancienne des ^ luttes entre deux antagonistes qui vous sont, l'un et l'autre, également indifférents.

L'important est de réussir ; cela est évident. Mais nous avons la manie de vouloir être d'honnêtes gens, et nous nous préoccupons toujours uniquement, en

170 LB FROPUËME DE U KORT

apparence, de nos droits sul^ecUfa, alors que lei droits objectifs comptent seuls. Le prince Napoléon s'attribuait des droits h l'Empire, parce que te second mari de sa grand'mère avait été sacré pajr Pie VIL H était donc honnête homme en faisant le cQup d'Ëtat, puisqu'il n'outrepassait pas ses droits. Cependant, s'il avait échoué, les républicains auraient été asse:^ méchants pour lui couper le cou, en vertu du droit sa^cré qu'ont les républicains de vivre en République^ Tout droit subjectif est un droit sacré pour celui qùiei:i est porteur, et la notion de droit absolu est sans doute dangereuse, puisqu'elle amène sans cesse les hommea à s'entretuer au nom de droits également sacrés et contradictoires. Hais le résultat est toujours le même^ la victoire du plus fort, à condition, bien entendu, qu'on déûniase le plus fort aprèa coup : celui qui a, réussi.

Evidemment, quand dçux partis s'en vont en guerre, c'est que chacun d'eux se croit le plus fort ; sans cela, on aurait temporisé et attendu une occasion plus favorable, dans laquelle on eût été sûr de )a victoire. C'est ce qu'on appelle la paix armée. Le nombre des facteurs qui entrent en jeu dans une lutte de peuples devenant de jour en jour plus considérable, il devient de plus en plus difficile de prévoir le résultat de la bataille ; c'est pour cela que la paix dure ; on voudrait avoir tous les atouts dans la main pour être sûr de la victoire, et Voa attend, parce qu'on a peur d'être battu^

Revenons à la bande à Bonnot. Elle est d'un bon exemple pour démasquer certains sophismes courants. Sous les verrous, quelques-uns des bandits font, au juge d'instruction, un cour« de philç^pphie;

Là BANDE A BONNOT 171

et les journaux publient leurs palabres, ce dont ils sont, sans doute, très âers. c Nous ne reconnaissons pas votre société pourrie, disent-ils avec emphase. Nous nous mettons au-dessus de vos lois indignes ; nous avons le droit de vivre notre vie. » Et après cette profession de foi, dans laquelle ils se mettent euxmêmes hors la loi, ils réclament le bénéfice de la loi quand elle leur est favorable : « Je ne parlerai que devant mon avocat, dit l'un d'eux; tout aveu que vous m'arracheriez quand je suis seul serait illégal! » Ou bien encore : « On a commis à Nogent-sur-Marne une violation de domicile en exerçant de nuit une action contre Garnier. » C'est toujours le raisonnement de Veuillot : « Nous ne reconnaissons pas votre loi quand elle nous gène contre vous, mais nous invoquons son bénéfice quand elle vous désarme contre nous. » Et il y a eu des gens sérieux pour se laisser prendre à ces facéties !

Sans doute, notre société actuelle est loin d'être parfaite ; sans doute, bien, des déshérités ont à se plaindre. Mais, si mauvaise qu'elle soit, la société ôœiste encore, et le plus grand nombre des hommes désire qu'elle continue. Nous nous défendons donc contre ceux qui attaquent un groupement auquel BOUS tenons ; cela est bien naturel ; c'est l'histoire de tous les groupements, même de celui auquel est dû le fait divers dont je m'occupe ici.

On dit « la bande à Bonnot » et Ton appelle « bandits » les membres de cette bande, comme on appelle citoyens les membres d'une cité. Us forment une bande, c^'est-à-dire une société, malgré qu'ils en aient, parce qu'ils ont reconnu que l'union fait la force. Cette petite société part en guerre contre la grande ; mais elle a ses lois comme la grande. Ils ne sont que Tingt, et le pays à exploiter est grand ; ils n'ont donc

iH LE PROBLiUE DB U MORT

que des intérêts communs, pas de besoins contradic toires. Et ainsi, ils respectent sans peine le pacte d'association contre les bourgeois. S'ils étaient ceat mille, et vainqueurs, on verrait naitre des contestations pour le partage, et ces petits saints qui vivaient suivant la loi naturelle, d'après Jean-Jacques, ne pourraient s'empêcher, devenus bourgeois à leur tour, d'avoir recours h, des gendarmes, peut-être à M. Deibler ! Mais ils ne sont que vingt, et ils s'entendent contre l'ennemi commun.

Voici cependant que l'un d'eux, alléché par une forte prime, ou, simplement, craignant pour sa peau, mange le morceau par peur ou par intérêt, ou par jalousie, comme fit jadis Judas Iscariote. a Ah! cochon! tu nous as vendus >, disent les dix-neuf autres. Et ils le tuent. Et les bourgeois eux-mêmes applaudissent, car la première vertu sociale est la fidélité au serment.

La conduite de ces dix-neuf bandits est logique. Imitons-les. Ce vingtième, ce traître, ce vendu était un homme ; il avait, comn>e tout homme, d'après les intellectuels modernes, « le droit de vivre sa vie, » Avec la prime de cent mille francs, il comptait épouser sa promise» avoir une petite maison à la campagne, etc. ; toute une idylle ! C'eût été charmant ! Et ces vilains bandits l'ont tué, parce qu'il avait mis leur vie en danger pour vivre la sienne. Imitona4es I

Tout homme, parce qu'il nous ressemble, nous inspire de la pitié quand il est malheureux ; un bandit sous les verrous est malheureux \ il défend a& tète. Mais la société menacée dans sa tranquillité n'a pas d'entrailles, comme le « ventre affamé » du fabuliste n'avait point d'oreilles. II ne faut pas laisser croire à d'autres Bonnot qu'ils pourront c vivre sur le bourgeois > sans courir de risquée |^ cela pourrait détour-