RES

échec. Ce n’est pas après avoir réduit un corps à l’état de cadavre qu’on en découvrira la vie secrète. Pas plus que du «moi » enfermé dans l'instant présent l’on ne peut tirer la réalité de l’histoire des générations passées; pas plus que, de la vie consciente conçue comme une sphère close, l’on ne jettera jamais un pont jusqu’à la rive opposée d’un monde extramental; pas plus que, de la totalité, théoriquement claquemurée en elle-même, des corps différents du nôtre, l’on ne parviendra à inférer l'existence d’autres sujets pensants que nous-mêmes — on n’établira, en partant d’un univers dépouillé de tout contenu divin, la réalité de Dieu. Une religion qui commence par se dépouiller de son objet propre, ne le retrouvera plus jamais ultérieurement. On ne peut découvrir que ce que l’on retient, pour de bonnes raisons, préalablement *). Les fameuses « preuves » de l'existence de Dieu n’ont un sens et un prix que pour ceux qui se placent d'emblée sur le terrain de la vie et de la foi religieuses. Pour les autres, elles sont vaines *).

Quelles sont, d’après Scheler, les conceptions qui, rompant le lien primordial qu’il y a entre l’homme et ce qui est plus que l’homme, condamnent la pensée religieuse à perdre son objet et, par conséquent, à sombrer dans l’illusionisme ?

Voici, d’abord, le positivisme dans les formes que lui ont données Comte et Feuerbach *). Puisqu’il faut que l’homme ait un «dieu» et qu’à défaut du vrai Dieu il se fait une idole *), il n’est que logique de voir les positivistes déifier l’humanité elle-même et l’exalter comme le « Grand-Etre » *). Aujourd’hui, après la guerre mondiale, on sait ce que vaut et peut cette pseudo-divinité! Personne n’y croit plus véritablement. Aussi le livre, tout « positiviste », de M. Alfred Loisy sur La Religion était-il périmé avant d’avoir vu le jour ‘).

Et puis, il y a le « panthéisme ». Celui-ci confond « Dieu » et le monde. Ou bien, avec Spinoza, Giordano Bruno et Hegel, il fait rentrer le monde en Dieu, pour finir dans l’acosmisme; ou bien, avec Fechner, Paulsen, Wundt, si ce n’est Haeckel et Ostwald, il fait rentrer le « Divin » dans l’univers, et alors il se rapproche plus ou moins de l’athéisme. Dans l’un et l’autre cas, il ne se justifie pas plus devant la raison, qu’il ne satisfait les aspirations de la foi religieuse ”).

1) Même idée dans G. Wehrung, Die Haupttypen theologischen Denkens in der neueren Theologie, voir Zettschrift für systematische Theologie, Gütersloh, 1924-1925, p. 100-101.

?) Vom Ewigen im Menschen, p. 569-570, 345-347, 573, 579, 610, 646. . 281-283.