Œuvres de Pothier, t. UL, art. VII, no

ue

Elles peuvent aussi toucher le patrimoine d'un des fiancés si des avantages pécuniaires entraient en considération.

Ces modifications peuvent enfin toucher la personne même du défendeur, modifications qui, s’il les avait prévues l’auraient empêché de s'engager, telle qu'une infirmité qui le rendrait inapte à gagner sa vie.

Enfin, Pothier se demande inversement si dans le cas où est survenu au défendeur entre les fiançailles et l'époque du mariage projeté une fortune telle que l'égalité des conditions entre les fiancés se trouve rompue, le défendeur peut se considérer comme libéré et opposer cette circonstance comme fin de non-recevoir à une action. Cette conception serait bien conforme à l'esprit de l’ancien régime où l'on tenait le plus grand compte, et non peut-être toujours sans raison, d'une certaine égalité de condition sociale et d’éducation. Et nous serons moins surpris que Pothier de que certains auteurs aient pu le soutenir. Néanmoins, le grand jurisconsulte s'élève avec raison contre cette conception, puisque le défendeur se trouve plus à même de subvenir aux charges du ménage. Et d’ailleurs un changement dans la condition de fortune d'un des époux n'a pas pour conséquence une modification immédiate. non seulement de sa condition sociale, mais surtout de ces habitudes dues à l'éducation et aux idées reçues qui concourent toutes à assurer le bonheur de la vie à deux, lorsqu'elles sont à peu près identiques chez les deux époux.

Tel était dans l’ensemble l’état du droit avant la Révo-

lution.