LOS

génié et la téchnique de la jurisprudence anglaise dans son réceñt et remarquable ouvrage sur « le système traditionnel de l'Angleterre ». Noûs y renvoyons le lecteur ainsi qu'à la thèse de M. Emile Masson sur la Cour suprême d'Angleterre (1).

Sans sortir du cadre de cette étude, nous noterons au passage ce qui noùs paraît spécialement original dans les décisions des juges anglais.

Dans l'affaire Spiers v. Hunt précitée, le défendeur, en 1889, alors âgé de 70 ans (!), promit à la demanderesse âgée de 31 ans de l’épouser à la mort de sa femme atteinte d’une maladie de cœur. Ils eurent même des relations intimes d’où naquirent 4 enfants dont il fut déclaré le père. Ïl est inutile d'ajouter que dans ces conditions la demanderésse savait parfaitement que Hunt était marié. En juillet 1907 la femme du défendeur mourut et le veuf mis en demeure d'exécuter sa promesse refusa. La demanderesse l'assigna donc en breach of promise. La rupture, est-il besoin de le dire, avait eu pour cause les discussions d'ordre pécuniaire relatives aux enfants nés du concubinage.

L'affaire vint aux assises de Leeds. On sait qu'il faut entendre par assises ces tournées que les juges de la Haute Cour effectuent dans um circuit déterminé à certaines époques de l’année. Ce caractère ambulatoire de la justice anglaise constitue, avec l'institution du juge unique, un de ses caractères originaux. C’est un compromis entre une justice trop centralisée à Londres et la justice locale dont les Anglais ont, non sans raison peut-être, une horreur profonde. Ces procès jugés aux Assises sont appelés cases de nisi prius (2). Et il nous faut noter ici un incident de procédure assez singulier. Le juge Phillimore saisi de l'affaire et se trouvant devant une question de droit assez délicate et méritant réflexion, préféra réserver sa décision et