I.K PKOBI.KMi; 1)K I.A ^Ol I KHANCE

a la première triomphe en aflirmant lunité de Dieu et d'un Dieu auteur de tout, du malheur comme du bonheur, de la tentation au mal comme tlu secours pour le bien. Il n y a (|u un Dieu et à lui hardiment <»n fait remonter la responsabilité de tout ce qui se réalise. Se produit-il quelque événement heureux, c'est une bénédiction, c'est une récompense. .Arrive-t-il quelque désastre, quelque catastrophe, c'est une malédiction, c'est une punition. Par conséquent ce Dieu a voulu expressément le bonheur pour pouvoir récompenser et le malhcui'. la douleur, pour pouvoir punir. Quelqu un est-il bien doué et disposé moralement, c'est Dieu qui s'est préparé un instrument, un serviteur. D'autre part se rencontre-t-il un être qui manifeste de mauvaises intentions, c'est Dieu qui lui tend des pièges, qui lui odre des épreuves, qui le décèle et le désigne à tous.

l^a première atténuation à ce monisme pur. c est la liberté humaine, reconnue. alTirmée. qui devient cause du mal moral. Devant l'épreuve divine, devant la tentation divine, 1 homme est libre; c'est sa liberté par conséquent qui explique cju il puisse se montrer et devenir bon, ou s'atlirmer et de\enir mauvais. .\l«>is Dieu n'est plus complètement responsable du mal moral, quand bien même il s'en trouve complice par l'épreuve ou la tentation.

I .a deuxième atténuation à ce monisme pur. c'est l'invention dun serviteur, chargé spécialement d accomplir les besognes c|uc la conscience et le C(cur de l'hcuiime ne peu\ent plus atiriluicr à Dieu. Alors c'est ce tourmentcur des hommes qui leur dresse les pièges et les tentations. |iour les faire broncher, tomber dans le jK'ché. -- et qui j)Ius tard leur inflige le malheur comme punition qu'ils ont méi itée ou comme épreuve de la sincérité, du dcsinté-

)1. Kli.i.iylET. •'•

66 GEORGES FULLIQUET

ressèment de leur moralité, de leur piété. — Il est probable que cette atténuation ne se serait pas produite sans le conflit du monisme avec le dualisme, qu'elle constitue par conséquent un emprunt heureux, habile au dualisme. Alors c'est Dieu qui veut et qui réalise directement le bien et le bonheur; c'est Dieu qui veut, mais c'est un accusateur qui produit et procure le malheur; c'est l'homme qui invente et l'accusateur qui facilite ou qui précipite le péché.

La troisième atténuation au monisme pur, toujours dans le même sens, pour décharger Dieu des responsabilités qu'on ne peut plus lui reconnaître, c'est la transformation lente du serviteur docile, chargé des basses besognes, mais sans pouvoir pour accomplir autre chose que la volonté de Dieu, en serviteur mal intentionné, qui soupçonne, accuse, se plaît au mal et au malheur, devient l'instigateur des épreuves et des souffrances, toujours sous le contrôle de Dieu, puis en adversaire de Dieu, qui cherche de luimême à faire souffrir, qui entraîne de lui-même au péché. Par là le monisme a rejoint le dualisme. Il semble bien qu'en cette forme hybride se trouve la satisfaction des goûts et des besoins qui ont provoqué d'une part le monisme, d'autre part le dualisme.

Mais ne peut-on pas comprendre et attendre une quatrième atténuation, d'un tout autre ordre. Dieu existe seul, c'est bien lui qui est auteur de tout, et sa volonté pure à lui c'est le bien et le bonheur. Mais l'œuvre qu'il accomplit n'est pas absolument plastique et parfaite et il rencontre en elle des obstacles, qui ne viennent ni d'une limitation en Dieu, ni d'une volonté et puissance étrangères, mais de la nature même de l'objet que Dieu se propose non de créer directement mais d'obtenir par un lent développement. En particulier le fait que Dieu a voulu un