I.K l'HOHI.KMK l)K I.A SOUKKRANCK

nifmdc en cvoluti(jn plutôt quun monde établi une fois pour toutes, adulte et immuable, impose à Dieu des conditions et des obstacles, et devient la source de la soulfrance et du mal.

P.t nous pouvons dire qu'ici encore le monisme atténué rejoint le dualisme déi^nadé sous sa dernière forme, mais le monde qui résiste à Dieu et qui offre à la conquête divine toutes ces difficultés qui s'appellent souffrance et mal moial. ce n'est pas un monde étranger à Dieu, c'est 1 (euvrc de Dieu, seulement cette œuvre est telle que pour se réaliser pleinement il faut et sa collaboration et sa com- ])laisance et son développement et le temps écoulé.

Il nous semble bien que nous avons là les étapes du dualisme et du monisme, entre lesquelles nous devons choisir.

Il nous semble qu'il faut s'en tenir au monisme autant qu il est possible. Le monisme, un seul principe, un être unique au point de départ, c'est de toutes les solutions la plus satisfaisante pour l'esprit. De plus c'est encore celle qui convient le mieux à la conscience morale, le doit être coïncidant avec l'être, le même |)rincipc au j^oint de départ de l'e.xistence et du droit et du devoir, (^e n est donc que si le monisme est tout à fait incapable d'expliquer tout, que nous aurons recours, par paresse, par lâcheté, par effort insuHisant, à un emprunt au ilualisme. Nous retenons donc le monisine. Dieu seul est 1 e.xplication du monde, par conséquent du bien C(»mme du mal, de lasouftrance comme du bonheur.

i*lst-ce porter atteinte au monisme c|ue d'accepter la liberté humaine r Nous relevons d'abord que la liberté humaine n est pas une hypothèse, une fantaisie, mais une donnée de 1 e.xpérience morale. Dans le sentiment del'obli-

gation bien analysé il y a simultanément et au même degré le devoir et le pouvoir. Si la liberté humaine est une donnée, nous voyons : i ° que Toeuvre de Dieu le limite — puisqu'à coup sûr Thomme libre ôte à Dieu une certaine portion de sa puissance, et que les déterminations de Thomme libre peuvent avoir une autre direction que celle voulue de Dieu, — 2° que cette limitation. Dieu la veut comme moyen, car il n'est pas possible autrement que Thomme se fasse librement, c'est-à-dire valablement serviteur, instrument de Dieu, — 3° que cette limitation volontaire de Dieu lui-même peut seule ouvrir la porte au mal, au péché ; il y a là simplement absence de Dieu, retrait volontaire de Dieu, discrétion de Dieu, et cela suffit sans aucune cause étrangère, sans pouvoir mauvais, pour que se déchaîne le mal. Dieu est le bien, la source, le producteur, le soutien du bien. Dès que, en vue de la liberté humaine réelle, il se limite, c'est le bien qu'il limite, c'est le mal qui devient possible. Il le sait, le comprend, mais ne le veut pas. C'est simplement l'envers de cette volonté positive que par sa liberté réelle l'homme devienne saint. Cette œuvre est beaucoup plus haute et plus délicate, car elle suppose la coopération de l'homme. Dieu aurait pu se contenter de faire directement ce qu'il voulait et il n'aurait alors pas même pu concevoir la possibilité d'un saint. xVlais Dieu a voulu dépasser les œuvres si parfaites, si excellentes qui apparaissent directement devant l'expression de sa volonté. Il a voulu la sainteté humaine. Mais à la condition de la liberté humaine. Alors avec la possibilité de la méchanceté humaine, de la chute, du péché. C'est non en Dieu directement, ni en sa limitation naturelle et son impuissance constitutionnelle que se trouve l'origine du mal. Mais c'est dans l'œuvre que Dieu a voulu faire,