Kl I I lui ► I

Il6 GEORGES FULLIQUET

Mais en une circonstance spéciale nous voyons Jésus désigner le péché comme cause décisive de la maladie, alors qu'il fait précéder la guérison du pardon*. Il semble bien qu'ici Jésus déclare par son attitude : c'est le châtiment du péché que cette paralysie, si bien que le pardon du péché est nécessaire comme préliminaire de la guérison . Mais n'est-il pas beaucoup plus probable que Jésus entre ici dans les pensées et les dispositions du malade ? Cest le paralytique, non Jésus, qui désespère de la guérison possible avant le pardon. C'est le paralytique qui a besoin du pardon, plus que de la guérison. C'est par compassion pour le paralytique et aussi pour répondre à ces dispositions excellentes et trop rares que Jésus se hâte de lui assurer le pardon et préfère retarder la guérison. Mais vraiment Jésus ne blâme pas le paralytique. En fait lorsqu'un malade, qui connaît bien son cas spécial, qui a pleine conscience de lui-même en vient à dire : j"ai mérité ma souffrance, je répare ou même j'expie mon péché, il n"y a pour moi qu'une espérance d'atténuation de la douleur, c'est le pardon de Dieu. — comment Jésus pourrait-il ne pas admettre et ne pas admirer ?

Ainsi en présence des souffrances corporelles Jésus estime qu'il peut et qu'il doit intervenir. C'est qu'il voit en elles une éducation pour l'homme et quel que soit le résultat déjà obtenu, il estime que son intervention miraculeuse et miséricordieuse sera une éducation aussi, et plus puissante et plus saisissante peut-être. Seulement c'est son office spécial, cela ne peut être imité par ses disciples avec le même succès. Et cependant n'y a-t-il pas là un exemple qui doit être suivi ? Il nous semble bien que l'attitude de

' Marc, II 2-5.

LK l'ROHI.KMK DK I.A Sf )LFFKAN'CK II7

Jésus devant les malades est favorable à la mind-cure et au scientisme. On peut toujours s'appuyer sur elle Ic^rsqu'on prétend que Dieu ne veut pas la souHrance comme telle, mais uniquement les résultats spirituels qu'elle peut produire, que Dieu suspend la souffrance dès que l'éducation suffisante a été produite, que la religion ne doit pas se désintéresser de létat des corps, qu'elle n'apporte pas simplement un salut spirituel ou une délivrance éternelle.

Dans le Nouveau Testament nous trouvons encore quelque chose de plus saisissant, de plus troublant, c'est la douleur de Jésus lui-même. L'étonnement produit par le sort de Jésus se manifeste dès que la réflexion s'attache à ce fait surprenant. Les premiers disciples ont été touchés de la bonté, de la charité du Maître, mais ils nOnt pas songea remarquer combien sa situation sociale, sa pauvreté, sa vie vagabonde, le voisinage des malades et des pécheurs et même leur propre compagnie, tout cela était indigne de lui et de sa sainteté, et de sa conscience religieuse spécifique. 1 /agonie ne leur a pas complètement échappé, et elle les a surpris comme les prédictions de souffrance et de mort. .Mais la ni(»i t les a ccMiiplètement consternés. \'oilà linattcndii. rimi^rcvisibic. linacceptah\c. rincompréhensibie.

La formule la plus simple cl la plus c.\i)ressive que la tradition a trouvée est celle de IMpître aux Hébreux' : « Ltant Fils, il a appris l'obéissance par ce qu il a souHert •>. C'est une (.les fonctions ou j)lus exactement une des manifestations et des attestations de la tilialité que l'obéissance. Si Jésus est Fils, il d(»it être obéissant. .Mais comme

Il8 GEORGES FCLLIQUET

il est saint, on ne peut vraiment dire qu'il apprenne lobéissance, car sa soumission dans Tactivité, devant son devoir, devant sa mission, est empressée. On ne sait pas s'il obéit où s"il cède à une im.pulsion personnelle, tant son obéissance est spontanée. Là seulement où l'obéissance peut bien se reconnaître, c'est là où sa volonté se distingue de la volonté de son Père pour s'incliner et se soumettre aussitôt. C'est à propos de la douleur, des choses qu"il a souffertes qu'on peut être certain d'une soumission, d'une obéissance empressée à ce que la volonté n'a pas choisi, pas désiré, mais accepté, c'est donc dans la souffrance que s'exprime la filialité de Jésus.

Mais la tradition a cru trouver beaucoup mieux en définissant les souffrances de Jésus comme une expiation. Les douleurs de Jésus sont telles qu'on ne peut pas admettre qu'elles ne sont pas voulues expressément par Dieu. — qu'elles ne comptent pas elles-mêmes pour Dieu, — qu'elles ne sont pas agréables à Dieu. Mais que peut être pour Dieu la douleur absolument imméritée d'un innocent ? Le courant prophétique de l'Ancien Testament répond : solidarité, substitution. Le courant sacerdotal de l'Ancien Testament répond : sacrifice d'expiation pour le péché. Alors le terme traditionnel est trouvé : l'expiation par le sacrifice sanglant et substitutif de Jésus.

Nous retenons l'expression beaucoup plus simple de réparation. L'attitude humaine totale devant le devoir, le commandement, la Loi, c'est le refus d'obéissance, c'est la révolte. Grâce à la souffrance, un autre domaine est offert à l'homme pour que son attitude d'acceptation, de soumission répare sa première attitude de rébellion. Ce que Dieu veut, ce n'est pas la douleur comme telle, mais l'attitude de soumission que la souffrance provoque et faci-