I.K l'KOBI.KMK l)i; I.A SOLFFRANCK 4I

diennc. On a assez souvent répété que ncjs ancêtres seraient émerveillés s'ils étaient introduits brusquement dans notre vie moderne, pour qu'il ne soit pas nécessaire d'insister. Mais il faut liien réfléchir à la contre-partie. Quelle sécurité dans la maison de nos prédécesseurs : sans doute la pesanteur nous menace toujours, mais leurs demeures moins élevées offraient moins de dangers que nos gigantesques bâtisses urbaines avec leurs ascenseurs, — sans doute le feu était à redouter, mais si les objets inflammables étaient nombreux, les lampes et les briquets offraient moins d'occasions d'embrasement général que la menace de courts-circuits dans nos appartements éclairés à la lumière électrique. — Quelle insécurité au contraire dans nos demeures modernes, parcourues de courants électriques et de veines hydrauliques, si bien que nous vivons à proximité de constantes menaces de mort ! — Quelle sécurité dans les rues d'autrefois, où seuls les chevaux menaçaient les passants, en comparaison du péril horrible que présentent les rues d aujourd'hui avec les bicyclettes et les automobiles; sans compter les tramways électriques! — Quelle sécurité dans les voyages d autrefois, alors qu'on n'avait pas pris la fantaisie de percer toutes les montagnes! - Or il arrive que tous les progrès sont payés par des accidents nouveaux, c'est-à-dire par des souflrances. Les statistiques nous montreront bien que proportionnellement au nombre tles voyageurs, il n'y a j)as plusd'accidents aujourd'hui qu autrefois, là cela est probable, mais c est précisément l'augmentatif tn du nombre des voyageurs, du nombre de ceux qui s'exposent et qui ne peuvent pas ne pas s'exposer, qui est ici un danger nouveau. Nous n'aurions rien à craindre des métropolitains souterrains et des automobiles s'ils faisaient beaucoup

42 GEORGES FULLIQUET

plus de victimes ; — ce qui les rend infiniment périlleux, c'est qu'il n'y a pas proportionnellement plus d'accidents, mais qu'il y a augmentation énorme de voyageurs. Tous les sports d'hiver sont infiniment agréables et font régulièrement des victimes, c'est-à-dire sont une source nouvelle de souffrances. Le tant pour cent est minime, et cependant ce sont douleurs nouvelles, accidents imaginés, inventés par l'humanité.

Nous pouvons dire qu'il y a là comme une rançon payée par Ihomme à la nature. L'homme se dresse en face de la nature et lui ordonne de le servir, et il obtient d'elle les phénomènes qui lui sont directement utiles. Alors s'affirme la maîtrise de l'homme et s'enfle le sentiment de sa supériorité. Mais la faiblesse de l'homme est si grande en proportion des puissances gigantesques auxquelles il demande les humbles services dont sa vie a besoin, et malgré tout son intelligence de la nature est si bornée, si restreinte, que l'heure vient bientôt où sa science a trouvé ses limites, et par conséquent la nature lui échappe et se retourne contre lui. Ainsi l'homme peut bien avec ses calculs et ses perforatrices percer les montagnes qui ne constituent plus des barrières infranchissables aux communications humaines, mais au moment où il entreprend une œuvre nouvelle, dans le budget qu'il met sur pied, il doit faire entrer les frais de blessures et peut-être les indemnités pour l'infirmité ou la mort ou la misère, dont seront atteints les manœuvres appelés à travailler. C'est la rançon. Ainsi l'homme peut bien avec ses automobiles augmenter la vitesse de sa locomotion, — • comme il avait créé des trains rapides, comme la circulation avait été rendue facile dans les grandes villes par la traction électrique. — mais avec chacun de ces progrès croît le nom-