CHAPITRE IV

Moins qu'aucune autre l'histoire romaine ne justifie la théorie fataliste du dépérissement nécessaire des peuples après une période plus ou moins longue de prospérité et de progrès, quoique plus qu'aucune autre peut-être elle ait fourni des prétextes à l'esprit systématique des historiens; c'est que si, trompés par les apparences, nous croyons y voir une société qui passe par toutes les phases physiologiques de la naissance, de l'adolescence, delà virilité, de la vieillesse et de la mort, ramenés à la vérité par la réflexion et le sens commun, nous y voyons clairement l'injustice politique comme la cause réelle, incessante et unique des désordres sociaux que nous appelons la décadence romaine.

J'irai plus loin en contradiction avec cette théorie, j'affirmerai que Rome n'a jamais progressé réellement. J'aurai l'air de faire ainsi un audacieux paradoxe; je ne ferai pourtant que constater une vérité historique en harmonie avec la définition que j'ai déjà donnée du progrès. Si par progrès nous entendons une augmentation du bien ou une diminution du mal dans la société, il faut bien admettre que Rome, qui a toujours fait plus de mal que de bien, n'a jamais progressé. Ce qui fait illusion aux historiens ; sous ce rapport, c'est la puissance militaire qu'elle déploie; c'est l'étendue de son territoire, la richesse dont son administration l dispose et le nombre de ses citoyens recensés. Toutes ces choses i

KOME 523

grandissent incontestablement pendant longtemps, mais en apparence ou relativement, tandis que les sources d'où elles sont tirées s'épuisent progressivement et toujours. Il ne viendra à la pensée de personne de supposer que le territoire conquis par une nation sur une autre soit un agrandissement de la surface de la terre. Ce territoire s'ajoute au territoire de la nation conquérante, mais il se retranche du territoire de la nation conquise. On ne supposera pas non plus que la richesse enlevée aux peuples sous forme de tributs, de réquisitions ou d'impôts soit une richesse produite, ni que la puissance militaire empruntée à leur population soit une puissance gratuite, ni enfin que le nombre des citoyens portés sur les tableaux du cens, dans un pays où le titre de citoyen n'appartient pas à tout le monde, soit le témoignage fidèle du mouvement de la population. Si donc les sources où toutes ces choses sont puisées se tarissent, les unes relativement, les autres relativement et absolument tout à la fois, à mesure que Rome y puise, il faut admettre que le progrès apparent de Rome n'est pas un progrès véritable. Le progrès de Rome a son image bien connue ' dans l'existence du ténia, ce monstre qui se nourrit de la substance du corps qu'il habite, et qui dépérit et meurt avec ce corps, I comme il arrive à Rome quand elle a fait la solitude et la ruine f partout sur son immense domaine.

Les historiens ne voient communément le mal dont Rome est î atteinte, que quand il la frappe dans sa force militaire; jusque- I là Rome prospère toujours à leurs yeux. Tant qu'elle étend ses ï frontières ou les conserve, ils l'admirent; mais quand ils la voient fléchir sous la pression des Rarbares, consentir à leur ? établissement sur son territoire pour le peupler ou le coloniser ! et les enrôler dans ses armées, le soupçon s'éveille dans leur > esprit et ils commencent à croire qu'un désordre intérieur la tourmente ; ils aperçoivent alors une grande dépopulation partout ■ sur son territoire, notamment en Italie, et une profonde immoralité dans toutes les classes de la société formée par sa politique. : Sans doute ce désordre a une cause ; mais le moyen de la décou- I yrir si on croit à un dépérissement fatal, physiologique de la

ôi* LIVRE II, PARTIE I, CHAPITRE IV

société qu'elle atteint? Cependant (l'erreur est toujours inconséquente) on la cherche ailleurs que dans la raison fataliste de la vieillesse de cette société, et, prenant les symptômes du mal pour sa cause, on dit que Rome s'est perdue par le relâchement des mœurs, le luxe et la mollesse, phénomènes qui ont certainement le caractère de causes dans le cours des événements auxquels ils sont mêlés, mais qui sont aussi des effets dont la cause reste inaperçue.

Le mal dont Rome est atteinte commence avec la ville éternelle et agit toujours de la même manière. Il n'a pas toujours la même intensité, ni les mêmes symptômes ; longtemps il s'attaque à des populations actives, laborieuses, de mœurs austères, jusqu'à un certain point, et qui résistent à ses atteintes; mais il grandit toujours, et toujours plus rapidement à mesure que la résistance qu'il éprouve diminue; enfin, il s'étale en symptômes effroyables, tel qu'il apparaît aux historiens alors qu'il a tout envahi, tout rainé, tout corrompu, et qu'une décomposition du corps social est devenue inévitable. Cette décomposition n'en est malheureusement pas la fin. Pour qu'il finît, il faudrait que les hommes eussent conscience de sa nature et de ses causes, comme ils l'ont de ses effets, et qu'ils voulussent énergiquement le combattre ; or, ils n'ont pas cette conscience; à la manière de ce lutteur maladroit, dont parle Démosthènes dans une de ses Philippiques, qui ne sent les coups que quand il est frappé et qui ne fait rien pour les prévenir ou les éviter, ils le subissent sans voir d'où il vient, ni fermer les voies par où il les envahit. Aussi n'a-t-il pas plutôt accompli son œuwe de destruction, qu'il recommence pour les sociétés qui succèdent h la société morte ou décomposée, et cela avec d'autant plus de puissance que ces sociétés admirent plus naïvement la société qui les a précédées, et s'efforcent plus aveuglément d'en reproduire les institutions, comme il est arrivé aux sociétés barbares fondées sur les ruines de l'empire romain, comme il est arrivé aux autres sociétés succédant h celles-là, comme il arrive et comme il arrivera encore peut-être à des sociétés modernes tourmentées de la manie politique d'imiter Rome et de

s'inoculer ainsi le mal dont elle a péri sous sa forme antique, dont elle pdrira sous sa forme catholique, et qui méritera dans l'histoire de porter son nom, quand l'histoire comprendra enfin la nécessité inéluctable de la justice, en politique comme en toutes choses, pour le salut et la prospérité des peuples.

, Je n'ai pas à établir le fait de la décadence romaine, ni même à le décrire ; il est assez connu; je n'ai qu'à en montrer les caractères généraux et la filiation morale et politique. J'aurai pourtant à montrer qu'il commence réellement avec Rome même, avec le mal romain, l'injustice politique érigée en système et passée à l'état de constitution sociale, comme dans l'Inde, mais plus intolérable, quoique moins odieuse en apparence que dans l'Inde, puisque la société romaine en meurt.

Le premier des caractères généraux de la décadence romaine, du moins celui qui commence avant tous les autres, se rapporte à la population. A en juger par les luttes sanglantes et incessantes que les voisins de Rome ont à soutenir avec elle avant d'être conquis et après pour être contenus, l'Italie centrale devait être très peuplée au moment où la ville éternelle fait son apparition dans l'histoire; d'autre part, la fécondité prolifique de ses habitants devait être bien grande, car de nouvelles générations viennent sans cesse défier la fureur impitoyable des Romains. Tite-Live s'étonne que les Èques et les Volsques, si souvent vaincus, se trouvent toujours en état de tenir la campagne avec de nouvelles armées. Bureau de la Malle en citant ce passage de Tite-Live fait observer que la même remarque peut s'appliquer aux Samnites, aux Étrusques et aux autres peuples d'Italie. Le nord de l'Italie, qui si souvent fit trembler Rome, n'était sans doute ni moins peuplé ni moins prolifique que le centre. Quant au sud, il aurait été si peuplé, au dire des anciens, que Sybaris et Crotone auraient

pu mettre sur pied des armées aussi nombreuses que les armées de la Perse et de l'Assyrie.

Quoi qu'il ea soit de ces populations , il est certain qu'elles diminuent sans cesse à mesure qu'elles entrent en contact avec Rome et en subissent le joug. On ne peut pas suivre pas à pas le phénomène de leur diminution, mais on en constate aisément les résultats. « En 575, rapporte Tite-Live, les magistrats latins se plaignent que presque tous leurs concitoyens qui avaient été portés sur le rôle du cens à Rome étaient allés s'y établir et que leurs villes désertes, leurs terres délaissées seraient bientôt hors d'état de fournir leur contingent de soldats (1). » Caïus Gracchus, dans un mémoire que Plutarque rappelle, dit que son frère Tibérius, se rendant à Numance, vit les terres de la Toscane désertes ou occupées seulement par des pâtres esclaves et qu'il conçut alors le projet de sa loi agraire (2). Appien, confirmant ce témoignage, dit que l'objet principal de Tibérius en présentant sa loi était la reproduction de la population libre de ces races belliqueuses, unies au peuple romain par une communauté d'origine» et qui pourtant, réduites par la misère, marchaient rapidement à leur ruine sans espoir de retour (3).

Plus tard, le phénomène continue en s'aggravant. En 683, l'Italie comprise entre le détroit de Messine et le Rubicon n'avait plus que 450,000 habitants en état de porter les armes. En 529, elle en avait eu au moins 750,000 (4). Tite-Live dit que, de son temps, du temps d'Auguste, le pays des Volsques et des Èques, qui avait autrefois un nombre immense d'hommes libres, fournissait à peine quelques soldats, et qu'il serait désert sans les esclaves qui l'habitaient (5). Denys d'Halicarnasse porte le même témoignage pour l'Italie entière, et il ajoute que la disette

(1) DoREAu DE LA Malle. Économie politique des Romains, livre iv, ch. ix.

(2) Ipem, ibid., livre iii, ch. xxii.

(3) Idem, ibid. livre m, ch. xxn.

(4) Idem, ibid., livre ni, ch. xxi.

(5) Idem, ibid.

d'hommes libres fu^ si grande vers la fin du règne d'Auguste qu'il -fallut enrôler les affranchis ; Suétone et Dion disent les affranchis et les esclaves (1). Sismondi rappelle que pour faire la guerre aux Quades et aux Marcomans, Marc Aurele fut réduit à enrôler les esclaves et les voleurs de Rome (2). Plus tard encore, les armées romaines ne se recrutent plus que dans la Gaule septentrionale et sur toute la rive droite du Danube (3), Enfin, vers la fin de l'empire, elle ne se composeront plus guère que de barbares étrangers ii l'empire .

Ce phénomène atteint toutes les classes de la société. A Rome, dit Dureau de la Malle, le corps des citoyens actifs, plébéiens, chevaliers, sénateurs, ne put jamais se maintenir au complet sans se recruter par des adjonctions successives de citoyens libres des peuples voisins incorporés dans l'État par la conquête, les alliances et l'admission légale ou frauduleuse (4). Le même écrivain le voit accompagné de ses conséquences inévitables dans le passage suivant qui est très caractéristique. « L'histoire des [! septième et huitième siècles de Rome, dit-il, nous présente un I contraste singulier ; on voit fagriculture, la population et les proi duits de l'Italie romaine diminuer progressivement à mesure ! qu'elle étend ses conquêtes et sa puissance, qu'elle attire dans son I sein les richesses d'une grande partie de funivers (o). » Sismondi I touche il la cause même du phénomène dont Rome est le berceau. } « Les provinces frontières, dit-il, celles qui étaient le plus exposées aux attaques des barbares, celles qui souffraient de la présence [ et des vexations militaires des légions, n'éprouvaient point au ' même degré que les provinces plus opulentes et plus tranquilles de l'intérieur ce rapide déclin de la population et de la vertu guerrière; » et il ajoute cette observation que je viens de citer,

(1) Ddreau de la Malle. Économie politique des Romains, livre m, ch. xxjii.

(2) Histoire de la chute de l'empire romain, t. I, pag. 51.

(3) Ibid., t. I, ch. II.

(4) Èconom,ie politique des Romains, livre u, ch. vui.

(5) Ibid., livre m, ch. xxi.

que les levées de soldats ne se faisaient plus à Rome, mais dans la Gaule septentrionale et sur la rive droite du Danube (1).

Trompés par le témoignage des recensements, beaucoup d'historiens ont cru cependant que la population, même la population libre, avait longtemps augmenté sur le territoire soumis aux Romains. Hume entre autres affirme qu'elle n'a jamais été plus grande que sous Trajan et les Antonins. M. Moreau de Jonnés croit également à une augmentation régulière et continue de la population libre, sinon jusqu'aux Antonins du moins jusqu'à l'empire. Enfin, Bureau de la Malle, si bien renseigné d'ailleurs, croit à la même augmentation pendant les deux siècles qui suivirent l'adoption des lois Liciniennes, c'est à dire de la fin du quatrième à la fin du sixème siècle de Rome. Il est aisé de voir que leur opinion est fondée sur une simple apparence. Les tableaux du cens à Rome ont pour base le nombre des citoyens ; mais ce nombre n'est nullement en rapport avec la population : composé d'abord de la population libre de Rome proprement dite, il s'accroît ensuite des populations conquises autour de Rome ; puis il est grossi par l'extension du droit de cité accordé successivement à tous les peuples de l'Italie et des provinces, qui en ont été privés pendant des siècles. Éclaircissons ce point.

Suivant la tradition, Rome n'est d'abord qu'un asile où vont se réfugier les esclaves fugitifs, les malfaiteurs et les aventuriers de tous les pays voisins. Elle n'a pas de femmes et elle s'en procure, comme on sait, par le rapt des Sabines. Voilà déjà une population d'emprunt qui ne peut pas être considérée comme un progrès véritable. Cette population s'augmente ensuite par l'incorporation des peuples les plus rapprochés de Rome. Les premiers Romains ne sont pas toujours vainqueurs et conquérants; ils sont quelquefois conquis; mais, vainqueurs ou vaincus, ils s'incorporent toujours les peuples de leur voisinage. C'est ainsi que les Céciniens, les Antemmtes, les Crustuminiens, les Sabins de Tatius, les Tusques de Fidènes et les Albains dont la ville fut rasée, vont grossir

(1) Histoire de la chute de Vempire romain, t. I, ch. ii.

leur nombre. Sous Ancus-Marcius, leur territoire s'étend jusqu'à la mer, et les habitants des villes subjuguées ou détruites de Politérium, Tellenae, Ficana, Médullia, Cameria et autres sont transférés à Rome. Sous Tarquin l'Ancien, une armée 'étrusque, commandée par Coelius Vibenna, s'établit sur la colline Querquetulane, qui prit h cette occasion le nom de Coelius. Ce mode de recrutement, qui n'est toujours pas un progrès véritable pour la population du territoire romain, ne s'arrête pas avec la monarchie. Sous le consulat de Valérius Publicola, le Sabin Appius Claudius va s'établir h. Rome avec sa famille et cinq mille clients. L'histoire n'enregistre pas tous les faits de ce genre, surtout quand ils ont peu d'importance ou qu'ils ne se rattachent pas à la généalogie d'une illustre famille, mais ils doivent être nombreux, et, très probablement, la population romaine doit plus à leur nombre qu'à leur importance.

La concession du droit de cité faite à titres différents aux peuples éloignés de Rome, qui restent longtemps sans en jouir, est une autre source d'accroissement pour le nombre des citoyens recensés. Tusciihim, Aride, Lanuvinium, Cœré, Fundi, Formiés, Acerra, Anagnia et beaucoup d'autres villes voient successivement leurs habitants en être favorisés. Tous les habitants de la Cam- ' panie l'obtiennent d'un' seul coup, en 416. Pendant la guerre sociale, les lois Julia et Plautia-Papiria la font à tous les alliés restés fidèles et à ceux qui désertent la coalition, lin peu plus tard, elle s'étend à toute l'Italie. Enfin, sous l'empire, le droit de cité ces^e d'être un privilège, c'est h dire que toutes les provinces en jouissent comme l'Italie et Rome.

Voici mainten&nt des témoignages empruntés aux tableaux mêmes qui ont servi de base à l'opinion erronée que la population libre augmente sur le territoire romain avant l'empire. M. Moreau de Jonnés, qui reproduit tous ces tableaux, en tire déjà ce fait caractéristique que, avec tous ses moyens extérieurs d'accroissement, la population libre du territoire romain ne double, une première fois qu'en 225 ans, après Tullus Hostilius et, uiïe seconde fois, en 207 ans. Certes, on ne pourrait pas admirer le

progrès de Rome sur un pareil témoignage, quand nous savons qu'il y a des peuples modernes dont la population double en moins de 25 ans ; mais dans les éléments de cette augmentation figurent les procédés de recrutement dont je viens de parler, et je ne crois pas être bien téméraire en affirmant que si le recrutement accompli par ces procédés était distrait des chiffres ,du cens, la population romaine au lieu d'augmenter diminuerait; du reste, je puis appuyer mon affirmation de preuves catégoriques.

Dans le tableau des recensements que M. Moreau de Jonnés a dressé, deux recensements consécutifs, de 410 à 460, donnent une différence en faveur du dernier de 110,000 citoyens. L'un donne 160,000 et l'autre 270,000. A ce compte, la population libre de Rome, c'est à dire de son territoire, aurait doublé, au cinquième siècle de la fondation de Rome, en 64 ans, non en 216 ans, moyenne de faugmentation des quatre siècles qui suivent le règne de Tullus Hostiliiis, suivant la statistique de M. Moreau de Jonnés ; mais cette augmentation exceptionnelle s'explique naturellement par la concession du droit de cité, en 416, à tous les habitants de la Campanie. Cependant, cette augmentation exceptionnelle ne change pas la moyenne donnée par M. Moreau de Jonnés; elle ne fait pas que la population romaine doive doubler en moins de 216 ans ; et si nous pouvions distraire des chiffres qui la donnent tous les éléments semblables à celui que nous fournissent les Campaniens, éléments qui doivent être nombreux et importants, car c'est pendant les quatre siècles qui correspondent à cette moyenne que Rome conquiert f Italie, nous arriverions certainement à ma conclusion, que la population romaine, la population libre tout au moins a toujours diminué en réalité depuis la fondation de Rome.

Des différences, comme celles que je viens de signaler entre deux recensements consécutifs, se reproduisent plus tard, mais beaucoup plus grandes, et c'est la même cause qui les produit. De 703 à 725, le nombre des citoyens recensés s'élève brusquement de 420,000 à 4,164,000. C'est Auguste qui a étendu le

di-oit de cité à une partie des provinces. 11 en est encore de même sous le règne de Claude. Sous Auguste, les chiffres du cens ne font plus illusion à personne ; mais pourquoi méconnaître qu'avant lui, c'est la même cause qui les grossit toujours?

La dépopulation n'atteint longtemps que les hommes libres; les esclaves, au contraire, se multiplient rapidement. Dans les premiers siècles de Rome, les plus grands citoyens vivent de leur travail; ils cultivent les champs. Cincinnatus, Fabricius, Émilius Papus, Mancus Curius, Fabius Maximus et beaucoup d'autres n'ont qu'une petite propriété cultivée de leurs mains, avec l'assistance de leurs femmes et de leurs enfants, le plus souvent sans esclaves. Régulus, pendant son proconsulat en Afrique, sollicita son rappel pour rétablir sa petite fortune compromise, et nourrir sa femme et ses enfants. Le régisseur des sept jugères qu'il possédait était mort, et le seul homme de journée qu'il employait s'était enfui avec les instruments de sa culture. Cn. Scipion, en Espagne, s'était trouvé dans le même cas. Paul Emile n'avait pas en mourant de quoi rembourser la petite dot de sa femme. Mais k côté de ces exemples de plus en plus rares, qui témoignent des mœurs laborieuses de Rome primitive , on voit le mal romain marcher à pas redoublés, et la population servile augmenter rapidement. Il n'en pouvait pas être autrement. En vain opposait-on à ce débordement le palliatif arbitraire des lois agraires et somptuaires, la force qui le produisait était plus puissante que la législation. Dans un milieu social où la richesse arrive du dehors, fruit du pillage et de la dévastation, et se distribue inégalement ; où les propriétés foncières, source principale, presque exclusive de la fortune, se concentrent dans un petit nombre de mains, et où les hommes libres diminuent, il faut que les esclaves se multiplient. Ils remplacent les travailleurs libres. On les préfère à ces derniers qui sont continuellement détournés de leurs occupations productives par les nécessités de la guerre. C'est Appien qui fait cette remarque judicieuse. N'oublions pas d'ailleurs que Jes hommes libres des premiers siècles de Rome tombaient

facilement dans la servitude, soit comme débiteurs insolvables, soit comme accusés de désobéissance à l'injonction d'un magistrat.

Une fois la porte ouverte au débordement de l'esclavage, le nombre des esclaves grandit démesurément. Chaque conquête nouvelle de Rome en fournit par masses. La Sicile, Cartilage, la Grèce, l'Asie, l'Espagne, la Gaule, en fourniront successivement et des quantités énormes, à mesure qu'elles passeront sous le. joug des Romains. Elles en fourniront encore chaque fois qu'elles se révolteront. En Italie même , les révoltes sont suivies de la servitude d'une partie des vaincus. Le commerce en fournit à son tour; et, comme de nos jours en Afrique, les peuples barbares se font la guerre pour l'alimenter. Il arrive enfin un moment où presque tout le travail de la société est aux mains des esclaves, et on voit des individus en compter par milliers dans leur domesticité. Il ne faudrait pourtant pas s'en exagérer le nombre, comme on l'a fait souvent. Il faut bien que leur propre travail les nourrisse, ainsi que les hommes libres qui ne travaillent pas, et c'est-un fait bien connu que leur travail est moins productif que celui des hommes libres. Ce qui porte les historiens à en exagérer le nombre, c'est qu'ils sont répartis, comme la fortune, capricieusement et en masses considérables là où la fortune est considérable ; mais là où il n'y a pas de fortune, il n'y a pas non plus d'esclaves. Quoi qu'il en soit, la population servile finit par diminuer à son tour. Quand les ressources exceptionnelles de l'empire romain s'épuisent, quand la solitude se fait partout, que la culture languit, que les prairies succèdent à la culture des céréales, importées du dehors et tarifées arbitrairement par le sénat ou le peuple, que la richesse consommée se reproduit incomplètement ou ne se reproduit pas, des famines effroyables se font sentir, et elles moissonnent avec ce qui reste d'hommes libres tous les esclaves en excès , et elles en moissonnent toujours de plus en plus à mesure qu'on approche de la catastrophe finale.

KOME 333

Les autres caractères généraux de la décadence romaine sont l'inégalité excessive des fortunes, le luxe et la misère, conséquences forcées de cette inégalité, et la corruption des mœurs, conséquence forcée h son tour du luxe et de la misère.

Il n'est pas un livre traitant de la décadence romaine qui ne rappelle cette phrase fameuse de Pline, latifundia perdidere italiam. Pline écrivait au premier siècle de notre ère, et déjà l'Italie était perdue depuis longtemps par la grande propriété. Je ne rappellerai pas tout ce que les historiens racontent du faste des Romains opulents ; tous ceux qui se sont un peu occupés d'histoire en ont la mémoire pleine. Crassus ne considère pas comme un homme riche celui qui ne peut entretenir une armée avec ses revenus. Sénèque parle de villas qui ressemblent à des provinces et dont la surveillance suppose un gouvernement comme celui des anciens consuls. Le même auteur cite un certain Pompée dans le domaine de qui plusieurs fleuves avaient leurs sources et leurs embouchures. Au temps de Néron six propriétaires seulement possédaient la moitié de l'Afrique romaine. Les empereurs avaient naturellement de plus grandes fortunes que tous les autres ; n'avaient-ils pas la fortune publique, d'autant plus grande toujours pour les administrateurs infidèles qu'elle périclite davantage? Jules César, le premier, le plus grand des Césars, dépensa un- jour cent millions de sesterces (plus de vingt millions de francs) pour un souper! Ses successeurs, qui n'avaient ni ses qualités ni son génie, étaient en revanche plus débauchés et plus dissipateurs. Caligula, Claude, Néron, Heliogabale font des prodiges dans ce genre de folies insensées et criminelles. Pour pêcher dans ses viviers, Néron avait des filets de pourpre et d'or. Pour se rendre à Olympie disputer le prix de la course, il avait mille voitures, deux mille mules ferrées d'argent et trois ou quatre mille cochers ou laquais vêtus des plus belles étoffes d'Italie. Les écrivains qui rapportent cette circonstance disent

que c'était là son équipage habituel. Héliogabale fit paver la cour de son palais en pierres précieuses. L'histoire romaine, sur ce point (le luxe des empereurs), est un conte des Mille et une Nuit, dit M. Moreau Christophe, dans son livre du Problème de la misère.

La misère est la contre-partie de l'opulence et du luxe partout et toujours. Elle se traduit dans l'histoire romaine par trois mots fameux : Panem et circenses. Dès les premiers siècles de Rome, la misère oblige le gouvernement romain à se charger lui-même de l'alimentation du peuple, et à vendre le blé à bas prix. Les distributions gratuites ne commencent qu'avec Caius Gracchus. Mais la plèbe nécessiteuse a déjà depuis longtemps l'assistance de ses patrons à qui elle donne- en échange son appui et ses suffrages. Plus tard, cette institution du patronat contribuera concurremment avec les lois frumentaires à l'alimentation des pauvres. Rien n'est plus triste et plus humiliant que le spectacle donné par cette foule de clients affamés qui se rendent chaque matin chez le patron pour y recevoir l'aumône appelée sportula; qui l'accompagnent dans les rues, sur les promenades et au forum, lui servent de boufibns, de chiens de garde et votent pour lui dans les assemblées populaires ; car ces mendiants sont des citoyens romains, des quirites portant toge, des togati, comme on les appelle quelquefois.

Jusqu'à Jules César les distributions gratuites gardent le caractère de 'mesures facultatives , quoique l'usage en devienne de plus en plus nécessaire. Jules César les rend obligatoires pour le gouvernement, et alors on a une espèce de livre d'or de la misère, comme dit M. Moreau Christophe. D'abord on ne distribue que du blé, et seulement tous les mois, sauf les distributions exceptionnelles à l'occasion des réjouissances publiques; ensuite on distribue du pain, de l'huile et de la viande de porc, et la distribution en devient quotidienne. Les fêtes ou spectacles (circenses) données au peuple romain rappellent plutôt sa misère morale que ses besoins physiques. En 683, on ne comptait à Rome qu'une personne sur huit nourrie aux frais de l'Etat; huit

ans plus tard, en 691, on en comptait une sur trois, et sous la dictature de Jules César, le nombre des participants aux distributions égale les trois quarts des habitants de Rome.

Notons que pour participer aux distributions de vivres il fallait être citoyen romain et domicilié à Rome ; c'est pourquoi Rome était le refuge de tous les citoyens déclassés et sans moyens d'existence. On a essayé plusieurs fois de la délivrer de cette tourbe famélique et turbulente ; mais l'attrait de l'oisiveté et l'ambition de ceux qui la faisaient servir h. leurs intrigues la ramenaient toujours à ce centre de tous les excès et de toutes les corruptions. Cependant la misère ne manquait pas non plus loin de Rome, en Italie et dans les provinces; mais là elle se traduisait par d'autres turpitudes : le patronat et la charité privée ne pouvant pas suffire à ses exigences, elle répandait ses victimes dans les campagnes par bandes de maraudeurs et de brigands qu'on appelait Bagaudes dans la Gaule et en Espagne, Isauriens en Asie, et Gélules en Afrique.

Quant à la corruption des mœurs, elle ressort déjà vigoureusement du peu que je viens de dire du luxe et de la misère ; pour- , tant j'ajouterai quelque mots pour en donner une idée plus complète.

Commençons par établir ce fait, négligé par l'histoire, que les mœurs primitives des Romains n'étaient rien moins que pures. Le meurtre, le pillage, la cruauté de l'homme envers ses enfants et sa femme qu'il pouvait tuer ou vendre impunément , l'orgueil intraitable du patricien; le pouvoir sauvage du créancier sur son débiteur, qu'il pouvait mettre en prison, réduire en esclavage, vendre ou couper par morceaux, la cupidité qui gouvernait si souvent les actes de la vie publique et privée, ne sont certainement pas des marques d'une morale épurée, et ce sont les marques qui caractérisent la morale des premiers Romains. Cependant, les premiers Romains avaient également des qualités, qualités forcées peut-être, mais enfin c'étaient des qualités; ils étaient sobres, actifs, laborieux et ils n'avaient pas encore tous les préjugés que le développement de l'esclavage leur apporta au sujet du travail.

Quand l'inégalité excessive des fortunes eut entraîné chez leuPâ j descendants tous les desordres du luxe et de la misère, quand ' elle eut réduit l'industrie des intelligences h l'unique but, pour ^ les uns, d'acquérir la fortune n'importe comment, pour les autres, | de manger à tout prix, Rome n'eut pour ainsi dire plus de morale ^ | des passions, des appétits, qu'une police nécessaire (aucune] société ne peut s'en passer) contenait comme elle pouvait ou laissait faire, suivant les temps, les circonstances et les personnes, voilà toute la moralité de ses populations en décadence ; et cela ; dura jusqu'au moment où, tombé en pourriture, son empire dis-" ] parut sous l'invasion des Barbares.

L'immoralité des Romains éclate plus particulièrement danà les abus de la concussion et dans la vénalité de la justice. Ceâ deux crimes se prêtent un appui mutuel : le concussionnaire que ses excès dénoncent trop clairement à l'opinion et qu'il faut mettre en cause, achète les juges, et la vénalité des juges lui assure l'im^ punité. La concussion avait pris dans l'administration romaine des proportions si monstrueuses, qu'elle est devenue un lieu commun historique pour tout le monde, même les illettrés. Qui ne connaît le mot de publicain et le sens qui s'y rattache? Qui ne connaît le nom de Verres, cet administrateur de la Sicile, ce type des grands voleurs publics de Rome que Cicéron poursuivit de ses harangues et fit condamner malgré les juges? « Tous leâ moyens d'extorquer de l'argent paraissaient légitimes à ces spoliateur de l'empire romain, dit Bureau de la Malle en parlant de^ gouverneurs de province : ils violaient les privilèges des villes libres ; ils en accordaient de nouveaux h celles qui voulaient les acheter; ils transigeaient avec les plus grands criminels; il se faisaient un jeu de dépouiller les riches et de sacrifier les innocents (1). » Je me contente de généralités; pour citer des faits il faudrait écrire des volumes. Encore une généralité. « Il est diffî-' cile d'exprimer, dit Cicéron cité par Bureau de la Malle, quelle haine nous portent les nations étrangères, à cause des injustices

(1) Économie politique dés Romains, livre iv, ch. viii.