LE CRÉDIT PERSONNEL ET LA MUTUALITÉ

La nécessité de doter l’agriculture d'institutions spéciales de crédit n’est guère plus contestée aujourd’hui. On peut bien regretter que la législation générale, soit en raison de ses complications, soit quelquefois à cause de ses rigueurs, ne détourne souvent l’agriculteur des pratiques du crédit. Mais on ne saurait affirmer que quelques modifications aux principes de notre droit suffiraient à remédier au mal. Il est utile sans doute d’approprier notre législation aux exigences économiques de notre époque ; mais une fois cette adaptation réalisée, l’œuvre reste incomplète. Les premières assises de l'édifice étant posées, le moment est venu de bâtir.

Tous les esprits, attentifs aux mouvements des faits, sont d'accord pour affirmer l'utilité d'organes spéciaux, chargés à l'abri d’une législation de faveur, de distribuer je

bee

crédit aux agriculteurs. Mais l'unanimité cesse quand il s’agit de préciser les détails de construction des institutions qu’on désire voir naître. Le problème est de ceux qui intéressent une portion notable du corps social; on concoit que les écoles économiques se soient donné carrière dans le débat pour apporter, chacune, des solutions inspirées des doctrines qu’elles défendent. Tout le monde reconnait que l’agriculteur manque de crédit, qu’il est nécessaire de lui procurer les moyens d’en obtenir et qu’on doit rechercher ce résultat par un ensemble de lois spéciales. Mais alors, dira-t-on que la fonction crée l’organe, que la pratique du crédit, encouragée par quelques bonnes lois, fera surgir spontanément les inslitutions nécessaires ? Est-ce une œuvre de liberté que nous voulons faire, quand nous parlons d'organiser le crédit agricole ? On se demande alors s’il n’est pas vain de tout attendre en cette matière de initiative privée, et si l'individualisme bien connu du paysan français saura se plier aux exigences d’une condition de vie nouvelle et aux nécessités nées de relations économiques plus complexes. Est-il désirable aussi que l'Etat intervienne et apporte un concours effectif aux institutions projetées ! Cette question ne peut être éludée. Le problème du crédit agricole présente un intérêt social réel et de la solution qui lui sera donnée dépend, d’une manière notable, le sort de l’agricuiture française, de cette branche de la production qui occupe près de la moitié de la population et dont la prospérité intéresse à un si haut degré la vie nationale. Et ce n’est pas tout ; est-on d'accord sur la délimitation à établir entre le rôle de l'Etat et celui de l'initiative privée, on se demande si c’est une organisation centralisée

Er

qui est susceptible de donner le plus de fruits, ou bien si c'est une œuvre de décentralisation qui doit retenir les préférences. Quelques-uns affirment la supériorité du système centraliste et préconisent la création d’un établissement unique, mais puissant, qui serait chargé de distribuer le crédit aux agriculteurs ; d’autres s'attachent à l’idée d’une décentralisation du crédit et attendent merveille d'institutions multiples, disséminées sur le territoire, établies dans chaque région à proximité des cultivateurs.

On le voit, le problème dans son ensemble est complexe et implique la solution de questions sur lesquelles les esprits sont très divisés. Ces divergences expliquent que la législation du crédit agricole se soit formée si lentement en France et que son élaboration ait duré près d’un demisiècle. Ce n’est en effet qu’au cours de ces dernières années, que le législateur a consacré par des textes quelques-uns des principes qui s'étaient fait jour au milieu des nombreux débats qu'a suscités la question du crédit agricole. Aucune des lois spéciales relatives aux institutions du crédit rural n’est antérieure à l’année 189%, et la loi qui a parachevé l’œuvre date du mois de mars 1899. Bien que ia discussion des projets et propositions ait subi des ajournement successifs, et que la matière du crédit agricole soit réglée par des lois votées, à de longs intervalles, il faut reconnaître qu'il ne mauque à l’œuvre, ni l’unité de conception, ni l’homogénité des détails. Que l’on considère la loi du 5 novembre 1894 sur les sociétés de crédit agricole, véritable charte du crédit rural, ou la loi du 31 mars 1899 sur les Caisses régionales, qui est le couronnement de l'édifice, et aisément on saisit les principes directeurs du travail. Le législateur