DITS

des échanges. Le commerce implique la nécessité du crédit; faire du crédit et en recevoir, voilà deux pratiques courantes dans la vie commerciale.

S'il est vrai que l’agriculteur fasse, à certains moments, acte de commerçant, pourquoi lui refuserait-on d'employer les instruments de crédit dont usent couramment les commerçants les moins expérimentés ? Il est certain que jusqu'ici les pratiques commerciales, eu matière de crédit, n’ont pas pénétré dans le monde rural. Un marchand d’engrais, de bestiaux, de machines agricoles hésite à recevoir en paiement un billet à ordre souscrit par un agriculteur. Pour dissiper ces préventious, une organisation du crédit rural s'impose. Il faudrait créer des établissements spéciaux dont le but serait précisément de faciliter aux agriculteurs emploi des instruments de crédit en usage dans le commerce, dans des conditions bien adaptées aux exigences de industrie agricole.

Celle-ci comporte, en effet, des nécessités particulières et l'assimilation du crédit agricole au crédit ordinaire, tel qu’on l'entend habituellement, serait forcément inexacte. Tout ce que l'ont peut affirmer, c’est qu’il n’y à pas de différence d’essence entre le crédit agricole et le crédit en général. Le premier n’est qu'une modalité du second. Comme lui, il suppose un acte de confiance du capital dans le travail, comme lui, il découle d’un principe économique fondamental, que tous les producteurs, quels qu’ils soient, ont une aptitude virtuelle au crédit. Blanqui à pu dire avec raison : « Le crédit agricole, c'est le cré-

dit. »

On aboutit à une idée tout autre, si on réfléchit aux

su ne

moyeus d'organiser le crédit agricole. Pratiquement, le crédit agricole diffère du crédit commercial. Méconnaitre cette vérité, ce serait marcher à de sérieuses déconvenues. Le commerçant, l’iudustriel n’ont pas besoin, en général, d'un crédit de longue haleine ; trois mois leur suffisent. Après ce délai, la marchandise, achetée à crédit, est veudue, la fabrication est terminée ; la rentrée des capitaux se fait. Tout autre est la situation de l’agriculteur. Il ne peut recouvrer les avances confiées à la terre, qu'après neuf ou dix mois au moins. L'évolution plus lente de la production de la terre est la mesure de la durée du crédit nécessaire à l’agriculteur. Il y a là une exigence propre au crédit agricole. Elle explique, tout au moins en partie, pourquoi l’usage des effets de commerce est si peu répandu dans le monde rural. Les engagements, souscrits par les agriculteurs qui ont obtenu des avances destinées à l’exploitation du sol, sont, par la nature des choses, à longue échéance. C’est leur raison d’être. Or, les banquiers ré- + pugnent à escompter des effets dont la réalisation lointaine ne leur permet pas d'activer les mouvements du portefeuille. Cependant, s’il est vrai en thèse générale, que, dans lindustrie agricole, les avances de fonds, engagés dans la culture, ne sont récupérées qu'après un long délai, et à une seule époque de l’année, il serait inexact de dire que dans toutes les exploitations il en est ainsi. On conçoit que dans une ferme, bien dirigée, les ventes des produits variés que procure l'exploitation soient échelonnées dans le cours de l’année d’une manière telle qu’à chaque époque corresponde une rentrée de fonds. Mais il faut re= connaître qu'un pareil résultat n’est possible que si l’exploi-

es

tation est importante. Pour la petite et même pour la moyenne culture, le renouvellement du capital d’exploitation ne se fait qu’au moment de la récolte et la difficulté reste entière. |

D'ailleurs, même si l’agriculteur récupérait le capital de roulement aussi rapidement que le font l'industriel et le commerçant, le crédit auquel il pourrait prétendre ne serait ni aussi bien établi, ni aussi spontanément accordé. Le fabricant, le commerçant ont, dans le monde des affaires, une réputation assise le plus souvent sur tout un passé d’honorabilité professionnelle et aussi sur des garanties matérielles, connues et estimées à leur valeur. Tout autre est là position de l’agriculteur. On se le représente volontiers, comme s’il était fait uniquement pour vivre sur sa terre, loin des agitations de la vie commerciale. Il reste peu connu et souvent n’a pas l’occasion de faire coter le crédit qu'il mérite. Ce n’est pas que les propriétaires terriens, même les plus petits, n’offrent des garanties, d’ordre matériel et moral, au moins aussi sûres que celles que peuvent fournir les commerçants. Mais leur réputation ne. se répand guère au delà d’un cercle étroit. Le fournisseur, le banquier, établis dans un grand centre urbain, n’ont pas la notion exacte du crédit qu’ils peuvent accorder sans dommage à tel agriculteur. Ils ont seulement la ressource de prendre des renseignements. Procédé souvent long et qui ne paraît pas toujours sûr.

D'ailleurs, beaucoup de bons esprits ne considèrent-ils pas l’agriculteur comme peu apte à recevoir du crédit à cause de la psychologie qui le caractérise. Est-on bien sûr qu'il saura employer judicieusement les avances qu'il aura