PAGE

La variation spontanée. — Cette allusion à la variation spontanée témoig"ne que l'auteur n'avait alors qu'une connaissance fort imparfaite de la théorie de Hug^o de Vries. La variation spontanée, appelée maintenant mutalion, est un fait certain chez les plantes et un fait très probable chez les animaux. Cette idée nouvelle est en train de révolutionner la philosophie zoologique, où elle corrige les affirmations trop catégoriques des darwinistes. Il est constant que la nature crée, par variation brusque, dans le monde des plantes, des espèces nouvelles, c'est-à-dire des types stables transmettant par génération leurs caractères, hier encore insolites. Ces variations ne sont évidemment pas sans cause et nul ne l'a prétendu, mais elles sont, jusqu'ici, sans cîiuses connues. Toutes les espèces ne possèdent pas au même degré cette faculté de donner naissance à de nouvelles espèces. Les expériences de Hugo de Vries ont très particulièrement réussi avec VŒnothera Lamarckiana. On peut lire sur cette question, dans la Revue des Idées de novembre 1 90 1 , l'étude de M. L. Blaringhem, LOrigine des espècet,

3^0 ut PROBLÈME DU 8TYLK

sélection et mutation. Cette question ne se rattache pas très étroitement au problème du style. On pourrait cependant établir un parallélisme entre le mystère qui préside aux variations spontanées dans le monde floral et le mystère des brusques chang-ements de manière observés quelquefois chez des écrivains et parmi des groupes littéraires, car dans ce monde-là aussi il y a des exemples de mutation. Il faut donc atténuer de beaucoup l'affirmation de l'auteur que les causes de la variation littéraires sont toujours extérieures. II faut compter avec les Œnothera Lamarckiana; il faut compter avec les hommes de génie.

Mimétisme. — Il semble bien hardi de ranger le mimétisme parmi les faits d'imitation. Tarde lui-même y répug-nait. Mais aurait-il répugné à l'idée inverse ? Aurait-il protesté contre qui est tenté d'appeler l'imitation sociale une variété complexe de mimétisme? Mimétisme appliqué aux plantes et insectes est mauvais, si le mot peut faire croire que l'on song-e à quelque imitation volonliiro ; mais imitation, appliqué aux hommes, ne serait puère meilleur, si on y incorporait l'antique idée de volonté consciente. Le langage philosophique, créé par les spiritualistes, est difficile à manier pour un lécaoiste.

Localisations cérébrales. — Les plus beaux jonrs de

NOTES £T COUMEIfT AIRES SQI

cette théorie sont sans doute passés. On a constaté qu'elle ne se vérifie que de temps en temps; les faits la contredisent volontiers.

Cependant, tandis que Von aperçoit une tendance à. nier la certitude des localisations motrices et sensorielles, le D' Grasset tente avec beaucoup de hardiesse d'établir les centres des localisations psychiques. Peut-être? Mais peut-être aussi que les localisations ne sont qu'un système provisoire de division du travail ? Un centre étant malade, le travail ne peut-il se faire dansuneautre partie du cerveau? Les deux lobes, tout au moins, n'ont-ils pajs des capacités parallèles, comme chacune de nos mains, et ne peuvent-ils pas se substituer l'un à l'autre ? Il j en a, je crois, des exemples forts nets .

». iSg.

Michelel et sa veuve. — On vient de voir comment jyjme Michelet traitait Buffon. Voici comment elle traitait son mari; c'est raconté dans ce petit article paru au Mercure de France d'avril 1901 :

a La jeunesse de Michelet, documents inédits ; tel est le titre du piquant article que M. Claretie donna au Temps du 19 mars. « J'ai lu de Michelet, dit-il, et pris en note des pages inédites qui g-lorifient sa mémoire plus que bien des livres, notes cursives qui sont comme le testament de sa jeunesse... » Il y a là un mystère. J'ai sous les yeux et en main le livre imprimé où M. Claretie pourrait être accusé d'avoir copié ses citations inédites. Copié, mais non pas textuellement. M. Claretie aurait

donc « pris des noies » et avec ces notes refait du Michelet? Si Ton suppose, au contraire, qu'il a consulté le manuscrit de Michelet avant son impression et qu'il a exactement noté les passag-es cités dans son article, ce serait M"* Michelet qu'il faudrait accuser? La question a son importance. Le volume intitulé Mon Journal est-il conforme au texte de Michelet, — ou bien est-ce M. Glaretie qu'il faut croire?

c En somme, deux faits :

« I* Les citations du Journal de Michelet données par M. Glaretie comme inédites se retrouvent, sauf lacunes» dans le volume édité sous ce titre à la librairie Flammarion;

<' 2° Les citations de M. Glaretie ne concordent pas exactement avec le texte de l'imprimé, c Voici les preuves :

CITATIONS DE M. CLARETIB

Je le vois notant précisénient ce projet à la date du 15juini818:

« Ouvrages projetés, ditil : Essai liltéraire sur les /iisloriens latins. »

t Au mois de juin 4819, ccrit-il dans ses notes, Porée et moi nous conçûmes un audacieux projet : faire un Journal, — c'est-à-dire que, sans savoir presque rien, nous