llnd,^ p. 115 et buIt

Cependant la philosophie de Spinoza n'aboutit-elle pas à l'absorption radicale de tous les êtres individuels dans l'Être universel ? Nullement, d'après Herder, surtout si l'on lui rend son vrai sens. D'abord, Spinoza n'a-t-il pas profondément distingué la nature naturante et la nature naturée? Ensuite, qu'entend-on par individualité? L'individualité est un état, non immuable et absolu, mais relatif et graduel ; c'est l'état de Têtre qui agit par lui-même et sur les autres; à son plus haut degré, c'est la conscience de cette action propre et directe. Dans ce cas, la Substance universelle, loin d'exclure pour soi et pour les autres êtres toute individualité, est, au contraire, le principe essentiel d'individuation ; étant l'action , complète qui embrasse tout, qui concentre tout, qui rend raison de tout, elle est l'individu parfait en son genre ; et d'autre part, les êtres créés ont une individualité d'autant plus forte qu'ils déploient mieux leurs propres énergies de concert avec les autres énergies de la nature, qu'ils se constituent davantage comme unités par le groupement de leurs puissances, et qu'ils reflètent en une conscience plus claire l'ordre qu'ils réalisent en eux et dans le monde ^

Ce n'est donc pas une conséquence rigoureuse du spinozisme que de supprimer, comme illusoires ou impossibles, les actions individuelles; au contraire, l'idée de nécessité, que Spinoza a si fortement exprimée, raflfermit l'individu en déterminant son rôle dans l'univers. Si cette idée eût été bien comprise, elle n'aurait pas suscité contre la philosophie spinoziste les objections que l'on sait. Elle n'a pas seulement pour elle sa vérité , que les sciences confirment; elle a une valeur esthétique et morale qui se découvre sans effort à la libre réflexion. Les Grecs nous en ont donné un merveilleux symbole avec leur Némésis, qui représente un ordre inflexible, inéluctable ; et si l'on est tenté de trouver dans cet ordre on ne