Vow, loh aU Pnncip der Philosophie^ I, pp

364 SCHELLIN6.

même. Tandis, en eflTet, que Tètre fini reçoit Tordre d^ètre identique avec soi, il est, par cela seul qu'il est fini, soumis à la diversité et au changement ; il est donc incapable d^ètre immédiatement ce qu'il doit être nécessairement. Par suite, le principe moral doit s'approprier aux conditions dont dépend l'activité de Tètre fini et substituer en lui à l'idée de l'acte radical et définitif l'idée de l'eflFort graduel et indéfini. Il s'exprime donc ainsi : Tends à te faire un, tends à poser en toi toute réalité, tends à t'affranchir de toute relation, tends à te poser dans la sphère de rÉtre absolu. Donc, ce qui dans le Moi infini est affirmé comme être ne peut être affirmé dans le moi fini que comme devenir; le progrès sans fin do l'activité humaine est comme une éternité empirique qui se rapproche indéfiniment de l'éternité absolue du Moi pur*.

Dans tous les cas. le Moi pur, raison suprême de toute moralité, ne peut pas plus que la Substance de Spinoza être moralement déterminé. Dès ses premières œuvres, Schelling se monîre très nettement décidé à empêcher que l'intérêt moral, mal compris, impose à l'Absolu des conditions qui le dénaturent ou vienne briser Tunité de la pensée systématique. C'est en termes très vifs qu'il combat ces pseudo-kantiens qui font consister le criticisme dans l'acceptation, au nom de la raison pratique, de ce que la raison théorique est impuissante à justifier. A leurs yeux, il suffit de se sentir obligé par le devoir pour croire désormais à l'existence objective d'un Être moral par excellence, qui est Dieu : comme s'il n'y avait pas ici une essentielle contradiction entre le prétendu objet et la prétendue spontanéité de la croyance, comme si de plus il était permis de tenir pour pratiquement possible ce qui théoriquement apparaît comme impossible. Ces disciples infidèles de Kant en sont venus peu à peu à donner au criticisme la forme du plus plat dogmatisme*.