Dù*Uy TAiwAMé', etc.y seconde partie, ch. XXV. p

Dr VRAI ET DV FAUX. 49

de maisons, d'édifices, d'ouvrages, nous construisons comme une échelle de ces types • et c'est ainsi que nous avons des canons toujoure disponibles pour appnk*ier tous les objets. L'origine de Tilhision en indique bien le caractère : nous prêtons à la nature des intentions, et si la nature n'exécute pas ou n'exécute qu'en partie les intentions que nous lui prêtons, très facilement et très volontiers nous l'accusons d'impuissance'.

C'est nous plutôt cpie nous devrions accuser d'ignorance. La nature ne manque jamais son ouvrage, parce que la nature n'a jamais d'ouvrage en vue; la nature n'a pas devant elle des modèles sur lesquels elle dirige son regard et son action, parce que la nature n'agit jamais pour une certaine fin. Toutes les erreurs par lesquelles nous défigurons le sens des choses se provoquent et s'accumulent; nous ne pouvons pas concevoir ces exemplaires surnaturels et surhumains destinés à juger la nature et l'homme sans retomber immédiatement dans la doctrine des causes finales. C'est toujours le même anthropomorphisme, radicalement incurable, tant que la raison ne vient pas arrêter en nous le délire de la sensibilité et de l'imagination. Or,^ nous devons savoir que le parlait et l'imparfait ne sont que des manières de penser, de comparer entre eux les objets et les individus d'un même genre. Nous disons et nous avons le droit de dire que tel individu est moins parfait que tel autre, et cela signifie simplement que tel individu, comparé à tel autre, a moins de puissance, de réalité. Où nous avons tort, c'est lorsque considérant cet individu à part, nous lui demandons compte, à lui ou à la nature, de ses défauts et de ses vices. Rien ne manque à cet individu de ce qui est compris dans sa nature, parce que rien absolument ne manque à la nature. En empruntant aux partisans de la finalité leur langage ordinaire, ne peut-on pas dire qu'il y a une