Ep. L, t. II, p

170 LA VIE SOCIALE DE l'HOMME.

pecter par lui seul; il délègue à l'État le soin d'en marquer rétendue et d'en garantir l'exercice ^ Par cette délégation, il n'aliène vraiment rien qui lui soit intime; s'il paraît renoncer à une partie de son pouvoir, c'est pour que l'autre part reste intacte et soit constamment protégée; et comme d'un autre côté il est induit par la passion à s'estimer plus qu'il ne vaut, il échappe, par le respect de l'autorité souveraine, à l'illusion dangereuse d'une puissance qu'il n'a point. Il fait donc œuvre de raison en prenant l'État pour arbitre de son droit. Mais l'État à son tour, si fort qu'on le suppose, ne saurait transformer indéfiniment son autorité en contrainte violente : il trouve dans les inclinations de l'homme la limite naturelle de son pouvoir; une fois créé, il entre dans Tordre de la nature dont il subit les lois, et les abus qu'il commet, ayant pour effet de réveiller des passions mal endormies, de susciter des inquiétudes, des impatiences ou des révoltes, sont pour lui comme une cause interne de désorganisation et de ruine. Il y a doux principes par lesquels s'explique tout le développement de la société : le premier, c'est que les hommes, sujets de l'État, entendent conserver et accroître, si c'est possible, sous la protection de rÉtat, leur puissance d'action ; le second, c'est que l'État entend conserver et accroître, si c'est possible, l'empire qu'il possède par les moyens qui lui semblent les meilleurs.

La conciliation de ces deux principes n'est pas réglée par un idéal transcendant : elle s'établit graduellement par le seul mécanisme des actions individuelles et de Taction sociale. Les deux principes ne sont d'ailleurs opposés que parce que l'État et les particuliers obéissent originairement à la passion plutôt qu'à la raison. Et la conséquence de cette opposition, c'est, à la fois pour les particuliers et pour l'État, un affaiblissement de puissance.