Tract. tKeoî. polit.f cap. XYII, t. I, pp. 564 et suiv

l'état sous le régime de la uberté. 171

D'où il suit que peu à peu les particuliers et Tiitat renoncent à une conduite qui leur a été préjudiciable. Ils rentrent en eux-mêmes ; ils prennent de mieux en mieux conscience de leurs véritables intérêts et de leurs véritables fonctions.

L'idée d'une pondération réciproque des pouvoirs n'est donc pas un concept abstrait qui vienne s'imposer du dehors à l'expérience ; elle est l'expression même de l'expérience, qui montre que la société ne peut se maintenir qu'à la condition de se préserver et du despotisme et de Tanarchie. Spinoza montre par le détail comment les diverses formes de gouvernement, monarchie, aristo cratie, démocratie, doivent s'organiser pour réaliser sûrement leurs fins propres. Il n'y a aucune raison d'exclure l'une de ces formes de gouvernement; chacune d'elles est capable de durer à jamais, si, au lieu de se dissoudre ellemême par le caprice et la violence, elle tend à se constituer selon les lois certaines de la raison ; l'une d'elles peut, dans certains cas, mieux répondre que les autres aux habitudes et aux traditions d'un peuple. Dans le Traité théologicO'politique, Spinoza affirme nettement ses préférences pour la démocratie. < Je pense avoir montré assez clairement par là quels sont les fondements du pouvoir démocratique; j'ai mieux aimé traiter de cette forme de gouvernement, parce qu'elle me paraissait la plus naturelle et la plus rapprochée de la liberté que la nature donne à chaque homme. Car ainsi personne ne transfère à un autre son droit naturel de façon à ne plus exprimer son avis à l'avenir ; il le transfère à la majorité du corps social dont il est une partie. Par ce moyen tous restent ce qu'ils étaient dans l'état naturel, c'est-à-dire égaux ^ > Dans le Traité politique. Spinoza semble s'accommoder d'un gouvernement aristocratique ou monarchique*. Mais il a bien

L Tract. theoL polit. ^ cap. xvi, t. I, p. 558

2. Il ne faut pas oublier que le Traité politique est resté inachevé et qu'il s'arrêfe juste au moment où Spinoza commence à traiter des conditions de la démocratie.

172 LA VIE SOCIALE DE l'HOMME.

soin de montrer comment Torganisation très compliquée du gouvernement aristocratique doit maintenir la puissance des patriciens plus grande que la puissance de la multitude, « sans toutefois que la multitude ait aucun dommage à en souflFrir *. > Quant au gouvernement monarchique, Spinoza en subordonne l'exercice régulier à l'autorité ferme de la loi, et même, quand il y a transmission du pouvoir, au consentement populaire. < Il importe d'observer qu'il ne répugne en rien à la pratique que les lois soient constituées assez fermement pour que le Roi luimême ne puisse les abolir... Il n'y a là rien qui soit contraire à la Raison, ni à Tobéissance que Ton doit au Roi ; car les principes fondamentaux de l'État doivent être considérés comme les décrets éternels du Roi, de telle sorte que ses ministres lui obéissent encore pleinement, s'ils refusent d'exécuter un ordre qu'il vient à donner en opposition avec ces principes... Si donc toutes choses dépendaient de la volonté inconstante d'un seul, il n'y aurait rien de fixe. Voilà pourquoi le pouvoir monarchique, pour être stable, doit être institué de telle sorte que tout se fasse par le seul décret du Roi, c'est-à-dire que tout droit soit la volonté expliquée du Roi, ce qui ne veut pas dire que toute volonté du Roi soit le droit*. > D'autre part, Spinoza repousse énergiquement l'idée d'une monarchie héréditaire : il faut, selon lui, pour consacrer le pouvoir d'un nouveau roi, une nouvelle investiture; la notion même d'un droit civil s'oppose à toute conception dynastique. < Ceux qui soutiennent que le Roi, par cela seul qu'il est le maître de l'empire et le possède avec un droit absolu, peut le transmettre à qui il lui plaît et choisir à son gré son successeur, qu'ainsi le fils du Roi est de droit héritier de l'empire, sont certainement dans l'erreur. Car la volonté du

1. Tract, polit. i cap. vili, 11, t I. p. 335. Cf. cap. vu, 27, t. I, p. 326^7.

2. Tract, polit, cap. VII, 1, t I, p. 314-315; cap. Vlil, 3, 1 1, p. 332.

l'état sous le REGIME DE LA LIBERTÉ. 173

Roi n'a force de droit qu'aussi longtemps qu'il tient le glaive de l'État : c'est par la seule puissance que se définit le droit de commander. Le Roi peut donc, il est vrai, abdiquer, mais il ne peut transmettre l'empire à un autre qu'avec l'assentiment de la multitude ou du moins de la partie la plus forte. Et pour que ceci soit mieux compris, il faut remarquer que les enfants sont héritiers de leurs parents, non par le droit naturel, mais par le droit civil ; car c'est la seule puissance de l'État qui fait que chaque citoyen est maître de certains biens. La puissance ou le droit qui fait que la volonté de celui qui a disposé de ses biens est reconnue valable, fait de môme que cette volonté reste valable, même après la mort du testateur, tant que l'État dure; et de la sorte chacun, dans l'ordre civil, conserve après sa mort le droit qu'il possédait de son vivant, parce que, comme nous l'avons dit, c'est moins par sa puissance propre que par la puissance de la société, qui est éternelle, que chacun peut disposer de ses biens. Mais pour le Roi il en est tout autrement; car la volonté du Roi est le droit civil lui-même, et le Roi, c'est l'État : donc, le Roi mort, l'État périt en même temps, et ainsi l'état civil revient à l'état naturel ; par conséquent le souverain pouvoir fait naturellement retour à la multitude qui peut établir en droit de nouvelles lois et abroger les anciennes*. > Aucune forme de gouvernement ne peut donc abolir le droit naturel : il y a toujours certaines heures où le droit naturel peut ressaisir sa puissance entière; il peut dans tous les cas, à tout instant, faire sentir son action directement ou indirectement dans l'État lui-même. Le mieux est sans doute, si cela est possible, que cette action soit directe, que le droit civil se rapproche de plus en plus du droit naturel, et que le gouvernement s'appuie sur une reconnaissance et une répartition de plus en plus équitables des droits individuels.