Cf. Ei>ht., LXIII, LXIV, LXV, LXVI, t. II, p

r». Cf. Ep., LXXlil, t. II, p. 240; Tract, tfieol. polit, cap. I, t. I, p. 383.

elle, la saisir comme infinie sous une forme compréhensible, déterminée comme lui, véritable cependant.

La conception des attributs s'explique par les difficultés qu'elle est destinée à lever. L'attribut se rapproche de la substance en ce sens que, comme la substance, il est conçu par soi ; il est infini , mais seulement en son genre S tandis que la substance est infiniment infinie; il est un infini déterminé, infini , parce qu'il exprime l'essence de la substance, déterminé, parce qu'il l'exprime en une forme qui puisse comprendre l'entendement humain.

11 suit de là que nous pouvons avoir une idée adéquate de la substance, bien que nous ne connaissions que deux de ses attributs; car l'essence qu'exprime l'attribut est une essence éternelle, qui enveloppe une éternelle vérité et une éternelle réalité; et malgré cela, nous serions mal fondés à prétendre que nous sommes des dieux ou que nous pouvons le devenir, puisque l'infinité des attributs divins déborde infiniment la puissance du savoir humain. Comment donc un entendement déterminé, qui fait partie de la nature naturée, peut-il connaître quelque chose d'absolument vrai, alors que des faces infiniment multiples de la Réalité échappent nécessairement à son action? C'est ce que Spinoza explique par un exemple emprunté aux mathématiques : « A votre question, si l'idée que j'ai de Dieu est aussi claire pour moi que l'idée du triangle, je réponds par l'affirmative... Je ne prétends pas pour cela connaître Dieu entièrement; je ne connais de lui que certains attributs, non tous, et je n'en connais pas encore la plus grande partie; mais il est bien sûr que l'ignorance de beaucoup de choses ne s'oppose pas à la connaissance de certaines. Quand je commençais à apprendre les Éléments d'Euclide, je n'avais pas de peine à comprendre que la somme des trois angles d'un triangle est égale à deux droits, et je percevais clairement cette

L Eth.,l; définit.,!. I, p. 39.

propriété chi triangle, bien que je fusse ignorant de beaucoup d'autres*. » La détermination de Dieu serait une négation si elle exprimait l'essence divine par des modes particuliers, par des résolutions volontaires ou des mouvements corporels. Elle devient une aflirmation dès qu'elle exprime cette essence par l'attribut infini dont résultent ces modes particuliers. « C'est la chose la plus claire du monde que tout être doit se concevoir sous un attribut déterminé, et que plus il a de réalité ou d'être, plus il a d'attributs qui expriment la nécessité, ou l'éternité, ou l'intinité. Et c'est par conséquent aussi la chose la plus claire que l'on doit déllnir nécessairement TÉtre absolument inliiii, l'Être à qui appartiennent une infinité d'attributs dont chacun exprime certainement une essence éternelle et infinie 2. »

'D'un autre côté, le rapport établi par l'attriljut entre la substance et l'entendement humain ne rend d'aucune laçon la substance relative à cet entendement. Tout ce qui exprime une essence et n'enveloppe aucune négation appartient à l'essence de l'Être absolument infini: autretrement dit, toutes nos pensées expriment Dieu (juand elles sont vraiment affirmatives, et tout ce que l'entendement humain conçoit comme une vérité éternelle est fondé dans l'être. Si les attributs constituent 'la vérité de la substance, la substance constitue la réalité des attributs. Il y a ici dans la philosophie de Spinoza une dé'monstration analogue à celle ({ue l'on a dénoncée dans la pliilusophio de Descartes sous le nom de « cercle cartésien. > C'est un cercle, si l'on veut, mais un cercle nécessaire à tout dogmatisme réfléchi (jui s'ellbrce de relier à l'absolu de Tétrodes connaissances déjà certaines i)()ur la raison. Selon Spinoza, tout ce qui exprime au regard de notre entendement uii(> essence étern<'lle ap[>artionl en