Joi'l, ibid., pp. lit et suiv

DE LA MORALE UL SflNOZA. 35

trille ferme les vues de Maimonide et celles de Creskas. Il impliquait, en effet, que rentendement est à l'égard de la sensibilité une faculté impersonnelle, qui pose le vrai absolument, qui ne le pose que pour sa clarté intérieure, non pour sa conformité à telle ou telle de nos dispositions, qui enfin exclut de Tètre toute qualité empirique ou imaginaire. Si donc tout est faux dans ce que les sens prétendent déterminer par eux seuls, tout est vrai dans ce que l'entendement pur détermine par soi. C'est par rapport aux sens seulement qu'il faut proclamer la transcendance et rindétermination de la substance infinie. Mais entre l'entendement et la substance il y a relation intime, union immanente. L'acte absolu de l'entendement, c'est Taffirmation de la substance. Et loin que l'entendement, par les attributs qu'il conçoit, introduise la multiplicité dans la substance, il l'élève par ses déterminations propres au-dessus de toute catégorie de nombre; il pose l'unité de l'Être non seulement sous la forme négative qui a été déjà indiquée, par l'impossibilité d'admettre deux substances infinies indiscernables, mais surtout sous une forme positive et éminente, par l'intelligibilité interne de la substance infinie. On ne peut nombrer les choses qu'en les considérant dans l'existence et non dans Tessence, en les réduisant à des genres qui permettent de les comparer. Or, comme la substance est au-dessus de tout genre, comme en elle Texistence et l'essence ne font qu'un, tout ce que l'entendement affirme de Dieu est enveloppé dans cette affirmation suprême que Dieu, étant à soi-même toute sa raison, exclut de soi, comme imperfection, comme néant, toute pluralité numérique'.

Ainsi toute cette doctrine des attributs s'entend par la distinction que suppose Spinoza entre la détermination interne et la détermination externe. La détermination externe peut seule être une négation, car la chose déter