Nouveaux Essais de critique et (Vhistoire, pp

2, Hist. de la litt. angl., IV, pp. i22-423.

Telle est l'idée générale du monde et de la vie que M. Taine a philosophiquement conçue et dont il a de plus en plus essayé de trouver l'expression objective dans les faits. Ce goût tenace et passionné de l'observation et de la documentation patientes a pu parfois faire illusion, et par une apparence d'empirisme et de naturalisme, dissimuler le système qui le justifiait. Mais il n'en reste pas moins vrai que ce qui domine la pensée de M. Taine, c'est la notion de nécessité, rationnellement conçue, qui s'impose à l'expérience avant même d'être confirmée par elle. Et précisément parce qu'elle vient du plus profond de l'esprit, cette notion est chez le philosophe dont elle remplit l'âme une source de paix et de joie. C'est uniquement quand elle paraît s'imposer du dehors, sous la pression d'une science extérieure et indifférente à tout, qu'elle devient une cause d'accablement et do tristesse, qu'elle provoque, au lieu de la résignation fière, la mélancolie et la protestation du cœur'. L'idée de la nécessité, selon M. Taine comme selon Spinoza, n'est troublante et mauvaise que lorsque nous la subissons comme une fiitalité; elle est fortifiante et bonne quand elle est naturellement ou quand elle est devenue par notre effort rafflrmation spontanée de notre être. Le pessimisme n'est donc pas, quoi qu'on en ait dit, le dernier mot de M. Taine 2.

Ce qu'il faut toutefois constater, c'est (juc chez M. Taine le système s'est réduit de plus en plus à une méthode, mais aussi que par là il a dépassé de beaucoup l(\s limites de sa pensée et de son action propre : il s'est rattaché à tout ce mouvement d'idées qui a eu pour résultat l'éta-

1. Vijir P. Bour^et, Ex.ini.i de ps'/cholotfic cnntrmpnra'tnr. — IjC Disciplr.

2. Douiget, Essais de itsychohxjiv lonlcnquiraine, pj». 233 234.

blissement de la critique « immanente, » c'est-à-dire de cette critique qui, au lieu de proscrire ou d'approuver, observe et explique, qui considère tout ce que fait Thomme comme un produit dont il (aut se borner à découvrir les caractères et à déterminer les causes. Or il n'est pas douteux que rintelligence et l'emploi de ce genre de critique n'aient imprimé à la volonté aussi bien qu'à la pensée une direction nouvelle. A coup sûr les causes qui ont engendré cette critique sont extrêmement complexes et de provenance très diverse; mais il est certain que le spinozisme et l'hégélianisme sont entrés dans la composition de ces causes. On sait avec quelle vigueur Spinoza s'élevait contre la conception de modèles surnaturels qui permettraient à l'homme d'apprécier la valeur de telle ou telle action , de tel ou tel événement. Toutes les fois que l'homme prétend ramener les phénomènes de la nature ou les œuvres humaines à un exemplaire supérieur, c'est au fond à son individualité empirique qu'il les ramène, et c'est d'après ses fantaisies particulières qu'il prononce. Rien n'est plus irrationnel que cette critique qui prétend s'inspirer de la raison : elle se contente d'imposer une forme rationnelle et dogmatique au sens propre que nous avons des choses. Ce qui fait qu'elle est radicalement fausse, c'est qu'elle reste extérieure à tout ce qu'elle étudie; il n'y a pas de faculté de juger qui puisse légitimement se surajouter à la faculté de connaître. Tout acte ou tout produit humain a sa valeur, comme sa réalité, déterminée par l'ensemble dont il fait partie : il exprime à sa façon et à son heure l'inflexible nécessité. Il n'y a qu'un moyen de lui rendre justice, c'est de le comprendre. Cependant la philosophie de Spinoza, tout en instituant par là la critique immanente, se posait elle-même comme l'Absolu, en dehors duquel rien ne peut avoir de réalité positive. Elle se refusait à reconnaître le rôle de ce qui est négatif et contingent dans le développement de l'esprit humain; la nécessité qu'elle concevait sous forme d'iden-

522 LA CRITIOUE IMMANENTE.

tité pure distinguait absolument (Felle tout ce qui n'était pas elle; aussi le système de Spinoza, en se donnant comme l'expression de la vérité, excluait-il les systèmes dissidents et adverses : il était un monde rigoureusement fermé, impénétrable aux mondes fragiles et illusoires qu'édifie l'imagination humaine. Mais, avec Hegel, l'idée de la nécessité s'est transformée; au lieu d'être identité pure, elle est identité des contradictoires; elle comprend même ce qui la nie, elle absorbe ce qui la limite; elle fait entrer le contingent et l'accidentel dans la constitution de son ordre et de sa puissance. Le système de Hegel se donne, lui aussi, comme l'expression suprême du vrai, mais précisément parce qu'il est l'expression suprême de tous les systèmes : ce n'est pas seulement la logique qui le consacre, c'est aussi l'histoire.

Ainsi la Raison s'est rendue capable d'expliquer toutes les formes de la pensée et de la vie : elle a conçu que tout ce qui est a le droit d'être, elle s'est interdit de rien négliger ou de rien rejeter. Elle est devenue l'intelligence qui admet tout et comprend tout. Dans un article sur Hegel et VHégélianisme^, Edmond Schércr a montré le rôle qui revient à Spinoza et à Hegel dans la formation de l'esprit critique. Selon Schérer, c'est bien Spinoza qui, dans les temps modernes, a été le promoteur de cet esprit; c'est lui qui d'alx^rd a lutté avec le plus de force contre « le sentiment opiniâtre ([ui fait que nous croyons à la forme personnelle de la vie comme à la réalité par excellence*. » Il a vu mieux et plus loin «pie la i»lupart des métaphysiciens qui établissent l'unité de leur doctrine au détriment d'une portion de la réalité, qui opposent perpétuellement les sens et la raison, la matière et la pensée; il a conçu l'unité du Tout par la nécessité. « Spinoza ne croit pas seulement à des lois de la nature, il croit que