EU., II, prop. 49, Schol., t. I, p

mesure que notre activité organique. Mais comment arrivons-nous à transformer un rapport de corrélation en un rapport d'influence? C'est encore ici que nous ignorons l'économie et les fonctions du corps humain. L'art merveilleusement souple par lequel l'organisme s'adapte aux circonstances les plus variées et les plus complexes se dérobe pour nous à toute connaissance précise; et convaincus qu'il ne peut y avoir d'ordre sans un ajustement prémédité des moyens aux fins, nous faisons de notre volonté la Providence de notre corps. Mais en vérité cette illusion s'évanouirait comme les autres, si nous savions de quoi notre corps est capable par lui-même. Déjà dans le fonctionnement de l'organisme animal on observe des merveilles (|ui dépassent singulièrement la sagacité des hommes ; pareillement les actions des somnambules, qui s'accomplissent en dehors de toute pensée consciente, et dont on ne peut reproduire à l'état de veille ni l'audace ni la précision, témoignent assez que le corps, par les seules lois de la nature, peut accomplir une foule d'opérations qui sont pour l'àme jointe à ce corps un objet d'étonnement. Le mécanisme du corps humain résulte d'une industrie infiniment plus habile et plus riche que la notre ; pour cliatjue ordre de ses modes la nature a des ressources infinies qui ne sauraient se mesurer à la faiblesse de nos moyens. Et ainsi, ([uand nous croyons produire lil)rement une opération corporelle, nous résumons en cettecroyauco une doidjle erreur qui vient d'une double ignorance : nous imaginons que l'idée ([ui exprime en notre àme cette opération se suffit à elb^-mcme. tandis qu'elle se rattache à un ensemble d'auti'cs idées; nous imaginons que l'opération s'acconqilif i)ar elle-même, tandis ((u'elle se rattache à nu •'uscuible d'autres opérations. Entre ces deux états arbitrairement isolés de tout ce ([ui les fait être nous établissons un r;q)p()rl lictif : l'indétermination (pii vient de notre ignorance devient l'indétermination d(^ notre vouloir; la réalité que manifestent

ces états devient la réalité de notre libre arbitre. Certes il est vrai que la décision de Tàme et le mouvement du corps sont choses naturellement simultanées ou , pour mieux dire, une seule et même chose, appelée décision quand nous la considérons sous rattril)ut de la pensée, appelée mouvement quand nous la considérons sous Fattribut de rétendue; mais cela même implique que nos décisions mentales et nos mouvements organiques font partie do la même nature et se produisent par la même nécessité ^ .

On proteste enfin en faveur du libre arbitre au nom de la morale et de la religion. Si l'homme n\a pas une libre volonté, le mal qu'il jette dans le monde doit forcément rester impuni. Quel droit aurait la justice humaine, quel droit aurait la justice divine de châtier celui qui n'a pu agir autrement? Sans doute un système moral et religieux qui repose sur le libre arbitre doit recourir à des sanctions qui expriment une puissance surnaturelle et surhumaine, à des sanctions dont l'autorité est transcendante; mais reste à savoir si l'on ne réclame pas une fausse liberté pour une fausse morale et une fausse religion. On croit d'abord à la réalité du mal dans le monde, on considère que le péché pervertit la nature, et l'on implore pour le soulagement de la conscience des vengeances et des expiations extérieures à l'acte. Or nous savons que le mal n'est rien de positif, qu'il se réduit à une moindre puissance, que l'acte mauvais ne peut être appelé de ce nom que parce qu'il méconnaît ses limites et ses causes. Quoi qu'il en soit, dira-t-on, il y a des actes qui peuvent être traités de mauvais et qui, à ce titre, méritent une punition. Mais on oublie que cette punition est impliquée en eux, que, selon le proverbe de Salomon, « le supplice des esprits aveuglés est leur aveuglement même 2. » C'est dans la doctrine du libre arbitre que la