Èp. XLiii, t. II, p

2. Ep. xxt. pp. !».")-'.»('>. Dirii, Vhovime, seconrlc partie, chîip. xviii, p. 01-07.

jour à peine tolérable. Qu'au contraire nous nous considérions avec nos semblables comme des expressions diverses d'une même nature, comme des modes divers d'un même Dieu, nous ne songerons plus à leur reprocher d'être ce qu'ils sont; nous sentirons notre orgueil diminuer à mesure que croîtra notre esprit de tolérance et de bienveillance; nous ne jugerons point notre prochain; nous irons à lui, non pas par une inclination mobile et passagère, « par une pitié de femme, » mais par un acte décisif d'union avec la nature et avec Dieu '. Il y a plus encore.: le libre arbitre, loin d'être le soutien de la piété, en est le principe destructeur. Quand nous nous attribuons un libre arbitre, c'est pour modifier la nature, c'est pour refaire l'œuvre divine! Nous nous imaginons porter en nous les possibles que Dieu n'a pas pu ou n'a pas voulu réaliser ! Il ne saurait y avoir de plus insupportable sacrilège. Est-ce que l'argile a le droit de venir dire au potier : Pourquoi as-tu fait de moi un vase vulgaire au lieu de me destiner à un noble usage ? Est-ce qu'il peut surtout se créer un usage auquel il n'était pas destiné^? L'homme qui se prête un libre arbitre usurpe le rôle de Dieu : il se divinise. Mais ses prétentions orgueilleuses ne font que trahir sa perversité. L'Etre infini est dans la nature, non en dehors d'elle ; il la produit et ne peut pas tendre à la détruire. L'homme qui se croit libre ne peut justifier ce pouvoir qu'en l'appliquant à bouleverser la réalité pour la façonner selon ses caprices; il tend nécessairement à détruire la nature au profit d'un fantôme insensé iju'il appelle son moi ; et voilà pourquoi au fond de son àme il n'y a, avec un immense orgueil, qu'un immense égoïsme. Si le mal et le blasphème pouvaient être autre chose que des vanités, si jamais ils pouvaient prendre corps dans le monde, ce serait par le libre arbitre.

Est-ce à dire que la notion de liberté n'ait aucun sens,