Gaffre, op. cit., p

11 convient de considérer que cette contrainte, qui ne plaît guère aux riches, est le châtiment de leur égoïsme ; ils l'auraient évitée s'ils avaient su donner ce qu'ils devaient. Ce n'est pas là, précisément, le point de vue d'un socialiste.

De même semble-t-on croire qu'il ne serait point question à' exploitation capitaliste, ni de lutte des classes, s'il n'existait que de bons patrons. C'est pourquoi, modernisant la sainte indignation des Pères, l'on se met à l'aise pour dire leurs vérités aux hommes sans cœur « qui ne voient sotivent dans l'ouvrier qu'un rouage du machinisme », auquel ils demandent « un peu plus de richesse, un peu plus de plaisir * ». Sans doute; mais s imaginer que le problème qu'un tel égoïsme a posé se résoudra par la compassion, par la modération charitable dans l'exploitation, c'est ne pas se rendre compte de ses véritables conditions actuelles ; c'est volontairement méconnaître le principe essentiel de toute revendication socialiste. Nous avons dépassé le temps où la question sociale pouvait se confondre avec une question morale, ou, si l'on veut, avec une question d'éducation individuelle.

C'est qu'en effet, au jugement des catholiques sociaux dont je cherche à fixer la doctrine, le socialisme, c'est la Révolution, toujours baïssable ; c'est même la Terreur, 93 et non plus 89. C'est Torganisation de la violence et des mauvais instincts de l'homme. Aussi bien « l'origine du socialisme, c'est le meurtre dAbel ^ »A y bien regarder,