Enc. Commnnium rerum> Cf. Pernot, Politique, p

fait faillite ? Brunetière l'a proclamé et Henri Poincaré l'a pensé. Hélas ! Quand il parlait de science positive, le dogmatiqne-né qu'était Brunetière ne savait peut-être pas s'arrêter à temps, ni établir les distinctions qu'il aurait fallu. 11 avait parfois -pvisi^ouv la science ce que Duclaux appelait justement « des boniments de tréteaux S). Et H. Poincaré pensait et disait tout autre chose que les truismes que lui prêtaient des exégètes ingénus. C'est une transposition hardie que d'avoir transformé en détracteur de la science un des plus grands savants qu'il y ait jamais eu, un homme qui n'a vécu que pour la recherche et la découverte.

Les « anti-scientistes » disent encore : Est-ce que la science n'est pas inévitablement un orgueil, c'est-à-dire une déformation du jugement ? C'est l'argument qui répond à tout, sinon à la raison ^ c< Rome, a dit pittoresquement Schnitzer, a aimé les sciences.,, aussi longtemps qiC elles l'ont, docilement servie, se résignant à porter la queue de sa robe. »

Seconde position ; // ne peut y avoir de contradiction véritable entre la. foi et la science parce qu'elles sont l'une et l'autre d'origine divine. Sans doute les apparences donnent parfois de l'inquiétude et nous ne voyons pas toujours comment l'accord se pourra faire ; mais soyons assurés qu'il se fera un jour ou l'autre, car il n'est pas douteux que si un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène. — 11 faut une confiance