Debidour, Église et État, p. 446 et a

"^ l'aspect intellectuel 175

périenr. — D enseignement supérieur ecclésiastique. — L'enseignement secondaire, — L'enseignement primaire, — Insuffisance des succès obtenus.

Pour avoir voulu tout gagner d^un seul coup, les cléricaux avaient compromis jusqu'au principe de leur revendication. Ils n'avaient pourtant pas complètement perdu leur effort, car la-loi Guizot, sur l'organisation de renseignement primaire (loi du 28 juin 1833), avait introduit les curés dans les comités de surveillance de l'école, donné, dans le programme scolaire, la première place à l'instruction religieuse et morale, et permis la concurrence des écoles libres. Et c'est là proprement la première des grandes conquêtes de FÉglise dans le domaine de renseignement, la première grande brèche pratiquée dans le système du monopole.

C'est la loi Falloux qui représente la seconde.. Après l'insurrection de juin 1848, la bourgeoisie-, épouvantée, se montrait disposée à remettre l'éducation de la jeunesse à l'Église, parce qu'elle n'avait plus confiance que dans le clergé pour détourner le peuple de la séduction du socialisme, C'est pourquoi on vit Thiers lui-même présid.er avec bienveillance la commission de TAssemblée législative qui étudia et prépara la loi sur l'enseignement ^ 11 collabora de la sorte avec Dupanloup et Falloux, pour faire triompher des dispositions dont il avait assuré l'échec moins de cinq

1. Cebidour, Église et État, p. 510 et s. — II préconisait le rapprochement des « deux sœurs immortelles », la religion et la philosophie.

ans auparavant. Le vote de la loi Falloux (15 mars 1850) marque le couronnement de ce que Montalembert a appelé « F expédition de Rome à Vinté~ rieur », c'est-à-dire l'effort réactionnaire commencé en juin 1849. Que TAssemblée . législative l'ait acceptée comme une mesure de précaution et de conservation sociales, c'est ce qui résulte clairement des arguments mis en avant dans la discussion. Voici, par exemple, le thème que développait Montalembert : « ha société périra si l'on ne restaure Vautorité et le respect. Qui donc défend V ordre et la propriété dans nos campagnes ? Esl-ce l'instituteur ? Non, c'est le curé. Je dis qu'aujourd'hui... les prêtres... représentent Vordre^même pour ceux qui ne croient pas *. »

Les exagérés de droite (Veuillot par exemple) jugèrent la loi insuffisante et inacceptable, mais les catholiques raisonnables l'accueillirent avec allégresse : Lacordaire la nomma « Védit de Nantes du XIX^ siècle » et Pie IX Voulut bien avouer qu'elle marquait « un progrès », dont il convenait de se servir, en attendant mieux. En réalité elle livrait l'enseignement primaire à l'Eglise et elle lui ouvrait l'enseignement secondaire, où le clergé pouvait désormais organiser contre les établissements de l'État telle concurrence qu'il lui plairait; elle lui donnait la haute main sur les conseils universitaires et elle plaçait TUniversité sous sa surveillance ; elle lui abandonnait Je droit d'enseigner, sans même exiger d'elle les garanties universitaires, puisqu'il suffisait à un clerc de présenter