Houtin, Modernisme, p

l'aspect intellectuel 481

une doctrine et une pratique, les enfants qu'on lui confiait. Dès ce temps, il devint de style de dire que l'instruction se tenait à un niveau plus élevé dans les lycées de TÉtat que dans les collèges libres, mais qu'en revanche l'éducation y demeurait bien inférieure. Ces « Messieurs » soignaient la bonne tenue, les belles manières, les arts d'agrément, tout l'extérieur de l'élève et, dans lès classes de la société où l'on tient à tous ces avantages beaucoup plus qu'à l'étendue et à la solidité des connaissances, ils obtinrent un vif succès. -11 atteignit son comble lorsque, dans Un but facile à voir, les plus notables établissements congréganistes s'appliquèrent spécialement à la préparation aux grandes Écoles, polytechnique, navale et Saint-Gyr.

La clientèle scolaire de l'Eglise lui venait des familles qui lui étaient déjà acquises, ou de celles que leur intérêt, leur vanité, ou toute autre cause plus noble poussait à se rapprocher des bien pensants; mais, si c'était certainement pour elle un sérieux avantage et une réconfortante garantie que de pétrir à sa guise l'intelligence des jeunes nobles et des jeunes bourgeois catholiques, elle ne disposait d'aucun moyen d'action sur celle des autres enfants de France. Elle ne pouvait supprimer la concurrence de l'État qui, par le jeu de ses bourses, faisait monter du peuple des valeurs intellectuelles redoutables et qui, grâce à la supériorité et à la liberté de son enseignement, les poussait beaucoup plus loin que ne pouvaient et ne voulaient le faire de leurs propres élèves les éducateurs congréganistes. Il est vrai que l'État

s'abstenait d'inféoder les -enfants à une doctrine, qu'il se gardait même de contrarier celle de l'Eglise — quand il ne la favorisait pas — et qu'il acceptait dans chacun de ses établissements scolaires, en la personne de l'aumônier, un contrôleur et presqu'un inspecteur de l'enseignement. Il fallait beaucoup de prudence et de circonspection à un professeur tant soit peu libéral pour éviter une dénonciation souvent préjudiciable. Jusqu'en 1905 il en sera ainsi plus ou moins et, comme les habitudes prises ne se perdent pas aisément, celle-là a duré même après la Séparation, sous le couvert de la neutralité scolaire. Aujourd'hui même, un professeur de philosophie ou d'histoire doit prendre garde de ne pas s'attirer les défiances des autorités ecclésiastiques. Un exemple récent, fourni par l'Académie de Bordeaux, prouve qu'elles s'enhardiraient vite à réclamer « des sanctions » contre la moindre imprudence vraie ou supposée. En fait, des questions essentielles touchant la formation moderne du jeune homme, des questions que les maîtres ecclésiastiques traitent librement de. leur point de vue, dans leurs chaires, par exemple toutes celles qui touchent à l'histoire des religions, demeurent interdites au professeur de l'Etat, qui ne peut les aborder sans risques que pour les escamoter, à moins que la complicité assurée de ses élèves ne lui garantisse leur silence. '

Les écoles primaires ecclésiastiques se sont également établies nombreuses après la loi Falloux. Elles ont été confiées d'ordinaire aux Frères de la doctrine chrétienne^ que les malintentionnés avaient surnommés les Iqnorantins, et, pour les

petites filles, à diverses congrégations de Sœurs. A vrai dire, on ne donnait dans leurs écoles qu'un enseignement très élémentaire, et le catéchisme, lexhapelet, les prières et les cantiques y tenaient beaucoup de place ; mais le peuple des campagnes le jugeait encore plus que suffisant et il l'appréciait surtout parce qu'il n'était point coûteux. Les autres écoles, celles de l'État et les pensionnats laïques se trouvaient obligés, pour vivre, de prendre l'allure cléricale, au moins dans les petites villes et de mériter, par leur « bon esprit » et leurs complaisances, la bienveillance du clergé. Cependant les Frères ne supprimèrent pas l'Instituteur ; l'école de l'Etat subsista, et comme la République, qui devait nécessairement lui être favorable, s'établit en 1875, l'Église perdit toute chance de faire jamais le pas décisif, je veux dire de s'emparer du monopole de l'enseignement primaire. Bientôt même ce devint une question de savoir si elle conserverait ses privilèges scolaires.

La résistance : les lois scélérates. — Leurs conséquences pour VEglise. — Coup que lui porte Vorganisation de l'enseignement secondaire des jeunes filles. — L'ÉJat républicain n'a pas poussé ses avantages à fond. — iSens de la lutte qui se poursuit.

On sait comment les tentatives cléricales qui se placent entre 1870 et 1877 posèrent devant les républicain^ le problème de l'éducation nationale

et de rinstruction du peuple, et comment ilsje résolurent par les lois scélérates. Du point de vue de TEglise, elles ont parfaitement mérité cette épi-^ thète et elle n'a pas tort de les détester, car elles ont interrompu le cours de sa fortune. Quand elle parle aujourd'hui de la situation scolaire qu'elle tenait vers 1882, ce n'est plus pour se plaindre de ses insuffisances, comme avait fait Dupanloup jusqu'à sa mort (11 octobre 1878) et comme le faisait encore Freppel ; c'est pour gémir sur, le bien qu'elle a perdu. « V Église chez nous en était (de Técole) maîtresse universelle, incomparable, quand, en i882i les lois de laïcisation proscrivirent l'instruction religieuse de T école primaire laïque. » C'est ainsi que se lamente un prélat d'aujourd'hui % et il a raison. En supprimant la lettre d'obédience et en exigeant le brevet élémentaire de tous les enseignants, en établissant l'obligation de l'enseignement primaire, la gratuité et la laïcité de l'école publique, en élargissant ses programmes, en préparant dans les écoles normales un corps 4e maîtres bien adaptés à leurs fonctions, en laïcisant le personnel de ses écoles, le tout réglé par une série de lois entre 1882 et 1886, l'État portait à l'action et à l'influence de l'Église un coup très douloureux. Cet accident entraînait des conséquences autrement graves que le fameux article 7 du projet Ferry de 1879 et l'interdiction d'enseigner aux congrégations non autorisées, car c'était l'éducation du peuple lui-même, et non pas seulement celle des classes privilégiées de la fortune, qu'il