De Lanzac de Laborie, Fallonx, p

l'aspect intellectuel 193

de l'Etat est de veiller à ce que les enfants reçoivent une instruction qui les introduise à la vie et y soit pour eux utilisable, à ce qu'on ne les enferme pas dans un dogme intellectuel quL les gênerait au lieu de les aider, f 1 va de soi que l'éducation religieuse n'est nullement abolie par l'éducation scolaire laïque ; mais elle ne se confond pas avec elle et ce n'est pas à Técole qu'elle se donne ; c'est dans la famille et à l'église.

Il n'y a pas à se dissimuler que ce beau programme n'est pas facile à réaliser, parce que la complète séparation deV intellectuel et du spirituel ne s'opère pas d'elle-même et qu'il se trouve plus d*UQ intérêt pour l'empêcher de s'opérer. Si les^ républicains comptent sur l'école pour implanter définitivement leurs idées dans le peuple sous le couvert de l'éducation civique, les libres-penseurs de combat espèrent bien qu'elle les aidera à déchristianiser les masses. Pourtant cette conception de secte n'a pas été celle du législateur ; ce n'est pas davantage celle de l'administration universitaire, et, quoi qu'ait pu soutenir la passion cléricale, il s'en faut qu'elle ait été réalisée, même en intention, par l'ensemble de nos maîtres primaires. 11 n'y a pas que des libres-penseurs parmi les instituteurs et surtout parmi les institutrices, et la plupart savent très bien, quelles que soient leurs opinions personnelles, rester dans la neutralité, où leurs chefs les ramèneraient d'ailleurs très vite, si fantaisie leur prenait de s'en écarter. Il y a de la mauvaise foi à juger sur des exceptions.

Les catholiques d'esprit puvert et tolérant n*en doutent pas ; c'est pourquoi ils se montrent dis-

194 LE PROBLÈME REUGIEIJX

posés à prendre leur parti de l'école neutre, demeurant entendu qu'elle ne sera pas, sous cette étiquette, l'école hostile à leurs croyances. « Le mieux serait, disent-ils, de laisser le maître d'école à l'école elle curé à l'église ^ » Tel n'est pas le point de vue des cléricaux, ni celui de l'Eglise, qui considèrent pareille concession comme intolérable et scandaleuse. Certains catholiques se placent à michemin et, d'ailleurs, prouvent du même coup qu'ils voient mall'intérèt essentiel de l'Église dans sa lutte contre V école sans Dieu. « Pour la paix entre confessions, écrit l'un d'eux ^ nous consentons volontiers à la neutralité confessionnelle de l'école publique ; à la neutralité philosophique, jamais. Dieu nest pas de Droit commun. » Pour l'Eglise, V école sans Dieu, c'est l'école qui la prive, elle, de son droit de regard et de son action de direction sur l'éducation générale de l'enfant, celle qui est certainemeat destinée à la diffusion de « l'incroyance publique » et de « V impiété sys^ tématique » % entendons de l'indifférence à la dogmatique catholique et non pas seulement du matérialisme. C'est une profondé douleur pour les catholiques que d'être obligés de contribuer à entretenir de leurs deniers une institution si néfaste*. Aussi l)ien est-ce contre elle que l'Eglise rassemble toutes ses forces et qu'elle excite le zèle à donner de sa clientèle riche.