Tissier, Vie cathoL, p

4. Guiraud, Séparafton, p. 82. Il est juste de remarquer que les hommes qui formulent cette plainte sont les mêmes qui réclament, sous forme de subvention de l'État, la contribution des libres-penseurs à l'entretien de l'école confessionnelle.

l'aspect intellectuel 195

U obstruction à V école laïque. — Pression par les sacremenis. — Campagnes contre les instituteurs et contre les livres scolaires. — Les Associations de pères de famille, — Les succès de V école libre y' ont-ils chance de s'étendre et de durer ? — Lappel au budget de VÉtat,

A l'école laïque, l'Eglise oppose d'abord une théorie du droit de propriété du père sur l'enfant, par laquelle elle combat la doctrine qui reconnaît à l'Etat le droit d'exiger pour tout enfant une instruction d'un certain genre S A vrai dire, elle n'a pas toujours attaché autant d'importance aux «droits » des. parents. Elle les a même méprisée totalement quand c'est contre son zèle à convertir qu'ils se sont dressés ; et elle s'est, de ce fait, attiré quelques fâcheuses afiPaires, même au xix® siècle. Aussi bien elle complète sa proclamation du droit imprescriptible du père de famille à élever son enfant comme il Tentend, par celle de son droit à elle-même de diriger l'éducation de tout enfant baptisé^.

En second lieu, elle oppose l'école libre à l'école de l'Etat. « Partout ou- s'élève une école athée, dressons en face zme école libre », s'écrie Mgr Tis-

l.Rôcafortjfle'sisfances, p. 55 qui cite un discours de Mgr Isart, de Pamiers, (1900); Chaîne, Cathol. français, 1. 1, p. 185.

2. Combalot, Mémoire aux évèques, p. 10 et s., soutenait cette théorie, d'ailleurs logique, dès 1843; Barbier, Devoir poétique, p. 333.

sier, qui, d'ailleurs, ne se fait point prier pour dire ce qu'il entend par le programme de Técole'' libre : elle est rigoureusement confessionnelle ; l'instruction n'y est qu'un moyen et non le but*. L'organisation de cette école a coûté cher, son entretien est également onéreux ; mais, jusqu'à présent, les libéralités des catholiques riches ont suffi aux besoins. Longtemps l'enseignement de ces écoles libres est demeuré très inférieur à celui des écoles publiques et toutes les tentatives pour améliorer la compétence du personnel enseignant se sont heurtées à la résistance, ou, du moins, à la mauvaise volonté de l'épiscopat, qui jugeait l'opération périlleuse. Curieuse et affligeante à la fois est, de ce point de vue, l'histoire des efforts courageux et inutiles de la Mère Marie du Sacré-Cœur, assez solide dans sa foi pour ne pas craindre plus de connaissances chez les instituteurs libres et assez soucieuse de leur dignité intellectuelle pour les désirer. Elle a rencontré des difficultés sans nombre et, finalement, ses idées ont été positivement condamnées par In Congrégation des évêques et réguliers, le 27 mars 1899 ^ Elles ont été reprises depuis, parce que les nécessités de la concurrence les ont imposées. Des écoles normales catholiques ont été fondées à Paris, à Lyon et dans divers autres diocèses. Il en sort des maîtres dont la formation est loin encore de valoir celle des instituteurs de l'Etat, mais qui peuvent tenir honorablement une école primaire. Chaque évêché a sa direction de l'enseignement qui lui