I. XII, p

2 <> Ecclesiola nostra te salntat , nomination condonaior nosler IYtm>. — 7 iilns Martias, anno 1544. ■ (Même publication, XI, (>S5.)

« Comme en eux l'appétit des viandes du salut croissoit ', » ils désiraient avoir une prédication plus solide de la parole de Dieu. Mais un orateur distingué ne leur suffisait pas; il leur fallait encore et surtout un administrateur capable « de leur donner » forme et commencement d'Eglise pour l'avenir. » Cet homme rare et pourvu d'aptitudes qui ordinairement ne se rencontrent pas ensemble , ils eurent l'idée de le demander à Martin Bucer, qui était alors à la tête de l'Église de Strasbourg 2. La mission toutefois devait être de courte durée, ainsi qu'on le verra ci-après.

Bucer désigna Brully et celui-ci partit, emportant avec lui des lettres de son patron à l'adresse des principaux personnages de l'Église de Tournay (septembre 1544). Au moment de son départ, dit un de ses auditeurs, il semblait que Dieu l'eût marqué comme un être à part. Ses allocutions pastorales témoignaient le plus grand zèle et l'ardeur la plus vive, et parfois même elles étaient entrecoupées par des soupirs qui lui échappaient involontairement 3.

Brully arriva à Tournay sans encombre 4 et se voua immédiatement à l'accomplissement de sa double tâche : Organiser l'Église tournaisienne et enseigner par la parole. Tous ses prêches eurent lieu la nuit. Par les sentences qui accompagnèrent celle rendue contre lui, nous savons que les conventicules eurent lieu dans les maisons d'Arnould Estalluffret, ditMyoche, haultelisseur, de Jehan de Bargibant, exerçant même profession, de Rolland de Grimaupont, sayeteur, et enfin de Jacques de Le Tombe, couturier.

1 Crespin.

2 « Posteà venerunt à Tornacensibus et Vallencenensibus fratres duo nobis, » miserum statum ecclesiarum apud ipsos exponentes. Ad quas D. Bucerus » exhortationem et consolationem scripsit... Rem totam cognosces ex scriptis » eorum quae ad le mitto ut cognoscas fratrum nostrorum miseriam, ac mi- » sertus eorum aliquandô illos scripto consoleris. » (Poulain à Calvin, Lettre précitée du 7 des ides de mars.)

3 « Antequàm a nobis discederel,magno affectu et ardore concionabatur. » Suspiria etiam illi incauto in ipsa concione erumpebant. Ita dominus illum sele- » gerat... » (Hilarius GuymonneusCalvino, 28 avril 1 545; Op. omn., t. XII, 69.)

* Notons ici que Brully fit le voyage de Strasbourg à Tournay, déguisé en marchand, et en compagnie tant des députés de l'Église tournaisienne, qui s'étaient rendus à Strasbourg, que de deux émissaires de la cour de Navarre, savoir : l'écuyer Claude de Perceval et l'aumônier Antoine Pocquet.

Il remplit le même office à Valcncicnnes, à Douai, à Arras et à Lille. Nous verrons plus loin quelles furent les conséquences de celle action multiple. Nous ne savons dans quel ordre curent lieu les excursions de Brully. Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'il venait de Lille, lorsqu'il rentra à Tourna)" à la fin d'octobre.

Cette rentrée dans l'ancienne capitale des Nerriena ' fut une bien malheureuse inspiration. On n'y attendait plus Brully. De Lille il devait tirer droit sur Anvers et de là retourner à Strasbourg. Les préparatifs étaient faits en ce sens; il s'était même chargé de lettres pour Bucer et autres ministres ou. théologiens notables. On s'explique donc difficilement comment s'opéra le revirement qui devait lui être si fatal.

Ses premières prédications à Tournay n'avaient pas été tellement secrètes que quelque chose n'en eût point transpiré. Le gouverneur, les officiers du bailliage, le magistrat étaient aux aguets. Le plus léger indice devait suffire désormais pour qu'ils redoublassent de vigilance et prissent des mesures décisives. Ce fut précisément ce qui arriva.

Il résulte des pièces justificatives publiées ci-après que l'action de Brully ne fut pas isolée, et même qu'il avait eu, comme le dit le commissaire Tisnacq, « des précurseurs. » Ceux-ci s'appelaient Taffin, Daniel Itero et Antoine (le nom de ce dernier n'est pas connu). Sans doute ce fut l'un d'eux qui, lorsque la résolution de Brully fut connue, la communiqua à ses fidèles dans un conventicule et leur demanda de prier pour le salut de leur pasteur -. Parmi les auditeurs se trouvait un prêtre déguisé qui n'eut rien de plus pressé que d'avertir les chanoines de la grande église.

On était arrivé à la iête de la Toussaint. Brully prêcha dans la nuit du 1er au 2 novembre et encore le jour des morts. Les autorités en furent informées. Aussitôt leur parii fut pris. Les portes furent fermées et la proclamation suivante fut publiée 3 :

1 « Est autem iis locis oppidum Tornacum , facile prinnnn in Nerviis. > (Sleid.)

3 Ce ne fui pas un « précurseur », mais bien le ministre ordinaire de l'église de Tournay, M' Yerard, qui annonça le retour de Mp Pierre.

•"• Pièce communiquée par M. Van den Brœk, archiviste de l'elai à Tournay. Inédit (registre aux publications de Tournay, u° 3iô de l'inveulam

« On vous faict assçavoir, de par Messieurs Prévost et Jurez de » ceste ville et cité, que ilz commandent à tous, de quelque estât » et condition qu'ilz soient, qui sache où se tient logé certain per- » sonnage en ladite ville, de moyenne stature, qui, la nuyt de » Toussains et jour des âmes derniers, a presché en ladite ville, » le dénunche et lâche savoir à justice , sur paine de confiscation » de corps et de biens. Et celuy qui le dénunchera aura preste- » ment xx carolus d'or pour son vin. en deffendant aux ghaitteurs » des portes de laisser sortir personnes hors d'icelles, sans avoir » enseignement de chire 1 du second prévôt de ladite ville que on * trouvera en la halle de ladite ville. » (5 novembre.)

Immédiatement, sire Michel Bernard (le second prévôt) s'établit à la maison de ville tandis que Henry de Quarmont et autres jurés se tenaient aux portes, pour passer l'inspection des mains des sortants 2. Le système de précautions fut complété au moyen de la nouvelle destination donné aux sergents bâtonniers. Ceux-ci ayant en ce moment fort peu de besogne et gagnant par conséquent fort peu d'argent 3, à cause des préoccupations exclusives qui

1 On faisait couler sur le pouce de la personne , à qui la sortie était permise, un peu de cire liquide sur laquelle on imprimait le sceau de l'échevinage.

2 « A Pierre Snoncq , eonchierge de la halle du conseil, pour le disner par » luy soustenu le jour que l'on deffendist de sortir de ladite ville sans avoir » enseignement de chire du second prévost, lequel prévôt avecq aultres » avoient esté occupez toute la journée, pourquoy fut fait le disner; » porte vu liv. un s. »

« A sire Henry de Quarmont et aultres jurez pour la despence par eulx » souslenue aux portes de la ville ou ilz estoient commis adGn de regarder » que certain personnage qui avoit presché en ladite ville contre l'édict de » l'empereur, nostre sire, ne eschappast. A esté payé .... x liv. v s. »

(Comptes de la ville de Tournay du 1er avril 1544 au 31 mars 1545; extrait fourni par M. Van den Broek )

5 « Aux sergens bastonniers, pour et en considération du petit gaignaige » qu'ilz ont heuz durant le temps que mesdits sieurs Prévost et Jurez ont vac- » quiez aux affaires de la sexte luthériane. Leur a été donné pour eulx ré- » créer ensemble ci mi liv. »

(Van den Broek.)

absorbaient messieurs delà ville, on leur donna des chevaux et on les chargea de surveiller les abords de Tournay, de poursuivre et d'appréhender les personnes suspectes '.

La situation devenait intolérable pour Brully. Depuis sa rentrée il changeait d'asile toutes les nuits. Il s'était coupé la barbe et avait revêtu un déguisement. Mais chaque jour qui s'écoulait le forçait à compromettre quelque fidèle. Au surplus un seul moyen d'évasion lui restait. Comme les portes étaient gardées nuit et jour, il fallait bien qu'on le descendit à la faveur des ténèbres du haut des remparts au moyen de cordes. Ce fut donc à ce parti qu'on s'arrêta.

L'évasion fut sur le point de réussir. Brully fut dévalé dans le fossé (non rempli d'eau), qui se trouvait au bas de la muraille. Mais au moment où , assis par terre -, il commençait à se débarrasser de la corde nouée autour de ses reins, l'un de ses sectateurs, se penchant sur les créneaux de la muraille pour lui dire à voix basse un dernier adieu , détacha par le poids de son corps une pierre mal cimentée qui, tombant dans le fossé, atteignit Brully et lui brisa la jambe 5. C'en était fait de lui. Bientôt, le froid de la nuit exaspérant les douleurs occasionnées par sa blessure, il ne put retenir ses gémissements. Suivant Valéran Poulain, dont l'amitié peut paraître ici un peu suspecte, il s'interrompait pour louer le Seigneur. La seule intention de fuir lui apparaissait comme un péché et il élevait des actions de grâces vers Dieu qui, dans ses desseins impénétrables, le retenait ainsi 4. Puis la souf-

1 « A plusieurs sergents bastonniers, pour avoir cherchez et poursuys de » cheval aulcunes gens suspicionnez de la sexte lulheriane . . . v liv. i

(Van den Broek .)

* « Ubi terram tetigil et humo consedil. » (Sleid.)

5 C'est bien d'une fracture et non d'une meurtrissure qu'il s'agit. Sleidan se sert de ces mots : crus perfringit ; voir aussi ci-après le p*S6agede la lettre de Valéran Poulain.

* « Qui, quum in fossà illà esset nec posset ob fractum crus tofùgere, » numquam auditus est nisi landaus domiiium. Ailtô ut oliam peccatum » suum conlîleretur de institut à fagâ et grali&S domino Igeret, quod ità » relineretur. » (Pollanus Calvino, 4 calendas décembris 1544. Corrcsp. de

franco lui arrachait de nouvelles lamentations. Ses amis, se voyant sur le point d'être découverts, quittèrent le rempart et rentrèrent en ville. Le guet ne tarda pas à accourir et trouva Brully étendu sur le gazon. Des guetteurs coururent au château prévenir le gouverneur et, quelques instants après, Brully était enfermé dans l'un des cachots de la forteresse *.

Brully est donc prisonnier. Avant d'entamer le récit de son procès, arrêtons-nous un moment pour discuter certains points obscurs.

Et d'abord quel jour fut-il arrêté? Crespin dit formellement : le

2 novembre, et il semble parler d'après SIeidan, dont il n'a fait que traduire le récit (altéra die novembris, dit SIeidan). Cette version est inadmissible, puisque le ban ci-dessus transcrit est du

3 novembre. En supposant que le prédicateur ait tenté de s'évader pendant la nuit suivante (nocturno tempore , Sleid.), il fut appréhendé dans la nuit du 5 au 4 novembre. D'autres auteurs ont avancé que les portes de Tournay auraient été fermées pendant trois jours. Cela est fort possible, et nous n'y contredisons point ; mais il est permis de se demander où ces écrivains ont trouvé ce renseignement qui, s'il était exact, reculerait jusque vers le 6 novembre la capture de Brully. Quanta nous, qui, en pareille matière, faisons passer les pièces d'archives avant les livres les plus justement estimés, nous sommes porté à penser que l'on ne connaît pas au juste la date de cette capture, d'ailleurs postérieure au 3 novembre.

Calvin, XI, 777.) Crespin dit la même chose. Suivant lui, Brully, en entrant dans son cachot, se serait écrié: « 0 Dieu, tu es juste; tu m'as arresté, » fuyant l'affliction de ton povre troupeau. »

1 Peut-être la note suivante, transmise par M. Van den Broek, s'appliquet-elle à la capture de Brully: « A Absalon Doulcy, Michiel Marissal, Jehan » Caudron et aultres , pour avoir dénunchié et saisy certain prédicateur, » suivant la publication sur ce faicle aux bretesques ..... xl liv. »

(Extrait des comptes de la ville, du 1er avril 1545 au 31 mars 1546.)

Dénunchié s'appliquerait à l'acte d'être allé prévenir le gouverneur. D'un autre côté, nous ne voyons pas qu'on ait appréhendé un autre prédicant, désigné par un ban différent de celui publié par nous.

Il est une autre question que l'on est naturellement amené à se poser? Brully était-il luthérien ou calviniste? Pour celui qui se contenterait d'un examen superficiel, Brully serait un luthérien, d'abord parce qu'il venait de Strasbourg, ville où le luthéranisme fut toujours puissant et ne tarda pas à prévaloir, ensuite parce que le prédicant est désigné comme luthérien dans tous les documents de justice; mais cette solution ne résiste pas à un examen sérieux.

Et d'abord, l'argument tiré des documents judiciaires est de nulle valeur. En 1544, la personnalité de Calvin est encore peu connue dans les Pays-Bas, tandis que Luther est signalé depuis longtemps par ses démêlés avec le Pape, l'Empereur et la Diète impériale. On ne connaît guère dans les provinces du Nord, outre la réformation allemande, que l'anabaptisme qui est plus ancien. En dehors de là, on se sert d'expressions vagues. Eslre Luther ou Luthère, ce n'est pas suivre exclusivement la doctrine du réformateur germanique, c'est être hérétique, séparé de l'Église catholique, « mal sentant » de l'ancienne religion. Donc, aucune conclusion à tirer de ce côté.

Il faut se dire ensuite que de 1541 à 1545 Strasbourg n'appartenait pas encore au luthéranisme proprement dit. Sans cela Calvin lui-même n'y aurait pas été appelé pour y enseigner la théologie. Bucer, qui se trouvait à la tète de l'Eglise de Strasbourg, consacra à peu près toute son existence à amener un rapprochement entre le protestantisme allemand et celui de la Suisse. Calvin ne demandait pas mieux à cette époque de sa vie que de le seconder dans ses efforts, sans le suivre cependant dans toutes les concessions que Bucer croyait poi.voir faire à Luther dans l'intérêt de la paix et de l'unité. Brully doit avoir partagé les vues de Calvin sans réserve, pour avoir été agréé par lui comme son successeur dans la conduite de son troupeau.

Brullv était donc un calviniste mitigé, reilétant les opinions professées par son maître à /(/ date de 1 544.

C'est aussi ici le lieu de rassembler les rares indications que Crespin nous a transmises sur la famille de Brully. Nous voyons dans les lettres contenues au livre des martyrs, qu'au moment de

sa mort, Pierre avait encore son père ', plusieurs frères 2, et enfin une sœur nommée Marguerite qui l'aimait tendrement et fit le voyage de Strasbourg à Tournay pour visiter et consoler le prisonnier à ses derniers moments 3. La femme de Brully avait encore son père, un frère et plusieurs sœurs4. Des deux mariages de Brully n'était né aucun enfant; du moins il n'est parlé d'eux nulle part.

Le procès de Brully et de ses adhérents. (Affaires de Tournay.)

La première phase (du 4 novembre (?) au 5 décembre 1544) appartient surtout aux théologiens. Il est vrai cependant de dire que, pendant cette période, le bailliage et le magistrat examinèrent sommairement l'affaire et même consignèrent dans un procès-verbal le premier interrogatoire du prisonnier, ce qui leur permit de reconnaître les maisons où s'étaient tenues des assemblées et d'en emprisonner les propriétaires, le tout avant la venue du commissaire impérial. Les premières visites que reçut Brully furent celles de l'évêque de Cambray, Robert de Croy, et de l'évèque de Tournay, Charles de Croy. Faut-il ajouter une foi entière à cette allégation de Crespin, qu'à la vue du prisonnier, et probablement après un colloque plus ou moins long, l'évêque de Cambrai aurait éprouvé un tel accès de colère que le seigneur d'Oignyes, gouverneur de la ville et du château, aurait dû s'interposer?

1 Par les lettres de ton père et le mien (lettre à sa femme, 18 février 1545).

2 Si aucun de mes frères te viennent voir « ma très chère sœur

» en J.-G. (sa femme), j'ay veu vostre escrit que m'avez euvoyé par Margue- » rite, lequel m'a grandement touché le cœur, d'autant que vous et tous mes » frères, comme j'ay apperçu, avez soin et solicitude de moy. » (Même lettre.)

5 Nous reviendrons plus loin sur ce point.

4 « Tu as ton bon père par lequel tu m'as rescrit que tu te tenois chez » lui tu révéreras ton frère et instruiras tes sœurs. » (Même lettre.)

Le 20 novembre, Pierre fut interrogé sur ses croyances par le docteur Hazard, cordelier, en présence du seigneur cl Oignyes, du lieutenant du bailliage et du lieutenant de la loy de Tournay '.

Un autre jour, tombant un vendredi 2, il fut a assailli » sur le même sujet par MM. Le Féable (Fiable) et Avertin a docteurs de » la glande Eglise 3, » puis par Me Hazard. Quelques jurés assistaient à l'interrogatoire et le prisonnier crut remarquer que les uns « estoyent joyeux et les autres bien tristes. » En effet, tous les jurés ne professaient pas à l'égard de Brully les mêmes sentiments, ou du moins les uns ressentaient «à son égard une commisération que les autres n'éprouvaient point. Nous aurons l'occasion tout à l'heure de revenir sur ce sujet.

Ce fut également pendant cet intervalle que Pierre écrivit les deux premières lettres données par Crespin (sans date), adressées la première à sa femme qu'il appelle a sa très-chère sœur en J.-C, » et la seconde « à tous les fidèles qui souffrent persécution pour » avoir ouy la prédication de l'Évangile ou icellc soustenue en » leurs maisons, qui sont es quartiers de Tournay, Valeneienne. » L'Isle, Arras, Douay, etc. »

Lorsque la nouvelle de la capture de Brully parvint à Strasbourg, l'émotion y fut vive. Valéran Poulain surtout (Pollanus) en éprouva un vif chagrin *. Ce chagrin, écrit-il à Calvin, le 4 des calendes de décembre (1544) « je le ressens non-seulement à » cause de Brully, qui nous fournit des motifs de le féliciter b, » mais encore au nom de cette Eglise (sans doute celle de Stras-

1 Voici comment s'exprime Crespin: « En présence du gouverneur, du » lieutennnt des prévostz et jurez de ceste cité de Tournay et de la justice » de l'Empereur. » La justice de l'Empereur, c'est le baili.

8 M. Frossard dit : le vendredi suivant. Cela ne résulte pas du lexte de la première lettre de Brully à sa femme. (Non datée.)

' Sans doute des chanoines de la cathédrale.

4 « Ineiedihilem eertè dolorem ex illo nuncio cepi. non solùm illius causa. » in quo babemus quod illi congratulemur, vorùm eliàm illius eeelesiae no- » mine ae etiam eeelesiae nostrae »

•'- A cause de la foi vive qu'il avait manifestée au moment où il recul sa blessure.

» bourg) pour laquelle j'ai toujours craint que notre projet (la » mission de BruIIy?) ne créât un péril et encore au nom de » notre église (l'Eglise française en particulier) à la tête de la- » quelle je ne vois pas à placer un autre pasteur aussi propre à » remplir cette fonction. » Dans l'ardeur de son amitié, il courut chez la femme du prisonnier qu'il trouva forte et résignée '. Mais ce ne fut pas tout; il s'adressa au Sénat et obtint de lui qu'il écrivît au seigneur d'Oignyes une lettre par laquelle il réclamerait son bourgeois. De plus, le gouverneur serait prié d'insister auprès de l'Empereur pour obtenir la liberté de Pierre , si déjà celui-ci avait été envoyé à Bruxelles 2. La lettre fut écrite le 20 novembre 3 et remise non à un messager ordinaire, mais à un homme qui fût capable de s'expliquer de vive voix et d'insister pour obtenir la libération de son concitoyen 4. Poulain calculait que ce messager mettrait environ dix jours pour faire le trajet de Strasbourg à Tournay.

La lettre parvint à son adresse, mais d'Oignyes n'eut rien de plus pressé que de faire mettre l'envoyé en prison et de demander ses instructions à l'Empereur qui, à la fin de novembre, était à Bruxelles5. Le gouverneur eut soin cependant de faire remarquer que cet homme n'avait pas commis d'autre faute que celle de se charger de ce message. C'est pourquoi il n'était détenu qu'avec certains ménagements ( honnestement toutesfois). Nous voyons

1 « Nec imparem in ejus uxore constantiam sum expertus. » (Même lettre.)

2 « Mox ubi nuncium hoc accepissem de Petro per D Bucerum, lileras » impetravi ab senatu, quas illi, perhumaniter et graviter ad D. (dominum) » d'Oignyes, arcis praefectum , scripserunt, obteslante.s ut, si forte vel in po- » testate imperatoris jam sit, velit ipse omni studio inlercedere ut liber re- » mitlatur. » (Même lettre.) — Ainsi la démarche du Sénat de Strasbourg n'aurait pas été spontanée et aurait été provoquée par Poulain.

5 Roerich. Geschichle der Reformation im Elsass., t II, p. 70.

* « Certum nuncium dederunt qui et verbis apud ipsum (d'Oygnyes) et » magistratum instet pro sui civis liberalione. » (Même lettre.)

5 Le 2 décembre l'Empereur partit pour Alost; le 5, il était à Gand, où un fort accès dégoutte le retint jusqu'au 16 janvier 1545. (Itinéraires de J. Vandenesse.)

dans une lettre datée du 5 janvier laio ', qu'à cette date le Strasbourgeois était relàcbé sans dépens. Le message du Sénat ne reçut point d'ailleurs d'autre réponse.

Avant d'aborder la pbasejudieiaire.il n'est pas sans utilité d'exposer à quelle juridiction Brully allait avoir affaire. Sans parler des deux dignitaires que l'Empereur envoya à Tournay, Pierre devait être jugé par un tribunal composé :

1° De quelques conseillers du bailliage de Tournay et Tournais, cour de justice impériale qui ressortirait au conseil de Flandre, lequel ressortissait lui-même au grand conseil de Malines.

2° Du prévôt et d'un certain nombre de jurés tournaisiens.

Sur la délégation du bailliage, nous avons peu de détails. Le grand bailli (dont nous ignorons même le nom) ne prit aucune part à l'affaire. En revanche, son lieutenant, Jacques Bnclieler, seigneur de Roissart et licencié es loix. y participa d'une manière fort active.

Relativement au magistrat , une observation essentielle est à faire. Il se dédoublait en quelque sorte à Tournay. Deux majeurs et quatorze échevins s'occupaient des affaires d'administration ; deux prévôts et douze jurés avaient la justice dans leurs attributions. Au moment où commence le procès, la loy judiciaire était ainsi composée :

Sire Nicolas Le Clercq, grand prévôt,

Sire Michel Bernard, second prévôt,

Sire Henry deQuarmont,

Sire Jehan de Cambry, j

Nicolas Frayère,

Jehan Taffin,

> jures.

Rasse de Casteler, seigneur des Rosières,

Jean de Calonne,

Jacques Bouton,

Nicolas Mercbicr, l'aîné -,

1 N° 6 du dossier de Tourna/. La lettre de la Gouvernante ordonnant l'élargissement do messager parvint à Tournay le -2 jainier 1545.

2 Au XVIe siècle, aîné (aisoetj est synonyme de pore. Le Bis e>t appelé : - le Josne. »

Antoine Villain, soigneur de la Bouchardric,

Antoine Dauthies,

ru ci i Jures-

Gilles rlnmeng,

Jehan Martin l.

Le premier commissaire impérial fut un homme déjà important et promis à de hautes destinées : Charles de Tisnacq, alors conseiller et avocat fiscal au conseil de Brabant, qui devait à la fin de sa carrière devenir président du conseil d'État des Pays-Bas.

Nous avons dit que, pendant les quelques jours qui suivirent la capture du prédicant, les autorités du lieu avaient procédé à un premier interrogatoire. Nous en trouvons la preuve dans une lettre de Charles-Quint au gouverneur d'Oignyes. Dans ce document, qui ouvre à proprement parler le procès criminel de Brully, l'Empereur recommande à son officier de lui envoyer le plus tôt possible les lettres, papiers et livres trouvés tant sur le prisonnier que dans son logis, «et aussi sa confession. » L'Empereur veut les faire voir en conseil et ouïr, avant son départ pour l'Allemagne 2, le rapport qui sera dressé 5.

Du 5 au 20 décembre 1544,1c conseil privé s'occupa du procès, îl rédigea l'instruction destinée au commissaire impérial et contenant entre autres choses le questionnaire sur lequel celui-ci devait se régler pour le nouvel et définitif interrogatoire de Brully. En ce moment, le personnage choisi par l'Empereur pour remplir ces fonctions était Me Franchois de Bruyn, avocat fiscal au conseil de Flandre. Mais ce magistrat dut décliner la mission à cause de son état de santé et ce fut alors que Charles-Quint désigna Tisnacq. Celui-ci n'était pas seulement chargé de diriger le procès de Brully et de ses complices de Tournay. Il avait la haute direction de toutes les procédures engagées simultanément à Lille, Arras, Valencienncs et Douay.

Ce fut le 23 décembre que Tisnacq reçut le message lui ordon-

1 Renseignement fourni par M. Van den Broek.

2 II y eut, en 1545, une diète impériale à Worms. Nous aurons occasion de revenir tout à l'heure sur ce point.

3 N° 1 du dossier de Tournay.

nant de se rendre à Tournay « pour s'employer à la direction des affaires mentionnez en l'instruction l. » Pour assurer sa suprématie, la chancellerie lui délivra une grande quantité de lettres de créance à l'adresse des autorités impériales ou municipales des villes sus -indiquées. Les autorités étaient requises d'ajouter foi à tout ce que Tisnacq dirait ou écrirait et devaient « regarder à le mettre en exécution sans délay ou tardanec quel- » conque 2. »

Tisnacq fit immédiatement les préparatifs de son départ, lequel eut lieu le jour de Noël (25 décembre) 1544. Le soir même, il entrait à Tournay, mais il ne put voir le gouverneur, les portes du château éiant déjà fermées. Il reçut simplement le prévôt et les jurés qui lui offrirent au nom de la ville quatre kennes de vin 5. Le 26, au matin, le commissaire présenta ses lettres de créance à Jean d'Oignyes, au bailliage et au magistrat. L'après-midi, on se réunit au château chez le gouverneur pour fixer le jour où Ton commencerait à travailler. Tisnacq, dans sa lettre du 50 décembre, n'indique pas quels personnages assistèrent à ce conciliabule préparatoire. Il dut être peu nombreux, comme ce qui suit le fait supposer. Quoi qu'il en soit, les fonctionnaires présents trouvèrent qu'il y avait nécessité de s'adjoindre d'autres officiers, conseillers ou jurés et décidèrent que « l'examination » de Brully commencerait le lendemain matin.

Le 27, au malin, eut lieu, sans doute toujours au château, la réunion générale de ceux qui devaient composer la commission judiciaire; mais, lorsque Tisnacq vit arriver, après les conseillers du bailliage, le prévôt et les jurés, et après ceux-ci, les conseillers pensionnaires de la ville, il trouva que décidément c'était chose

1 N° 2 uu dossier de Tournay.

2 N" 5 du dossier de Tournay.

•" « A Guillain Deflarvacque, pour un kennes de vin à xyiii sol/ le koime pré- » senlésà Mc Charles Tessenach, commissaire depputé par l'Empereur contre » les héréticqaes, le xxiiiimejoorde décembre (erreur d'un jour , ci. lxxim&

(Comptes de la ville du ifr avril 1 ,*> i i au 51 mars I54S (Noie de M. Van den Broek.)

dangereuse que « de besoingnier » en présence de tant de témoins. Tirant à part le lieutenant Bacheler, il lui fit part de ses scrupules. Comment, avec tant d'oreilles ouvertes, assurer le secret nécessaire? Bacheler abonda en ce sens et à l'instant un plan de conduite fut arrêté entre le haut commissaire et le lieutenant. Aussitôt que rassemblée fut dissoute, Tisnacq et Bacheler allèrent trouver le Gouverneur qui goûta fort leurs raisons. A l'instant même ceux qui devaient continner à s'occuper de l'affaire furent désignés in petto. Restait à se défaire des autres, ce qui fut effectué de la manière suivante. Lorsque l'assemblée se reforma le 27 après-midi sur le même pied que le matin, Tisnacq expliqua que le seigneur dOignyes désirait assister aux séances, qu'il était retenu en ce moment par d'autres occupations, et qu'en conséquence il y avait lieu de surseoir à « Pexamination. » Suivant toute probabilité, il ajouta que celle-ci continuerait sur convocation spéciale.

Pour amuser le tapis, on s'occupa dans cette séance du bailli de la damoiselle de Fresnes.

Le procès de Brully fut repris le lendemain 28, « en présence « de ceulx qui y debvoient estre ', » et l'interrogatoire du prisonnier fut terminé le 29 décembre avant midi 2.

L'après-midi du 29 décembre, la commission s'occupa des manans, propriétaires ou locataires des maisons dans lesquelles Brully et « son précurseur Antoine » avaient prêché. Jl fut décidé que l'on mettrait la main de justice sur les femmes de ces individus, qu'ils fussent prisonniers ou fugitifs, et que l'on achèverait d'annoter leurs biens.

Par ce premier travail, le terrain fut considérablement déblayé, ainsi que l'explique fort bien Tisnacq. D'abord, les réponses de

1 Tisnacq ne les nomme pas autrement.

2 Nous voyons dans les comptes de la ville de Tournay que Brully resta longtemps sans pouvoir se servir de sa jambe malade , et qu'il fallut le conduire en charrette de son cachot soit au logis du gouverneur, soit même à la maison de ville : a A Vinchent Dridoul, carton (charretier) , pour avoir esté » quérir à tous ses kar et cheval Me Pierre Brully, prisonnier au chasteau, » lequel ne pooit passer sur l'une de ses jambes vin s. vi d. »

Brully parurent sincères et complètes, sans dissimulation ni réticences, et dès lors l'application de la torture parut inutile '. Eûton voulu d'ailleurs procéder à la question extraordinaire, que l'on eût été arrêté par cette circonstance que le prisonnier avait avoué avoir été prêtre et jacobin. Le 50 décembre, le commissaire impérial envoya à Louis Scborc, président du conseil privé, un double dudit interrogatoire, délivré par le greffier du bailliage, en le priant de le lui renvoyer par l'exprès qu'il lui adressait. Il n'était pas expédient de faire tirer un autre double de cette rîièce par personne tierce, ajoutait-il, toujours préoccupé de la nécessité du secret.

En ce qui concernait les complices, fauteurs et adhérents, la besogne était également fort avancée. A la vérité, on savait qu'il y avait à Tournav « un bien grand nvd et compagnie d'héré- » ticques, » mais les maisons où s'étaient tenus des conventicules ayant été découvertes et les propriétaires en ayant été appréhendés avant l'arrivée de Tisnacq, il devenait superflu de promener Brully de rue en rue, à l'effet de reconnaître lesdites maisons, ainsi que le portait l'instruction du commissaire. Relativement aux « précurseurs » du prédicant stras bourgeois, -avoir Antoine, S ta Ain (ou plutôt Taffin) et Daniel Itero, il était tout aussi inutile de pousser les investigations plus loin que le point où elles avaient abouti par suite des aveux de Brully. car l'on savait que ces prédicants subalternes étaient en fuite. Seulement où s'était réfugié Itero? était-il à Anvers? avait-il passé outre? On l'ignorait absolument 2.

Le 51 décembre, les femmes des fauteurs et adhérents, soit prisonniers, soit fugitifs, qui avaient été emprisonnées en vertu de la résolution de l'avant-vcille, avaient été interrogées et. à la suite de cette formalité, élargies, sauf une seule qui fut trouvée être « pleine de venin. » Nous la retrouverons bientôt.

Le même jour, ou peut être la veille au soir, se produisit un

1 Et en effet elle ne lui fut pas appliquée.

2 Tisnacq à Louis Sehore, 50 décembre 1844. (Pièce q« -i du dossier de Tourna; )

incident qui prolongea l'existence de Brully d'environ quinze jours. L'ofticial de l'évêque de Tournay, se fondant sur ce que le successeur de Calvin était couvert par l'ordination ecclésiastique, indélébile de sa nature, décerna des lettres « d'inhibition » d'ultérieures poursuites, » qui furent signifiées au gouverneur par un agent ou huissier del'ofîicial, en présence de Tisnacq et des autres commissaires. Pour le moment, on se contenta de répondre que l'on ne croyait pas que le prisonnier relevât de la juridiction ecclésiastique, que cependant l'incident serait porté à la connaissance de l'Empereur et que celui-ci donnerait tels ordres que de raison. Tisnacq en écrivit le même jour à Louis Schore, de peur que cette prétention ne parut de nature à modifier la résolution arrêtée à Bruxelles de faire transporter le prédicantà Valenciennes 4.

Hàtons-nous du reste de dire que cette inhibition n'était pas bien sérieuse. L'oiïicial, dans un entretien qu'il eut avec Tisnacq, lui déclara que sa cédule était uniquement fondée sur la commune renommée, qu'il n'avait par devers lui aucun document établissant d'une manière positive que Brully eut été « prebstre et Jacoppin; » que dès lors il n'avait agi, lui officiai, comme il l'avait fait, que par acquit de conscience, et qu'il était dans l'intention dépasser l'incident « soubz dissimulation2. »

Vers le 3 janvier 1545, un femme, restée innommée, apporta aux commissaires « ung livret de la messe, plain de toute meschanceté. » Ce livre, disait la dénonciatrice, avait été déposé entre ses mains par un individu depuis fugitif. Tisnacq attacha quelque importance à cette trouvaille. « Je croy » écrivit-il à Louis Schore, « que jamais ne fut veu en ce quartier livre semblable, » et contient toute la doctrine sur laquelle se fondent ceulx qui » dényent le Sainct Sacramant de l'aultel 3. »

1 Tisnacq à Louis Schore, 31 décembre 1544. (Pièce n° 5 du dossier de Tournay.)

2 Tisnacq à Louis Schore, 8 janvier 1545. (Pièce n» 8 du dossier de Tournay.)

5 Tisnacq à Louis Schore, 3 janvier 1545. (Pièce n° 6 du dossier de Tournay. )

Pendant les premiers jours de l'année, les commissaires continuèrent à interroger les prisonniers, « parmi lesquelz (se trou- » vaient) aucuns bien meschantz et taillez de persévérer en leur » détestable opinion '. » Ils reconnurent bientôt qu'ils ne pouvaient pousser plus loin leurs investigations sans le secours de la torture. Aussi, le 7 janvier, t'infligèrent-ils à deux desdits hérétiques, nommés Arnould Estallufîrct et Jehan de Bargibant, non sur leur fait propre, (carde ce côté la conviction des juges ('tait faite et les deux « réceptateurs » apparaissaient, d'après leurs aveux mêmes, « comme sacramentaircs et appareils de persévé- » rer, si Dieu n'y emplooit sa bonté), » mais « sur le faict d'aul- » truy, si comme de leurs complices et adhérens. » Estalluffret dénonça en effet, sous le coup de cette épreuve, plusieurs manans « de petite estoffe > qui furent à l'instant jetés en prison. 11 dénonça même une demoiselle de qualité , nommée Orsette Bernarde. Heureusement pour celle-ci, les charges parurent insuffisantes et elle fut laissée en liberté.

Vers cette même époque, le célèbre avocat d'Arras. Jehan Crespin, de qui nous aurons à nous occuper plus loin, eut 'audace de venir clandestinement à Tournav. Les commissaires, informés de cette circonstance, le firent rechercher mais leurs perquisitions restèrent sans résultat 2.

Le moment était arrivé où le procès allait subir une interruption d'environ quinze jours.

Après que la torture eut été administrée aux deux Tournaisiens ci-dessus nommés, Tisnacq exposait, le 8 janvier 1545, au président du conseil privé ses doutes sur la question de savoir -si la même épreuve serait inlligéeà quelques-uns de leurs compagnons d'infortune. Sans doute, ceux-ci étaient « a->ez convaincus par leur propre confession » d'être des « Iransgresseurs de l'ordonnance et réceptateurs des prédications. » .Malgré cela, il était bien

1 Tisnacq à Louis Schore, du 3 janvier 1543 (Pièce ir li du dossier de Tournav.)

2 Tisnacq à Louis Schore, du 8 janvier 1"> 15. (Pièce D* 7 du dossier

de Tournav.)

douteux que la commission judiciaire condescendît à leur réserver le même sort qu'à Estalluffret et à Bargibant. Tisnacq avait de bonnes raisons pour supposer que c'était là un point « sur lequel plusieurs (de ses collègues) se vouldroient arrester * et sur lequel aussi o les opinions ne seroient fort conformes », car Estalluffret et Bargibant avaient donné a ouverte déclaration de leurs erreurs quant à la foy ou de persévérance en iceulx (erreurs), » et cependant lorsqu'il s'était agi de les livrer au tourmenteur, des difficultés avaient surgi au cours de la délibération. On pouvait donc conjecturer « comment se polroit porter le faict de la judicature, » alors qu'il s'agissait d'hérétiques moins endurcis, dont le langage était moins clair et les aveux moins complets J?

Dès lors, Tisnacq qui, ainsi que nous le verrons plus loin, partit le même jour pour Valenciennes avec Brully , à l'effet de le confronter avec les prisonniers de ladite ville, se demandait si, après ce voyage, il devait se considérer comme obligé par son instruction à regagner Tournay pour délibérer avec les autres juges sur la question suivante : la torture serait-elle employée comme étant le seul moyen « de descouvrir tous les complices » que le prédicant avait en cette ville? Et le commissaire impérial était porté à résoudre la question négativement. Mon instruction, écrivait-il, dit simplement que je dois « invesliger le contenu es interrogatoires. » L'exercice de ses fonctions lui paraissait donc supposer un travail antérieur d'information, auquel il n'était pas tenu de participer. D'ailleurs, ajoutait-il, à quoi servirait la prolongation de mon séjour à Tournay? En cette ville, tout est comme découvert, et ce n'est pas en y restant qu'on éclaircira les faits reprochés aux hérétiques des autres villes. Il y avait là comme l'aveu d'une répugnance secrète, dont nous retrouvons l'expression dans la correspondance de commissaires employés dans d'autres villes. Mais que l'on ne croie pas que ces hommes prêtassent l'oreille à la voix de

1 Les personnes, qui voudront bien nous lire avec attention, sont priées de recourir au texte même de la lettre. Elle prouve, suivant nous, que les jurés n'étaient pas d'opinion unanime. C'est là, on se le rappelle, un fait que Brully lui-même avait cru pouvoir coustater.

l'humanité ou conçussent des doutes sur la légitimité de leur mission. Loin de là. Ils étaient tout à la fois de trop fidèles croyants et de trop humbles sujets pour répugner à verser le sang. Seulement. ils ressentaient quelque ennui d'èlre longtemps éloignés de leur demeure et de leurs fonctions ordinaires. En outre, ils étaient disposés à n'accepter qu'un rôle prédominant et se sentaient un éloignement assez naturel pour les basses œuvres de la procédure.

Tisnacq demandait donc des instructions sur ce point !.

Bien que nous n'ayons pas la réponse soit de Louis Schore, soit de la reine de Hongrie 2, il parait certain que Tisnacq obtint gain de cause. En effet, d'une part, nous savons qu'après son voyage à Valenciennes, il réintégra Brully au château de Tournay, puis partit pour Bruxelles où il séjourna jusqu'au 23 janvier et, d'un autre côté, il résulte du contexte des sentences que nous examinerons plus loin que la torture ne fut pas administrée à ceux des autres prisonniers qu'attendait le dernier supplice.

Pendant cet intervalle de dix jours environ (du 10 au 20 janvier 4545), les choses restent en l'état à Tournay, mais nous rencontrons parmi nos documents une pièce intéressante et que nous ne pouvons négliger, parce qu'elle vient à l'appui de ce que nous avons dit plus haut au sujet de la faveur que la réforme rencontra chez nombre d'ecclésiastiques.

Le 17 janvier 1545, la Gouvernante Marie de Hongrie adresse une lettre circulaire aux évoques des Pays-Bas : « Les perverses et damnables sectes des hérétiques, dit-elle, augmentent et pullulent de jour en jour en ces pays, et nous trouvons que cela procède de la négligence et de la nonchalance avec laquelle les oftieiaux s'informent de la vie et de la conduite « d'aucuns curez, prebstres, » religieulx et aultres gens d'églises, eseolastres et leurs suppostz, » dont leur appartient la cognoissanee,/esr/?/e/;:à,croy(.7^ entachez

1 Tisnacq à Louis Schore, du 8 janvier 1545. (Pièce n° S du dossier de Tournay.)

2 Ceux de nos lecteurs qui sont initiés aux recherches historiques doivent comprendre que nous ne pouvons trouver aux archives de Bruxelles que les pièces envoyées de Tournay; quant aux réponses parties de Bruxelles, nous ne pouvions les trouver qu'à Tournay, et là elles n'existent plus.

» desdites sectes. » Elle recommande donc aux prélats d'exercer à l'avenir une surveillance plus sévère et leur promet la coopération des officiers impériaux l.

Les Supplices.

Les interrogatoires étaient terminés. Il ne restait plus qu'à parfaire l'instruction et à prononcer les sentences. C'est ce à quoi Charles-Quint et sa sœur pourvurent le 20 janvier \ 545.

Ledit jour, Marie de Hongrie demande à Messire Loys de Heylwcghe, président du conseil de Flandre, d'adjoindre à Tisnacq, « qui s'en rethourne à Tournai} », un conseiller, « pour par en- » semble estre présent à l'instruction des procès de ceulx qui » sont accusez des nouvelles dampnables sectes qui pullulent jour- » nellement de plus en plus. » Si la santé de Me François de Bruyn le permet, c'est sur lui que doit tomber la désignation. Sinon, elle est laissée au président 2.

Le même jour, l'Empereur et Roi écrit à Jean dOignyes. 11 l'informe que Tisnacq revient à Tournay avec un conseiller de Flandre pour achever la tâche commencée, conjointement avec le lieutenant et les gens du bailliage, comme aussi avec le prévôt et les jurés de la ville. Le Gouverneur est requis de tenir la main et de prêter assistance à l'exécution de la justice, « de » sorte qu'on puisse parvenir à l'extirpation desdites sectes et » pugnition exemplaire des culpables, selon qu'il convient pour » ï'entretènement de la saincte foy chrestienne 5. »

1 Pièce n° 9 du dossier de Tournay. — Ce relâchement de la discipline ecclésiastique fut en effet sensible sous le règne de Charles-Quint, mais il tenait à une autre cause : le petit nombre des évêchés. Ainsi à cette époque les Pays-Bas proprement dits n'en avaient que trois : Tournay, Arras et Utrecht. L'évêché d'Utrecht seul comptait 1,100 églises. Comment dès lors les évèques et officiaux auraient-ils pu visiter et surveiller leurs curés? (Gâcha rd, Préface à la Corresp. de Philippe //, p. xciv.)

* Pièce n° 10 du même dossier.

8 Pièce n° M dudit dossier.

Toujours à la même date, leltre impériale au prévôt et aux jurés de Tournay. Ils sont requis « d'admettre les conseilliers et » au surplus de faire en tout et partout si bon debvoir et dili- » gence que les culpables soyent exemplairement pugniz, sans » grâce ou dissimulation quelconque '. »

De Bruyn n'ayant pu se rendre à Tournay, Denis II Van der Sare fut désigné pour le remplacer. Ce conseiller de Flandre, fils de Josse l Van der Sare et d'Anne Donaes, était un homme important. Il avait débuté en 1520 par être troisième écbevin des Parchons de Gand (pupilles-orphelins), ce qui indique qu'il était originaire de cette ville -.

Tisnacq et Van der Sare arrivèrent à Tournay le 2G janvier. Le- magistrat souhaita la bienvenue à ce dernier en lui offrant, comme il l'avait fait un mois auparavant à son collègue, quatre kennes de bon vin 3. Aussitôt tous se mirent à l'œuvre et le 30 janvier commencèrent les exécutions.

La première victime fut cet Arnoult EstalluiTret, dit Myoche, haultlisseur, que Tisnacq, dans sa correspondance, appelle « Estaliscct ».

Par Crespin *, nous avons quelques détails sur le procès de cet artisan qui montra un courage inébranlable.

Pour ramener à résipiscence, on commença par le plonger dans l'un des cachots les plus affreux du château et, comme le dit Lhagiographe, « au bas d'une tour environnée de fossez pleins » de crapaux et autres bestes venimeuses et infectes qui y sont. » C'était là du reste qu'on enfermait les prisonniers réservés à un

1 Pièce n° 12 dudit dossier.

* Mort le 24 août 1553 et enterré aux Carmes (à Gand) avec sa femme Anne Van der Helde. Ses biographes ajoutent qu'en 1529 il fut chargé par la Gouvernante d'une mission auprès de François Ier. Nous n'avons pas ern devoir rappeler celte circonstance dans le texte, parce qu'il nous a paru étrange et sans exemple qu'un simple conseiller d'une cour provinciale ail pu être chargé d'une mission diplomatique auprès d'un souverain tel que le Roi très-chrétien.

3 A Jehan Willocqueau, marchant, pour un kennes de vin audit pris (lisons) présentés à Me Denis Van der Sarren, commissaire déppnté avecq ledit Tisenacq , le x\vie dudit mois. — (Note de M. Van den Brœk.)

supplice prochain. Estalluffret séjourna depuis le mois de novembre 1544 jusqu'au jour de sa mort « dans cette orde prison », n'en sortant que pour subir les interrogatoires dirigés soit par le cordelier Hazard, soit par les juges laïques.

Ce fut avec ces derniers qu'il eut ce colloque, dont parle Crespin et que l'on peut considérer comme une sorte d'archétype. Les juges interrogent sur la messe, sur l'eucharistie, mais n'admettent ni les discussions, ni les longs commentaires. Estalluffret appuyant chacune de ses réponses d'un passage des saintes Écritures : « Nous n'avons que faire que tu nous prêches, lui » disent-ils, réponds oui ou non. »

« Messieurs, réplique le pauvre homme, ce n'est pas icy un » procès de meurtre ou de larcin, mais il est question de savoir » qui a meilleure cause, ou vous ou moi. Par quoi il n'est poss sible de répondre si sommairement. Si vous ne me voulez » escouter, envoyez-moi à mes crapaux qui sont avec moi en la » prison, lesquels, quand je chante ou prie Dieu , ne me troublent » et ne me donnent aucun empeschement ni bruit. Et vous qui » êtes créatures raisonnables, formées à la semblance de Dieu , » ne me voulez donc pas écouter, quand je parle de sa parole

» éternelle? Estimez-vous ce que je vous dis estre fable? Non !

» non! c'est la vraye vérité que je vous annonce! »

La sentence rendue contre cet homme le 50 janvier 4 545 contient des énonciations qui ne se rencontrent pas dans les autres jugements. C'est pourquoi nous devons nous y arrêter un instant.

Ce caractère particulier réside dans l'exposition des faits suivants : par les ordonnances de 4527, porte la sentence, l'Empereur s'était contenté d'édicter des peines pécuniaires contre « les » infracteurs, » mais cette indulgence relative avait été funeste. Les erreurs et les hérésies croissaient grandement de jour en jour, « à la diminution de la saincte foy catholique, au scandai » et détriment de tous les bons chrestiens. » L'Empereur alors, « meu de bon zèle pour refréner la témérarité des héréticques, » avait rédigé d'autres édits !, qui avaient été publiés aux bre-

1 Ceux du 14 octobre 1529, 7 octobre 1531 et 22 septembre 1540.

tcsques l de la ville et republiés de six mois en six mois. Par ces placards, « auroit esté deffendu entre autres choses que nul ne » s'advanchast de tenir ou permettre, en sa maison ou aultre- » ment, conventiculles, assemblées, ne de communiquier ou di>- » puter de la saincte escripture, meismement en matière doub- » tifve et difficile, ou de lire à aultres ladite saincte escripture ou » preschier, s'ilz ne feussent théologiens approuvés par univer- » site fameuse ou aultres à ce admis par les ordinaires du lieu , » sous peine que les contrevenans auxdiles ordonnances seroient » exécutés par le feu, et ceulx non persistans, sy comme les » hommes, par l'espée, et les femmes par la fosse, en mestantlcs » testes sur une eslacque. »

Il est ensuite déclaré et posé en fait qu'Estalluffret a « en » contrevenant auxdites ordonnances et droit escript soustenu en » sa maison conventiculles, en y souffrant preschier certain per- » sonnaige, à présent prisonnierj estant de la secte héréticfjue et » réprouvée, en ayant par pluiseurs fois oy ses prédications et » exhortations en pluiseurs lieux de ladite ville 2, et d'un maul- » vais et hérétique coraige et demorant pertinach en icelluy, erré » et habusé contre le sainct Sacrement de lhostel , ayant soustenu » exécrables, détestables, erronées et faulses propposilions, aussi » en la saincte foy catholicque, ensemble contre les constitutions » et commandemens de nostre mère saincte Église et la puissance i» d'icelle, et communicquié et disputé de la saincte escripture. »

En conséquence, Estalluffret fut condamné à être brûlé et consumé en cendres sur le grand marché de la ville, avec déclaration de confiscation de tous ses biens.

L'arrêt prononcé le 50 janvier au matin à « huys ouvers, pré- » sens grand nombre de peuple, » fut exécuté l'après-midi du même jour. Avant de le faire sortir de la prison, on proposa à Estalluffret l'exemple de son coreligionnaire Bargibant ,qui s'était, comme on va le voir, rétracté. 11 repoussa vivement cette insinuation. Mené au supplice, il commença par admonester le peuple « de ne croire aux prêtres et moines séducteurs, mais à l'évangile

1 Tribunes en pierre faisant saillie sur la façade des maisons de ville.

2 Estalluffret est donc un « réeeplateur * de Brull/.

» du Fils de Dieu. » On le fit taire. Il entonna alors un psaume et ne cessa de chanter qu'au moment où les flammes le gagnèrent. Au moment suprême, il tenait encore ses regards attachés sur le ciel '.

Le samedi 31 janvier. 1545, vint le tour de Jehan de Bargibant, haultlisseur de Tournay, sur le procès duquel Crespin nous a transmis quelques renseignements.

C'était, dit l'hagiographe , « un homme qui avoit reçu de » grands dons de Dieu, ayant si avant profité en la saincte » escripture que souvent il avoit exhorté en la congrégation des » fidèles avant que Me Pierre Brully vînt à Tournay. »

Les sergents qui se présentèrent chez lui pour l'appréhender ne le trouvèrent point, soit qu'il fût sorti, soit qu'il se cachât; mais presque aussitôt il prit la résolution de se livrer. Lorsqu'il se présenta à la porte du château, les gardes lui demandèrent ce qu'il voulait. « La justice, dit-il, m'a demandé; je suis venu savoir » ce qu'elle me veut. » Conduit devant le gouverneur, il répéta les mêmes propos. Après le premier moment de surprise, d'Oygnyes le fit mettre en prison. Là que se passa-t-il entre les juges et lui? Crespin prétend que les théologiens catholiques lui promirent sa grâce , s'il abjurait ses erreurs. Il est tout aussi possible qu'il se sentît ébranlé par la perspective du supplice par le feu, considéré comme le plus douloureux et le plus infamant de tous. Ce qui est certain, c'est qu'il rentra dans le giron du catholicisme.

L'arrêt reflète les différentes phases du procès. Il ne contient pas de préambule, et arrive de suite au dispositif. Bargibant est déclaré convaincu d'avoir « soustenu en sa maison ledict prédi- » cateur (Brully), en ayant oy par plusieurs fois les prédications » et exhortations d'iceluy en plusieurs lieux de ladite ville, et » d'un mauvais coraige erré et abusé, etc. (voir la sentence pré- » cédente), ayant heu certain livre deffendu par lesdites ordon-

* Crespin ajoute qu'au moment où l'on attacha Myoche au poteau, on lui passa au cou un sachet plein de poudre à canon. Lorsque l'explosion se produisit, les prêtres auraient dit au peuple que le bruit était occasionné par le diable emportant l'âme du pécheur. Cette particularité nous paraît susceptible d'être révoquée en doute.

» nances et soustenu le contenu en icelluy contre le sainct Sacre- » ment de la messe et aultres erreurs. »

Toutefois, Bargibant est venu à résipiscence et n'a pas persisté dans son hérésie: « Toutes lesquelles erreurs, habus et » proppositions détestables et héréticques il auroit et a depuis en » jugement pardevant nous révocquié et persisté en icelle révo- » cation, ayant néanmoins ledit de Bargibant encouru en la peine » de mort contenue èsdites ordonnances. »

C'est pourquoi et vu ledit désistement . il est condamné à être exécuté par l'épée sur le grand marché de la ville et à voir dire que tous ses biens seront confisqués.

La sentence rendue le matin à « huys ou ver s » est exécutée l'après-midi.

Même sentence est édictée le 5" février contre Rolland de Grimaupont, sayeteur '. Lui aussi déclare renoncer à ses croyances. En conséquence, il est condamné à la décapitation et à la confiscation de biens.

Seulement, il faut observer que le crime qui lui est reproché ne consiste pas seulement dans le fait d'avoir reçu chez lui Brullv. et d'avoir prêté une oreille complaisante à ses « exhortations. » La sentence porte qu'il a * preste accès, pour, passant par la maison » en laquelle il fait sa résidence, aller en certaine maison pro- » chaine, non occuppée alors par personne, en laquelle maison a » esté faite certaine conventicullc et assemblée de grand nombre » de gens, auxquels certain personnaige lay forain, d présent » fugitif, auroit fait certain sermon et exortation, en ayant aussy » par plusieurs fois oy les prédications et exortations d'icelluy, et » (Vend Ire semblable prèdieateur en plusieurs lieux de ladite ville. »

Ces derniers mots semblent désigner Brullv. Quant à ceux-ci : à présent fugitif, ils désignent évidemment l'un des « précurseurs » du ministre strasbourgeois, et prouvent que l'action de ceux-ci fut contemporaine de celle de Brullv ou du moins de trèspeu antérieure.

Du reste, il appert de l'cn-tètc commun aux trois sentences

' Fabricant de sayes ou sayelles, étoffe grossière (aile ivec des déchets de

laine. La savelterie était Tune des industries les plus florissantes au moyei

quelles sont rendues conjointement par « Charles de Thisnacq et » Denis Vran der Sare, conseilliers de l'Empereur et commissaires » depputés de par sadite Majesté, les lieutenant de monsieur le » Bailly de Tournay et Tournésis, conseilliers dudit sire Empe- » reur et dits bailliages, etprévosts, jurez et conseil de ladite ville » et cité. » Il va sans dire que, suivant l'usage, tous ces dignitaires et officiers assistèrent à ces supplices, qu'ils purent contempler des fenêtres de la maison de ville '.

Ces exécutions terminées, les commissaires passèrent au procès de Me Pierre et à ceux de ses autres complices encore en prison, mais alors s'élevèrent des difficultés, qui vinrent confirmer les appréhensions exprimées par Tisnacq.

La première de ces difficultés fut tirée du caractère sacré dont avait été revêtu Brully, lequel caractère semblait rendre nécessaire s les formalités solennelles de la dégradation.

La seconde concernait les « réceptateurs, » qu'il restait à juger. Bien que Tisnacq et Van der Sare ne considérassent point

1 Chaque exécution était accompagnée de festins, offerts par la ville aux commissaires présents à l'exécution . On trouve dans les comptes de la ville de Tournay les mentions suivantes :

« À Jean de Callonne, boursier des prévotz et jurez, pour le disner par luy » soustenu pour les commissaires de l'Empereur, nostre Sire, envoyez en » ladite ville pour la sexte Luthériane, après avoir faict les puguicions et » exécutions de pluiseurs, auquel disner esloient Messieurs le lieutenant et » conseilliers des bailliages avec mesdits sieurs prévotz et jurez, par ordon- » nance , . xxxvi liv. xix s. »

« A Jehan de Callonne, boursier des prévotz et jurez, pour III disners par » luy soustenus, lorsque ont fist morir Arnould Estalluffret dit Myoche, Jehan » de Bargibant et Rolland de Grimaupont, ci . . . xliii liv. im s. vi d. »

s A Pierre Snoncq, conchierge de la halle du conseil, pour la despense par » luy soustenue tant au disner que au souper, que lors furent exécutez » Myoche et Bargibant pour la secte hérélicque, auquelz disner et souper y » furent les commissaires de l'Empereur, nostre Sire, envoyez pour ladite » secte , les conseilliers dudit seigneur Empereur en ces bailliages, Me Hazarl, » gardien des frères mineurs et aultres notables personnaiges, avec le conseil » de ladite ville, dont ceulx desdiclz bailliages payèrent la moictié et la ville » l'aultre, partant par ordonnance hiiBv.hu . »

(Notes fournies par M. Van den Broek.)

ces difficultés comme très-sérieuses, la majorité des juges décida cependant que l'Empereur et la Reine devaient être consultés. En conséquence, les points contestés furent couchés par écrit et deux députés, porteurs du cahier, furent expédiés à Bruxelles, l'un par le bailliage, l'autre par le magistrat, à l'effet d'obtenir interprétation '.

Ce nouveau retard ne fut pas agréable, comme bien on peut le penser, à Tisnacq et à son collègue. Cependant, quoiqu'ils n'eussent rien à faire à Tournay jusqu'au retour des deux députés, ils n'osèrent pas quitter la ville et se contentèrent de poser à Louis Schore et à la reine de Hongrie, la question suivante : Devaient-ils rester à Tournay jusqu'à ce que « tous les procès des crimineulx fuissent par sentences vuydez et terminés,» ou au contraire pourraient-ils retournera Bruxelles, lorsque la suprême interprétation serait connue, en se reposant sur le bailliage et sur le magistrat de l'exécution de l'apostille rapportée par les deux députés 2?

Le mémoire envoyé à Bruxelles a été découvert par nous dans les archives du royaume de Belgique. Il est fort intéressant et nous espérons que l'on ne considérera pas l'analyse de cette pièce comme oiseuse. Elle contenait les éuonciations suivantes :

1° En ce qui concernait Brully :

Dans ses interrogatoires, il lui a été posé la question : « S'il avoit esté prebstre et religieux? » Sur laquelle question il a avoué avoir « reçu ordre de prebstrise et esté de l'ordre des frères prescheurs du couvent de Metz, mais, depuis quatre ans, auroit <1<:laissié le total ordre ecclésiasticque et apostatisé. *

1 « A Me Guillaume Hanneton, tierch conseiller, pour soy estre transporté à » deux chevaulx en la ville de Bruxelles vers la M. I, pour consulter aul- » cunes doulles survenues aux commissaires de Sadite Majesté, les conseil- » liers desdils bailliages et conseil de ladite ville, touchant la pugnition d'aul- » cuns prisonniers chargiez de la secte luthériane et d'aulcuns adhérens d'un » nommé Pierre de Brully, prédicateur, auquel voyaige il a vaequie uni » journées, à lxviii s. pour chascune journée, soit par ordonnance . . . .

XLVM liv. XII S. »

(Noie fournie par M. Van den Brook

1 Tisnacq et Van der Sare à Louis Schore; les mêmes à Marie de Hongrie, du 6 février loi'6. (Pièces nn* 14 et 15 du dossier de Tournay.)

Cet aveu étant venu aux oreilles de l'oflicial de l'évéque de Tournay, cet officier avait délivré une cédule tendant à ce que Me Pierre lui fût remis. On lui avait alors remontré 1° que le cas était grave et tombait sous le coup des ordonnances de Sa Majesté; 2° que ledit 31e Pierre n'entendait pas se prévaloir du sacrement de Tordre. A quoi l'officier ecclésiastique avait répondu qu'il n'avait pas l'intention d'apporter un empêchement dirimant à l'exercice de la juridiction des suppliants, mais qu'il laissait la sentence à la charge de leurs consciences, offrant, si on lui livrait Brully, de le dégrader et de le restituer à la justice séculière, le tout à bref délai.

En conséquence, lesdits suppliants ' s'étaient demandé s'ils avaient le droit de juger Me Pierre et de le condamner à mort, sans préalable dégradation, « attendu de droict que il ne pooit » renoncer à l'ordre de prebstrisc, cum sit introductus in favorem » totius ordinis sacerdotalis, qui quidem or do snœ per sonos ad- » hœret, li cet alias sit vitœ pestif'erœ ac detestandœ. »

2° En ce qui concernait les complices de Brully.

Ces gens, placés sous la main de la justice, pouvaient être rangés sous deux catégories :

Les uns avaient reçu le prédicant une fois chez eux et avaient assisté à d'autres exhortations.

Les autres, sans être des « réceptateurs, » avaient assisté hors de chez eux, à une, deux ou trois prédications.

Certes, les requérants (advertissans) avaient à cœur de se conformer exactement aux placards; cependant ils s'étaient trouvés, lorsqu'il s'était agi de vider les derniers procès, perplexes entre les deux partis qui s'offraient à eux. D'une part, ils éprouvaient de la répugnance à appliquer dans ce cas les placards avec une extrême rigueur et, d'un autre côté, ils n'entendaient pas renvoyer les coupables complètement absous.

Voici les raisons des doutes qui les assaillaient :

D'abord ces prisonniers étaient des gens simples, bon ménagers, ayant toujours vécu sans reproche, n'ayant jamais été repris

1 C'est-à-dire les auteurs de la requête ou supplique.

de justice, ni notés comme faisant partie de la damnable secte, et cependant ils avaient souffert que Brully prêchât au moins une fois chez eux.

En second lieu, ils représentaient bien affectueusement et d'un cœur repentant que celte tolérance provenait de pure ignorance et de ce qu'ils n'avaient point eu connaissance des placards. Cette tolérance n'était donc point « doleuse » et, du moment que le dol (intention mauvaise) n'existait pas, le droit ne permettait point dédicter la peine capitale. Il était bien vrai que cette règle souffrait exception en matière de crime de lèse-majesté. Malgré cela, les suppliants pensaient qu'en matière de crime, il ne pouvait être fait d'extension d'un cas à l'autre.

D'ailleurs le cas des prisonniers, bien que l'observation des placards n'eût point été entière, ne pouvait être baptisé du nom de « cas de lèse-majesté divine et humaine. »

En conséquence, ces gens, étant « de bons, paisibles et simples » mesnaigiers, exerceans diligemment leurs œuvres manuèles » pour la sustentation d'eulx, leurs femmes et enffans », il semblait à quelques-uns des commissaires que, pour cette fois. on pouvait se dispenser de leur appliquer l'ordonnance impériale avec la dernière rigueur, en leur recommandant de ne plus jamais converser ni communiquer avec des individus suspectés d'hérésie, comme aussi de ne plus récidiver, à peine du dernier supplice.

Enfin, à l'appui de leur requête, les commissaires faisaient valoir que leurs prisonniers, enquis et interrogés sur leurs croyance cl foi, avaient répondu « catholicquement j> ou au moins « dubitablement l. »

En ce qui concernait le cas de Me Pierre et les prétentions de l'oflieial, la réponse de l'Empereur ne pouvait être douteuse. Charles-Quint, l'un des princes les plus jaloux de leur autorité qui aient jamais existé, se tenait en défiance à l'égard des juridictions ecclésiastiques ou spirituelles, qui, suivant lui. énervaient sa propre autorité. C'est ainsi que nous le voyons, en l'r-M et 1529 ^le>

1 Pièce ii" 10 du dossier de Tourna v.

5 avril 1 j21 et 10 décembre 1 522), promulguer deux édits qui témoignent de ces sentiments et de ces dispositions. Ces actes ne s'appliquent, il est vrai, qu'au pays et comté de Flandre, mais nul doute que ces principes, il les ait appliqués ailleurs. Par le premier de ces actes, l'Empereur avait décrété que « les officiaux et » juges ecclésiastiques seraient tenus à l'avenir de libeller leurs » citations, afin que les laïcs, appelés devant eux, pussent déli- » bérer sur ce qu'ils auraient à faire, et discerner s'ils étaient, » oui ou non, tenus de comparoir devant les cours spirituelles. » Sans doute, il jugea que cet édit était insuffisant, car, par le second, il ordonna et statua que nul, quel qu'il fut, ne pourrait désormais « citer, attraire, traveillier ou aultrement molester » aucunes personnes lays par actions personnelles, réelles, mixtes, » propbanes et civiles, ailleurs que devant leurs juges tempo- » rels. » En conséquence, les juges et officiers spirituels devaient s'interdire de décerner et d'expédier aucunes citations et monitions dans les matières dont la connaissance appartenait aux juges laïques '.

Restait à trouver le moyen de ranger les affaires d'bérésie parmi les causes « propbanes » et, à première vue, la ebose paraissait être difficile, car l'bérésie dépendant de l'interprétation des questions de dogme et le clergé ayant alors seul la compétence officielle pour se prononcer sur celles-ci, il semblait que les affaires intéressant la foi dussent être appelées devant les cours ecclésiastiques. La difficulté fut cependant tournée. Les hérétiques furent considérés comme des infracteurs des placards, pour des contempteurs de la Majesté royale, en un mot comme des séditieux. Or, non-seulement la sédition était un cas profane, mais encore presque partout un cas royal, dont la connaissance était remise aux officiers de justice du prince. Dans certaines localités cependant et en vertu d'anciennes coutumes et traditions, le magistrat n'était pas dépossédé 2, mais on lui enjoignait de se

1 Jules Houdoy. — Le privilège de non-confiscation dans la châlellenie de Lille. (Chapitres de THistoire de Lille; brochure in-8°. pp. 54 et 55.)

2 Notons que, sans le déposséder, on lui adjoignait continuellement des commissaires royaux ou impériaux.

conformer auxdits placards, de telle sorte que, pour le prince, tout était bénéfice, car — d'une part — il évitait la juridiction ecclésiastique; — de l'autre — il imposait ses édits spéciaux, surtout au point de vue de la confiscation qui lui profilait.

C'est donc sans surprise que nous voyons la Gouvernante donner gain de cause à la juridiction civile. Le 15 février, elle écrit à Tisnacq et à Van der Sare qu'elle a trouvé leur « besognyé bien » bon » et qu'elle les autorise à quitter Tournay, aussitôt après le supplice de Brully. Ils doivent toutefois s'être assurés auparavant que le magistrat, dans les sentences qui restent à rendre, adjugera la confiscation, sans soulever aucune de ces difficultés qui surgissent sans cesse des privilèges locaux de Valenciennes, Lille, Arras, etc.

Le même jour, elle requiert Jean d'Oignyes « de vouloir faire bonne diligence et tenir songneulx regard que la justice soit faite des culpables. »

Dans les deux lettres, nous voyons que l'ordre d'exécution fut transmis le même jour, 15 février, en deux expéditions, destinées la première au magistrat, la seconde au bailliage l.

Ce n'était pas du moins sans qu'il eût été fait quelque effort pour le sauver que Brully allait mourir. Le sort qui l'attendait remuait non -seulement Strasbourg, mais encore l'Allemagne. Justement les princes protestants et les ambassadeurs des Etats lutliériens ou réformés étaient rassemblés à VVorms, où une Diète allait s'ouvrir. Ils résolurent de s'adresser à l'Empereur lui-même pour obtenir la grâce du prédicant. Le duc de Saxe et le landgrave Philippe de Hesse se firent les organes de leurs coreligionnaires et signèrent les lettres qui furent adressées à Charles-Quint. Ce message n'eut aucun résultat. Seulement il s'agit d'établir pourquoi.

Crespin est généralement bien informé, parce qu'il se sert de renseignements pris sur les lieux. Sans doute il arrange un peu ses récits dans le sens de ses croyances et des intérêts de la religion réformée, mais il n'est point un fanatique. Nous ne pouvons eepen-

1 Pièces n°» 17 et 18 du dossier de Tournay.

dant admettre sa version au sujet de la démarche des protestants allemands. Suivant lui, celle-ci aurait été infructueuse, ou parce que la lettre serait arrivée trop tard, ou, pour employer les expressions de l'hagiographe, « parce que Granvelle, d'une ruse » accoutumée, Vauroit supprimée jasqiies après l'exécution der- » nière de Brully, comme il en estoit le bruit au Pays-Bas. » Cette dernière assertion paraîtra inacceptable à tous ceux qui connaissent un peu l'intérieur de la cour impériale. Et d'abord, de quel Granvelle s'agit-il? Non évidemment d'Antoine Perrenot, évêque d'Arras, qui ne prit ce nom que lors de sa promotion au cardinalat (1561). Ce serait donc son père, Nicolas Perrenot de Granvelle, qui serait ainsi désigné. Assurément l'ancien juriste comtois était devenu le personnage le plus influent de l'Empire. Il n'était pas un grand seigneur comme le comte Henri de Nassau, comme le comte Charles de Lannoy, ou bien encore comme Philibert ou René de Chàlon , princes d'Orange , comme le duc d'Albe, etc.; mais il était effectivement le premier conseiller de l'Empereur (titre qu'il portait); il était son homme de confiance et d'intimité, son bras droit, son aller ego, le possesseur des secrets d'État. Toute cette haute faveur ne l'empêchait pas d'être vis-à-vis de l'Empereur très-discret, très-soumis, très -respectueux et plein de déférence. Il est même probable qu'il dut le rapide progrès de sa fortune, non-seulement à son goût pour le travail , à sa pénétration , à son habileté diplomatique, mais encore à cette souplesse de caractère que l'on remarque au moyen âge et pendant le XVIe siècle chez la plupart des hommes d'État sortis de la magistrature. Et ce serait ce ministre qui aurait pratiqué à l'égard de Charles-Quint, toutes les fois que cela lui eût convenu, le système de dissimulation dont parle Crespin? Ceux qui connaissent la hauteur de caractère de l'Empereur et la distance à laquelle il tenait ceux-là mêmes qu'il favorisait le plus, ne pourront s'empêcher de sourire de cette hypothèse.

La seule raison que Crespin aurait pu alléguer, (en supposant qu'il l'ait connue), c'est que Charles-Quint fut, à partir du \tr décembre 4 544 et pendant quelques mois, en proie à une

effroyable attaque de goutte, à la suite de laquelle il ressemblait plus, dit un ambassadeur de Venise, à un spectre qu'à un homme '. Mais ce n'est pas là une raison ; précisément parce que l'Empereur ne pouvait sortir, montera cheval, chasser, il n'en avait que plus de temps pour s'occuper des affaires de l'Etat, qui constituaient son unique distraction. Et d'ailleurs, en le supposant empêché, est-ce que la reine Marie de Hongrie n'était pas là avec son activité dévorante, son caractère entier, son esprit viril, sa prétention de tout voir et de tout diriger dans les Pays-Bas? Il suffit de parcourir, aux pièces justificatives, les nombreux documents émanés soit de la Reine, soit de l'Empereur lui-même, pour être parfaitement convaincu qu'une circonstance aussi importante que l'intervention des princes allemands n'aurait pu leur être dissimulée. Faisons observer enfin que Gran velle qui, le 20 février 1 j45, dut quitter Bruxelles pour aller ouvrir la Diète de Worms au lieu et place de son maître malade, avait bien autre chose à faire que de s'occuper de Brully.

Rangeons-nous donc plutôt à la version unique de Sleidan : le message, dit-il simplement, arriva trop tard 2, et disons ce qui apparaîtra à tout le monde comme la vérité, à savoir : quà partir de son arrestation , Brully fut pris dans un engrenage d'où il ne pouvait sortir vivant. Le ministre, à ses derniers moments, dut recevoir de bien précieuses consolations de sa sœur chérie, Catherine. Nous sommes surpris, à la vérité, qu'il ne soit question de celle-ci dans aucun de nos documents. Cependant, en présence du langage tenu par le prédicant dans les lettres dont nous allons parler, il est difficile de révoquer en doute que Catherine Brully se soit rendue à Tournay, où elle fut admise à voir son frère ,

1 C'est pendant *cet accès de goutte, l'un des plus forts qu'il ait éprouvés, qu'il dit, en leur montrant ses mains noueuses, aux négociateurs français qui lui apportaient à signer des actes additionnels au traite de Crépj en Valois: « Beau victorieux, n'est-ce pas? que celui dont la main, loin de » soutenir le poids d'une épée, ne peut même pas supporter celui d'une » plume! »

* « Sed id fuit aliquanlô serius. et priusquam lue lillera' perferrentur, jani » erat sublatus è medio. »

puisque ce fut elle qui rapporta à Strasbourg les suprêmes adieux de Me Pierre à sa femme et à ses amis [.

Aussitôt qu'il connut le sort qui l'attendait, le prédicant voulut se mettre en règle vis-à-vis de ceux qu'il aimait. Le 18 février, il écrivit pour la dernière fois à sa femme et à ses amis. Ces lettres sont belles, graves et touchantes. Elles respirent le calme, la résignation, la sérénité d'esprit. Il faut les lire en entier, et c'est pourquoi nous ne nous en sommes servi que pour en tirer quelques renseignements privés sur Brully et sur les siens 2.

Le jeudi 19 février 1545, au matin, les commissaires condamnèrent Brully « d'estre ataché à une estaque sur le grand marchié » de ladite ville et illecq estre bruslé et consumé en cendres, en » déclarant ses biens confisquiez. » La sentence fut prononcée comme les autres, « à huys ouvers, présent bien grand nombre » de peuple pour ce assemblé. » Comme elle ne relate que des faits connus, nous y relèverons simplement la preuve que le ministre ne fut pas soumis à la torture 3.

Quelle foi convient-il d'ajouter à J. Sleidan et à Jean Crespin, lorsqu'ils avancent que le prédicant fut brûlé « à petit feu » 4?

I « Au reste, je te recommande notre sœur Marguerite, à laquelle ay donne •> ces présentes, pour le les rendre. Elle m'a déclaré qu'elle veut se retirer » avec vous.... ». Et Sleidan ajoute, relativement au transport de la lettre: << usus ministerio sororis. »

II semblerait même que Marguerite Brully ne partit pas seule de Strasbourg et qu'elle fut aidée dans les soins donnés à son frère par une femme veuve qui l'accompagnait. C'est du moins ce qui paraît résulter du passage suivant d'une lettre écrite par Poulain à Calvin , de Strasbourg, le 16 des calendes de décembre, anno 1545. « Baptista noster ante aliquot menses fîdem

> dederat cuidam viduœ, quœ Petro nostro in vinculis Tomaci servivit »

(Op. omn., t. XII, 217.)

ÎÂÂÊ.

- Voir Jean Crespin « Histoire des Martyrs. — Rabm. Martyrologium Ludovici Rabi, » parle VI, pp. 131, 147. — Sic. Gerdesii historia evangelii renovati, parte III, doc. p. 96.

3 « Veu le procès... fait et démené tant par informations, interrogatoires et » confessions dudit Pierre, librement et sans aulcune conlraincte faites, etc. » — Cette mention n'est pas dans les sentences précédentes.

4 « Supplicii genus erat vehemens, nam icjni non magno fuit exustus, ut » tantô majùs esset cruciatus. » (J. SIeid.)

11 nous serait difficile de nous prononcer sur ce point, la sentence restant muette sur ce raffinement de cruauté. Tout ce qu'il nous est permis de dire, c'est que Brully ne fut point autorisé à parler au peuple, mais que, jusqu'à son dernier soupir, il ne cessa d'élever la voix pour confesser sa foi et pour engager ses disciples à persévérer dans leur croyance *.

Le supplice de Me Pierre fut presque immédiatement suivi des exécutions de Jacques De le Tombe, cousturier, natif de Rouhai.x ;, et de sa femme, Marie de le Pierre.

Les époux De le Tombe ne furent ni l'un ni l'autre soumis à la torture. Leurs sentences portent en effet que leurs interrogatoires et confessions ont eu lieu « librement, sans aucune cunslraincte. » L'arrêt rendu contre De le Tombe le déclare convaincu a d'avoir » soustenu en sa maison certaine conventiculle et assemblée de » grand nombre de gens, auxquelles certain personnaige lav et » forain, de la secte béréticque et réprouvée, aurait fait certain » sermon et prédication, en ayant aussy par plusieurs fois oy les » prédications et exhortations dudict personnaige en certaine » aultre maison de ladite ville. » On remarquera que Brully n'est pas nommé et que ces mots : à présent prisonnier, qui auraient permis de le reconnaître sûrement, ne figurent pas dans le dispositif. La sentence rendue contre Marie de le Pierre est plus explicite. Elle est déclarée convaincue a d'avoir soustenu et assisté » en sa maison ledit personnaige lav et forain, de la secte héré- » ticque et réprouvée, et permis en sadite maison certaine con- » venticulle et assemblée de grand nombre de gens, auxquels » ledict personnaige avoit fait certain sermon et prédication, en » ayant aussy par plusieurs fois oy tant les prédications et exhor- » tations dudit personnaige en plusieurs maisons de la ville que » hors d icelle, et aussy oy plusieurs aultres prédications en aul- » cunes maisons d'icelle ville de certain aultre prédicateur aussy » lay et forain, à présent fugitif. »

De la comparaison de ces deux sentences, il semble résulter que les époux De le Tombe ont donné asile à Brully et prêté l'oreille à

1 s DoclriDam suam exlremum usque spiritual contitebatur et disei|mlo> . » ad eonstaniiain hortabatur. » (Ibid.)

ses instructions, et que de plus la femme De le Tombe a assisté aux prédications de l'un des « précurseurs » du ministre strasbourgeois.

Quoi qu'il en soit, le lundi 23 février 1545, au matin, De le Tombe et sa femme furent condamnés « à huys ouvers», savoir : le mari, à avoir la tète tranchée sur le grand marché de Tournay, (sans doute il était résipiscent), et la femme, à être exécutée par la fosse en terre, toujours au même lieu.

Les deux sentences, prononçant en outre la confiscation des biens, furent exécutées le même jour après midi *,

A la suite de ces exécutions, des billets ou libelles diffamatoires, dirigés tant contre les ecclésiastiques de la ville que contre d'autres personnes, furent semés dans les rues de Tournay. Nous voyons, en effet, la Reine de Hongrie écrire, le 8 mars 4545, au lieutenant et aux conseillers du bailliage et leur recommander de rechercher tant les auteurs que les propagateurs de ces libelles, « pour après en faire pugnition condigne à l'exemple d'aullres 2. »

Nous regrettons de ne pouvoir indiquer ici les noms de ceux des adhérents de Brully, que l'on ne voulait pas punir de la peine capitale, sans pour cela les renvoyer absous. Les registres des sentences criminelles de la ville de Tournay sont muets à* cet égard.

Ce qui est certain cependant, c'est qu'ils ne restèrent point impunis. Deux choses le prouvent, c'est d'abord une lettre de la Gouvernante au procureur impérial près le bailliage de Tournay, en date du 7 mars 1545. Marie de Hongrie, après lui avoir recommandé a de s'informer des biens des exécutés pour y garder le droict de Sa Majesté , » lui enjoint d'envoyer à Bruxelles le double

1 « Audit Jean de Callonne, pour diners par luy souslenus, lorsqu'on list » exécuter Jacques de Le Tombe, sa femme, et ledit Me Pierre Brully, prédi- » cateur, par ordonnance xxxm liv. »

a A Pierre Tinchons, dit Snoncq, pour n escotz par luy soustenus, aux- » quelz furent les commissaires de l'Empereur, nostre Sire, sur le faict de » la secte luthérienne, ceux des bailliages et aultres cbefz de ladite ville, » pour ce que lesdits du bailliage ont payé quelque partie, et ce icy par » ordonnance xxn liv. xvu s. »

(Comptes delà ville de Tournay du 1er avril 1545 au 51 mars 1546. — Note communiquée par M. Van den Broek.)

2 Pièce n° 19 du dossier de Tourna v.

de l'information tenue par lui avant l'arrivée de Tisnacq et de Van dcrSarc contre les individus suspects d hérésie '.

C'est, en second lieu, un passage des comptes de la ville (du 1er avril 1545 au 31 mars 1546), lequel prouve que le magistrat revendiqua «la cognoissance » des mancuis bannis criminellement pour la secte luthérienne 2.

Ainsi donc ces sectaires auraient été condamnés au bannissement et, suivant toute probabilité, la revendication du magistrat s'applique au cas où ils se seraient représentés pour purger leur contumace.

Nous ne savons ce que devint Catherine Brully. Quant à la veuve du prédicant, elle épousa en secondes noces Mc Élie, pasteur réformé d'Alsace, qui avait d'abord été prieur dans un monastère de la province du Hainaut3.

1 Pièce n° 20 du dossier de Tournay.

2 « A Mc Jean de Haultbois, second procureur (pensionnaire) pour avoir » esté en ladite ville de Bruxelles présenter certaine requeste au conseil privé » tendant ad fin que Mrs Prévotz et jurez, comme haulx justiciers, euissent la » cognoissance des mannans de ladite ville, bannijz criminellement pour » ladite secte* lutérianne, où il a vacquié xv jours, à xxxmi solz par jour, a soit par ordonnance xxvliv. xs. i

3 Nous devons ajouter ici, pour terminer ce que nous avons à dire de Brully, que le courage avec lequel il endura son supplice pénétra d'admiration ses coreligionnaires et notamment ceux qui Pavaient le mieux connu. Plusieurs d'entre eux expriment le vœu qu'il leur soit donné de suivre son exemple. C'est ainsi que Guymonnœus, dans cette lettre à Calvin à laquelle nous avons déjà emprunte un passage, s'exprime en ces termes : « De pastore DOStro » domino Petro constans lama est constanter pro Christi nomine mortuum esse » Tornaci et duos alios cum eo exustos esse. Episcopus Tornacensis nagea > in eum usus est inhumanitate, biduo antequam moreretur. De eo nihil » preeterea scribo, quia te puto certiora et veriora ex literis D. Bueeri et alio- » rum scire quam ex meis. Hoc tamen addam me plurimum gralulari ptstori » Petro, et Deo optimo maximo gratias ago per Jesum Christum, qui lantà » constantiâ et animi lortudine eum donàvit, quam eliam nobis omnibus non

n denegabit, si res ita postulet Cerlè nobis erit exemplo et aliis, qnod

» utinam sequamur, si modo ad hoc a Deo vocati fuerimus. Deî eninust siogu- » laris vocatio, qui cos novit quos tanto honore dignos existimat. a r2S avril 1545; Op. omn., XII, 69.)